Ważny wyrok TSUE w sprawie aneksów frankowych

Ważny wyrok TSUE w sprawie aneksów frankowych

Już 30 kwietnia 2026 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wyda ważny dla kredytobiorców wyrok w sprawie C-246/25, dotyczący aneksów do umów kredytów złotówkowych. Aneksy te przekształcały kredyty w sposób uzależniający kwotę kredytu i wysokość rat od kursu franka szwajcarskiego (CHF).

Trybunał rozstrzygnie, czy stwierdzając nieważność aneksu, umowa obowiązuje w pierwotnym brzmieniu – jako umowa złotówkowa, czy też nieważność aneksu prowadzi do nieważności całej umowy.

Sprawa C-246/25

Sprawa C246/25 dotyczy pytania prejudycjalnego zadanego przez Sąd Okręgowy w Warszawie i umowy kredytu złotówkowego zawartej w 2007 r., która została przekształcona w 2008 r. poprzez aneks. Na podstawie tego aneksu zadłużenie przeliczono na franki szwajcarskie, a raty przewidziano do spłaty w złotówkach – z zastosowaniem klauzuli przeliczeniowej i kursu banku, przy zmienionej podstawie oprocentowania opartej na wskaźniku 6M LIBOR.

Sąd rozpoznający sprawę stwierdził, że postanowienia aneksu frankowego są niedozwolone i skutkują nieważnością tego aneksu. Wystąpiła wątpliwość, czy mając na uwadze przepisy dyrektywy w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich, nieważność aneksu powinna prowadzić do nieważności całej umowy, czy też umowa powinna obowiązywać w swoim pierwotnym, złotówkowym brzmieniu.

Znaczenie wyroku TSUE

Wyrok Trybunału w sprawie C-246/25 będzie miał bardzo duże znaczenie dla wszystkich, którzy podpisali aneksy przekształcające kredyty złotówkowe w kredyty waloryzowane kursem franka szwajcarskiego. Jeżeli sąd krajowy rozpoznający sprawę orzekłby, że nieważny jest sam aneks, wiązałoby się to z koniecznością rozliczenia kwot uiszczonych na podstawie aneksu. Jeżeli jednak sąd stwierdziłby, że wobec nieważności aneksu nieważna jest cała umowa, wówczas na banku ciążyłby obowiązek zwrotu wszystkich kwot wpłaconych do banku od dnia podpisania umowy. Jednocześnie, co do zasady, bank miałby roszczenie o zwrot udostępnionego kapitału.

Stoimy na stanowisku, że jeśli konsument podpisał zaoferowany mu przez bank aneks frankowy, zawierający postanowienia niezgodne z prawem, to mając na uwadze dyrektywę chroniącą prawa konsumenta, skutkiem późniejszego ustalenia nieważności takiego aneksu powinno być unieważnienie całej umowy. Aneks z klauzulami abuzywnymi prowadzi do tak poważnych zmian w umowie, że nie powinno się wracać do jej poprzedniego brzmienia, lecz należy przyjąć, że wobec nieważności umowy od samego początku, wszystkie kwoty uiszczone na jej podstawie były świadczeniem nienależnymi i podlegają zwrotowi.

Warto też spojrzeć na problem aneksów frankowych z trochę z innej perspektywy niż wynika to bezpośrednio z treści pytania prejudycjalnego. Pytanie warszawskiego sądu skupia się bowiem na nieważności samego aneksu i konsekwencji ustalenia tej nieważności dla całej umowy. Tymczasem niezależnie od wadliwości postanowień aneksu frankowego można badać pod kątem naruszenia praw konsumenta również samą umowę złotówkową ze zmiennym oprocentowaniem opartym na wskaźniku WIBOR, co potwierdza wyrok TSUE w sprawie C-471/24 z 12 lutego 2026 r. Również w tym przypadku skutkiem takich naruszeń może być nieważność umowy.

Posumowanie

Należy spodziewać się, że 30 kwietnia 2026 r. TSUE wyda korzystny dla kredytobiorców wyrok potwierdzający, że nieważność aneksu frankowego prowadzi do nieważności całej umowy.

Kancelaria Szołajski Legal Group od lat wspiera kredytobiorców w dochodzeniu swoich praw przed sądami i odzyskaniu pieniędzy od banków. Prowadzimy sprawy dotyczące zarówno kredytów waloryzowanych kursami walut obcym, jak i kredytów złotówkowych.

Zapraszamy do kontaktu!