Pierwszy prawomocny wyrok unieważniający umowę pożyczki złotowej przedsiębiorcy

Pierwszy w kraju prawomocny wyrok, który unieważnia umowę pożyczki złotowej zawartą z przedsiębiorcą z Kalisza wydał 14 marca 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (sygn. akt XXIII Ga 763/24). Sąd oddalił apelację firmy Siemens Finance Sp. z o.o., podtrzymując wcześniejszy wyrok Sądu Rejonowego w Warszawie, który unieważnił umowę pożyczki.

Historia umowy

Umowa pożyczki leasingowej została podpisana w 2019 r. pomiędzy Siemens Finance Sp. z o.o. a przedsiębiorcą z Kalisza. Kredyt był w złotych, ze zmiennym oprocentowaniem opartym na stawce WIBOR 1M powiększonej o marżę 3,8%. Jako zabezpieczenie spłaty posłużył weksel in blanco, który Siemens Finance wypełnił na kwotę ponad 100 000 zł po tym, jak przedsiębiorca przestał spłacać raty z powodu nieprzewidzianego zdarzenia losowego. Firma pożyczkowa anulowała umowę i złożyła pozew o wydanie nakazu zapłaty.

Wyrok Sądu I instancji

Sąd Rejonowy w Warszawie w styczniu 2024 r. oddalił pozew firmy pożyczkowej i uchylił nakaz zapłaty. Sąd uznał, że umowa pożyczki została zawarta niezgodnie z prawem i unieważnił ją, co podważyło roszczenia banku oparte na wekslu.

Kluczowym powodem unieważnienia była niejasność mechanizmu oprocentowania. Sąd stwierdził, że zapisy umowy, harmonogramu spłat oraz warunków ubezpieczenia były zbyt niejasne i brakowało w nich szczegółowych informacji o sposobie obliczania odsetek. Umowa naruszała także zasady uczciwości i lojalności w obrocie handlowym. Nierównowaga i brak transparentności zostały uznane za sprzeczne z dobrymi obyczajami.

Wyrok Sądu II instancji

Siemens Finance złożył apelację, ale Sąd Okręgowy w Warszawie podtrzymał wcześniejszy wyrok, potwierdzając nieważność umowy pożyczkowej.

Znaczenie wyroku

To przełomowy, prawomocny wyrok dający nadzieję przedsiębiorcom i innym kredytobiorcom na rzetelną walkę w sądzie z bankami w sprawach dotyczących kredytów złotowych opartych na stawce WIBOR. Jest to pierwszy prawny precedens, który unieważnia umowę pożyczki z powodu nieuczciwych zapisów dotyczących oprocentowania.

Obecnie sądy czekają na wytyczne od Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE), który ma rozstrzygnąć, czy w takich sprawach można stosować europejską dyrektywę chroniącą konsumentów (dyrektywa 93/13). Pytania prejudycjalne zadane przez Sąd Okręgowy w Częstochowie mają dostarczyć jasnych wskazań i zapewne będą korzystne dla kredytobiorców.

Podsumowanie

W oczekiwaniu na wyrok TSUE, osoby posiadające kredyty złotowe oparte o WIBOR powinny przygotować się do ewentualnej walki sądowej, odpowiednio zbierając dokumenty i korzystając z pomocy prawnej.

Kancelaria Szołajski Legal Group chętnie pomaga kredytobiorcom hipotecznym złotowym wygrywać spory sądowe w walce z bankami, aktywnie wspiera kredytobiorców złotówkowych i regularnie monitoruje aktualne orzecznictwo sądowe w sprawach umów kredytowych, w których znajdują się postanowienia wprowadzające do umowy wskaźnik WIBOR.

Zapraszamy do kontaktu.

Autor artykułu

Marcin Szołajski

Radca prawny

Specjalista z zakresu Prawa zamówień publicznych, Prawa własności intelektualnej oraz z zakresu Sukcesji w firmach Rodzinnych. Doradza Wykonawcom składającym oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego oraz reprezentuje Wykonawców w postępowaniach przed Krajową Izbą Odwoławczą. Reprezentuje konsumentów w sporach sądowych z instytucjami finansowymi (Bankami) w zakresie udzielonych kredytów „frankowych” oraz sprzedaży obligacji GetBack. Wspiera Twórców i Nabywców praw autorskich w procesie prawidłowego przenoszenia praw do utworów i udzielania stosownych licencji. Przeprowadza skuteczne procedury Sukcesji w firmach Rodzinnych. Czytaj więcej

Kolejne zwycięstwo naszych klientów w sporze z PKO BP SA

Raport dotyczący podatków w fundacjach rodzinnych

Wygrana Klientów z Getin Noble Bank