Wyrok TSUE dotyczący Kredytobiorców ZŁOTÓWKOWYCH

Wyrok korzystny dla kredytobiorców złotówkowch wydał 13 lutego 2025 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (C472/23)! Trybunał potwierdził, że jeżeli konsument na podstawie postanowień umowy kredytu złotówkowego nie może ustalić, jaka będzie wysokość jego zobowiązania wobec banku, to bank naruszył ciążący na nim obowiązek informacyjny. Trybunał zaznaczył, że takie naruszenie ma miejsce również w przypadku, gdy bank nie określił odpowiednio jasno możliwych zmian opłat okołokredytowych. W takiej sytuacji zastosowanie ma sankcja nieważności wynikająca z ustawy.

Czego dotyczyła sprawa?

Ustawa o kredycie konsumenckim odnosi się do umów kredytu złotówkowego, których stroną jest konsument i w których kwota kredytu nie przekracza 255 550 zł. Akt ten nakłada na banki szereg obowiązków, m. in. w zakresie tego, jakie informacje powinny znaleźć się w treści umowy. Naruszenie przez bank tych obowiązków skutkuje możliwością zastosowania tzw. sankcji kredytu darmowego – czyli nieważności umowy. Sankcja ta polega na tym, że kredytobiorca jest zobowiązany do zwrócenia bankowi jedynie kapitału kredytu.

W lipcu 2023 r. do TSUE trafiły pytania Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego Warszawy, w sprawie o sygnaturze I C 2034/21, której przedmiotem jest zastosowanie wspomnianej sankcji. Pytania warszawskiego sądu dotyczyły tego, jak należy rozumieć obowiązki banku w zakresie dokładnego poinformowania kredytobiorcy o Rzeczywistej Rocznej Stopie Oprocentowania i o opłatach związanych z umową kredytu. Sąd zapytał również, czy przewidziana w polskim prawie jedna tylko sankcja za naruszenie przez bank obowiązku informacyjnego, bez względu na stopień tego naruszenia, jest sprzeczna z prawem unijnym.

Wyrok TSUE

W wyroku z 13 lutego 2025 r. TSUE przypomniał, że „warunki umowy kredytu złotówkowego powinny, w szczególności w sposób przejrzysty, wskazywać powody i sposób zmiany opłat związanych ze świadczoną usługą, tak aby konsument mógł przewidzieć, w oparciu o jasne i zrozumiałe kryteria, ewentualne zmiany tych opłat”.

Trybunał podkreślił, że jeżeli informacje przekazane kredytobiorcy o przyczynach zmian opłat okołokredytowych nie pozwalają mu ocenić, jak będzie wyglądało jego zobowiązanie wobec banku, to kredytodawca naruszył obowiązek informacyjny. To zaś skutkuje możliwością skorzystania z sankcji kredytu darmowego czyli unieważnienia umowy kredytu złotówkowego.

TSUE zaznaczył, że dopuszczalna jest jedna tylko sankcja za naruszenie obowiązku informacyjnego, bez względu na wagę takiego naruszenia. Zdaniem Trybunału wystarczy, że skutkiem tego naruszenia jest sytuacja, w której konsument nie może ustalić, ile będzie „winien” bankowi.

Podsumowanie

Wyrok TSUE to wspaniała wiadomość dla kredytobiorców złotówkowych! Potwierdza on, że banki powinny dokładnie informować konsumentów o wszystkim, co wpływa na wysokość ich zobowiązania wynikającego z zawieranej umowy kredytu. Jeżeli doszło do naruszenia przez bank obowiązku informacyjnego i kredytobiorca nie może ustalić zakresu zobowiązania wobec banku, wówczas zastosowanie ma sankcja kredytu darmowego (nieważność umowy kredytu), niezależnie od wagi wspomnianego naruszenia.

Orzeczenie z 13 lutego 2025 r. powinno zachęcić konsumentów do walki o swoje prawa. Banki nie mogą już bronić się argumentem, że naruszenie obowiązku informacyjnego nie miało dla kredytobiorcy dużego znaczenia – jeżeli do takiego naruszenia doszło, kredytobiorca może zwrócić bankowi sam kapitał!

Wyrok TSUE z 13 lutego 2025 roku  to też ważny sygnał dla kredytobiorców wiborowych. W przypadku umów kredytu opartych na wskaźniku WIBOR, to właśnie naruszenie przez banki obowiązków informacyjnych jest jedną z podstaw do ich unieważnienia, ewentualnie usunięcia z nich tego wskaźnika. Opisywany wyrok daje więc nadzieję, że odpowiadając na pytania prejudycjalne w sprawie kredytów opartych o WIBOR zadane przez Sąd Okręgowy w Częstochowei (które opisaliśmy tutaj https://szolajski.com/wyrok-tsue-pomoze-przy-pozwach-wiborowych/) , TSUE jeszcze raz opowie się po stronie konsumentów.

Kancelaria Szołajski Legal Group chętnie pomaga kredytobiorcom wygrywać spory sądowe z bankami.

Zapraszamy do kontaktu!

Autor artykułu

Marcin Szołajski

Radca prawny

Specjalista z zakresu Prawa zamówień publicznych, Prawa własności intelektualnej oraz z zakresu Sukcesji w firmach Rodzinnych. Doradza Wykonawcom składającym oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego oraz reprezentuje Wykonawców w postępowaniach przed Krajową Izbą Odwoławczą. Reprezentuje konsumentów w sporach sądowych z instytucjami finansowymi (Bankami) w zakresie udzielonych kredytów „frankowych” oraz sprzedaży obligacji GetBack. Wspiera Twórców i Nabywców praw autorskich w procesie prawidłowego przenoszenia praw do utworów i udzielania stosownych licencji. Przeprowadza skuteczne procedury Sukcesji w firmach Rodzinnych. Czytaj więcej

Wygrana naszych Klientów z Bankiem PKO BP

Zgromadzenie Beneficjentów w Fundacji Rodzinnej

Kolejna wygrana frankowa naszych Klientów