Kolejny prokonsumencki wyrok WIBOR-owy

Prokonsumencki wyrok, dotyczący umowy kredytu złotówkowego oprocentowanego stawką WIBOR, wydał 20 listopada 2025 r. Sąd Okręgowy w Bielsku Białej I Wydział Cywilny. Sąd uznał umowę kredytu hipotecznego za nieważną (sygn. akt I C 1283/24).

Jak orzekł Sąd?

Sąd Okręgowy w Bielsku Białej orzekł, że umowa kredytowa zawarta w 2015 r. jest nieważna. Bank został zobowiązany do zwrotu kredytobiorcom 171.889,11 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od konkretnych terminów procesu do dnia zapłaty. Same odsetki wyniosły ponad 23 tys. zł.

Sąd orzekł ponadto na rzecz Kredytobiorców zwrot kosztów postępowania.

Argumentacja Sądu

Sąd wskazał, że dyrektywa 93/13/EWG o klauzulach abuzywnych ma pełne zastosowanie także do złotowych umów kredytowych opartych o zmienne oprocentowanie referencyjne WIBOR.

Sąd uznał, że Bank nie spełnił obowiązków informacyjnych względem konsumentów, nie wyjaśnił w sposób jasny, czym jest wskaźnik WIBOR i na jakich zasadach jest ustalany.

Ponadto mechanizm zmiennego oprocentowania nie został przedstawiony w sposób zrozumiały, co uniemożliwiło konsumentom świadome podjęcie decyzji.

Z powodu braku przejrzystości oraz naruszenia wymogu uczciwości umowy, Sąd uznał całą umowę za nieważną. Oznacza to, że bank musi zwrócić wszystkie świadczenia pobrane na jej podstawie wraz z należnymi odsetkami.

Podsumowanie

Niewątpliwie wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku Białej stwierdzający nieważność kredytu złotowego opartego na WIBOR ma kolosalne znaczenie dla kredytobiorców złotowych, którzy nadal rozważają walkę z bankiem na drodze sądowej.

Wyrok wpisuje się w szerszy trend orzeczniczy, w którym sądy coraz częściej kontrolują klauzule odniesienia do wskaźników referencyjnych, takich jak WIBOR, pod kątem dyrektywy 93/13/EWG.

Warto dokonać analizy umowy kredytu złotówkowego i podjąć słuszną decyzję o dochodzeniu swoich praw.

Kancelaria Szołajski Legal Group chętnie pomaga kredytobiorcom hipotecznym złotowym wygrywać spory sądowe w walce z bankami.

Zapraszamy do kontaktu.

 

Autor artykułu

Marcin Szołajski

Radca prawny

Specjalista z zakresu Prawa zamówień publicznych, Prawa własności intelektualnej oraz z zakresu Sukcesji w firmach Rodzinnych. Doradza Wykonawcom składającym oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego oraz reprezentuje Wykonawców w postępowaniach przed Krajową Izbą Odwoławczą. Reprezentuje konsumentów w sporach sądowych z instytucjami finansowymi (Bankami) w zakresie udzielonych kredytów „frankowych” oraz sprzedaży obligacji GetBack. Wspiera Twórców i Nabywców praw autorskich w procesie prawidłowego przenoszenia praw do utworów i udzielania stosownych licencji. Przeprowadza skuteczne procedury Sukcesji w firmach Rodzinnych. Czytaj więcej

Kolejne postanowienia o zabezpieczenie roszczeń

Nasza wygrana z Santander Bank Polska S.A.

Co nowego w fundacjach rodzinnych?