Prokonsumencki wyrok ws. WIBOR w Cieszynie

Prokonsumencki wyrok ws. WIBOR w Cieszynie

Sąd Rejonowy w Cieszynie, I Wydział Cywilny uznał za abuzywne część postanowień umownych kredytu złotówkowego indeksowanego do WIBOR. Wyrok zapadł 8 sierpnia 2025 r. i dotyczył umowy kredytu hipotecznego zawartego z Bankiem PKO BP S.A. w 2011 roku (sygn. akt I C 523/25).

Jak orzekł Sąd Rejonowy w Cieszynie?

Sąd uznał, że część postanowień umownych była abuzywna tj. zapewnienie konsumenta o „stabilności wskaźnika referencyjnego”, oprocentowania oraz brak rzetelnego wypełnienia obowiązku informacyjnego. Jak uznał Sąd, takie działania pozbawiają konsumenta realnej możliwości oceny skutków ekonomicznych zobowiązania.

W rezultacie Sąd wskazał możliwość zwrotu na rzecz konsumentów wpłaconych odsetek jako świadczeń nienależnych.

Sądy coraz częściej krytycznie o WIBOR

Warto zaznaczyć, że sprawa jest omawiana w kontekście toczącego się postępowania przed TSUE i opinii Rzecznika Generalnego TSUE z 11 września 2025 r. Poruszają one właśnie obowiązki informacyjne i przejrzystość stosowania wskaźnika WIBOR, co wpływa na sposób, w jaki sądy krajowe analizują abuzywność takich klauzul.

Tym samym orzeczenie Sądu Rejonowego w Cieszynie wpisuje się w rosnącą linię orzecznictwa krajowego, w której sądy krytycznie oceniają przejrzystość klauzul opartych na wskaźniku WIBOR oraz niedopełnianie obowiązku informacyjnego banków.

Podsumowanie

Kolejny wyrok w sprawie WIBOR korzystny dla konsumentów wydany przez Sąd Rejonowy w Cieszynie daje nadzieję wszystkim kredytobiorcom złotówkowym na wygraną w sądzie z bankiem i jest potwierdzeniem, że Umowy kredytu oparte o wskaźnik WIBOR mogą być skutecznie kwestionowane.

To orzeczenie pokazuje wyraźnie, że sądy krajowe przed wydaniem ostatecznego stanowiska TSUE i opinii Rzecznika Generalnego zaczęły badać czy informacja o wskaźniku WIBOR i zapewnienia banku były wystarczające.

Oprócz części spraw zawieszonych do czasu wydania orzeczenia przez TSUE, mamy przykłady sądów, które już teraz dokonują analiz umów wiborowych i wydają korzystne dla konsumentów wyroki.

Wzrasta linia orzecznicza, w której sądy krytycznie oceniają, że brak właściwego poinformowania o mechanizmach oprocentowania i ryzykach prowadzi do nieważności umowy.

Dla kredytobiorców kluczowe znaczenie ma pełna świadomość treści zawieranej umowy, natomiast dla sektora bankowego zrozumienie, że transparentność nie stanowi jedynie formalności, lecz fundamentalny element odpowiedzialnego udzielania finansowania.

Kancelaria Szołajski Legal Group chętnie pomaga kredytobiorcom hipotecznym złotówkowym wygrywać spory sądowe w walce z bankami.

Zapraszamy do kontaktu.