Autor: kancelaria

TSUE ws. kredytów opartych o WIBOR

Posted on by kancelaria

TSUE ws. kredytów opartych o WIBOR

Kluczowa rozprawa, dotycząca prawnej dopuszczalności stosowania wskaźnika WIBOR w umowach kredytowych – zwłaszcza w kredytach hipotecznych o zmiennym oprocentowaniu -odbyła się 11 czerwca 2025 r. przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE).

Sprawa została zainicjowana przez Sąd Okręgowy w Częstochowie, który zwrócił się do TSUE z pytaniami prejudycjalnymi dotyczącymi interpretacji unijnej dyrektywy 93/13 o ochronie konsumentów. Sąd Okręgowy w Częstochowie zadał dwa pytania:

  1. czy sądy krajowe mogą badać postanowienia umowne odnoszące się do WIBOR pod kątem nieuczciwości,
  2. oraz jakie byłyby skutki ewentualnego uznania takich zapisów za niewiążące konsumenta.

Czy WIBOR jest zgodny z prawem unijnym?

Podczas rozprawy TSUE nie rozstrzygał o prawidłowości samego WIBOR-u, lecz o zgodności umów kredytowych zawierających ten wskaźnik z prawem unijnym. Kluczowe zagadnienie dotyczyło, czy sądy mogą kontrolować takie umowy pod kątem nieuczciwych warunków, zwłaszcza w kontekście transparentności i właściwego informowania konsumentów o ryzyku zmiennego oprocentowania oraz zasadach ustalania wskaźnika WIBOR.

W przypadku uznania zapisów dotyczących WIBOR za nieuczciwe rozważane jest, czy umowa kredytowa może być dalej wykonywana na podstawie samej marży banku, po usunięciu wskaźnika WIBOR.

Czekamy na opinię Rzecznika Generalnego

W rozprawie udział wzięli pełnomocnicy banku, którzy argumentowali, że sądy krajowe nie powinny oceniać, czy zapisy o zmiennym oprocentowaniu są  nieuczciwe. Jak podkreślali, WIBOR jest zgodny z unijnym rozporządzeniem BMR (określa ono zasady opracowywania i stosowania wskaźników referencyjnych w instrumentach finansowych, umowach finansowych oraz przy pomiarze wyników funduszy inwestycyjnych. Celem rozporządzenia jest zwiększenie rzetelności, wiarygodności i przejrzystości wskaźników referencyjnych, a także zapewnienie lepszego nadzoru nad ich administratorami). 

TSUE zdecydował, że w tej sprawie zostanie wydana opinia Rzecznika Generalnego, która ma zostać opublikowana 11 września 2025 r.

Na podstawie tej opinii można spodziewać się wyroku TSUE w pierwszej połowie 2026 roku.

Podsumowanie

Wyrok TSUE z 11 czerwca 2025 r. nie został jeszcze wydany. Rozprawa dotyczyła zbadania dopuszczalności kontroli przez sądy krajowe zapisów umów kredytowych opartych na wskaźniku WIBOR pod kątem nieuczciwości oraz konsekwencji ewentualnego uznania takich zapisów za niewiążące konsumenta. 

Wyrok w tej sprawie spodziewany jest w pierwszej połowie 2026 roku, po publikacji opinii Rzecznika Generalnego 11 września 2025 r.

Kancelaria Szołajski Legal Group pomaga kredytobiorcom posiadającym kredyty oparte o WIBOR dochodzić swoich praw w sądach.

Zapraszamy do kontaktu.

Dwa lata fundacji rodzinnych w Polsce

Posted on by kancelaria

Dwa lata fundacji rodzinnych w Polsce

Fundacja rodzinna to stosunkowo nowa instytucja prawa wprowadzona ustawą z 26 stycznia 2023 roku o fundacji rodzinnej, której celem jest ochrona kapitału rodzinnego, bezpieczna sukcesja oraz trwałe zarządzanie majątkiem na wiele pokoleń. Pozwala ona skumulować majątek w jednym podmiocie, co zapobiega jego rozproszeniu, w wyniku dziedziczenia ustawowego czy testamentowego.

Ta nowa instytucja prawna umożliwia płynne przekazanie zarządzania i własności majątku kolejnym pokoleniom, co jest szczególnie istotne dla firm rodzinnych, których właściciele wchodzą w wiek emerytalny.

W ciągu dwóch lat od wejścia w życie ustawy w Polsce założono ponad 3800 fundacji rodzinnych, co jest ewenementem nie tylko na skalę europejską, ale i światową. Fundacje pozwalają nie tylko zabezpieczyć majątek, ale także efektywnie nim zarządzać i inwestować, co zwiększa potencjał krajowych inwestycji.

Stanowisko resortu finansów wobec zmian prawa

Ministerstwo Finansów zapowiedziało zmiany w opodatkowaniu fundacji rodzinnych już w połowie 2024 r., jednak nie wprowadziło jeszcze nowych przepisów, a projekt ustawy nie został opublikowany. W 2025 roku obowiązują więc dotychczasowe korzystne zasady opodatkowania fundacji rodzinnych, takie jak zwolnienie z podatku CIT pod warunkiem prowadzenia działalności w granicach ustawowych oraz brak konieczności odprowadzania podatku solidarnościowego.

Podsumowanie

Fundacje rodzinne to innowacyjne narzędzie prawne w Polsce, które umożliwia ochronę rodzinnego kapitału, zapewnia bezpieczną i elastyczną sukcesję oraz pozwala na długoterminowe zarządzanie majątkiem i firmami rodzinnymi. Pomimo zapowiedzi zmian finansowych, wciąż obowiązują korzystne zasady podatkowe dla fundacji rodzinnych.

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy związane ze skutecznym przeprowadzaniem sukcesji w firmach rodzinnych oraz przygotowuje profesjonalnie polskie firmy rodzinne do założenia fundacji rodzinnych.

Zapraszamy do kontaktu.

Wygrana naszych Klientów z PKO BP S.A.

Posted on by kancelaria

Kolejna wygrana naszych Klientów z PKO BP S.A.

Nieważność umowy kredytu frankowego orzekł 10 lutego 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny (sygn. akt XXVIII C 13985/21).

Nasz Klient zawarł umowę kredytu mieszkaniowego Nordea-Habitat w 2010 r. z Nordea Bank Polska S.A., którego następcą prawnym jest Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A. Kwota udzielonego kredytu denominowanego wynosiła 680.000 PLN, natomiast okres spłaty to 360 miesięcy.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 8 października 2021 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 20 czerwca 2022 r. W sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa – 10 lutego 2025 r., na której Sąd przesłuchał Frankowicza. Sąd uznał, że nie ma potrzeby skorzystania  z opinii biegłego sądowego. 

W tym samym dniu, po zamknięciu rozprawy Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny wydał wyrok o sygn. akt XXVIII C 13985/21.

Jak orzekł Sąd Okręgowy?

Sąd ustalił, że umowa kredytu hipotecznego zawarta w 2010 r. przez Naszego Klienta z Bankiem Nordea Bank Polska S.A., jest nieważna w całości. 

Od Banku na rzecz Frankowicza Sąd zasądził kwotę 393.809,12 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od 18 czerwca 2021 r. do dnia zapłaty.

Ponadto Sąd zasądził od Banku na rzecz Frankowicza  zwrot kosztów procesu. 

Warto podkreślić, że Bank nie wniósł apelacji i zapłacił całą zasądzoną kwotę wraz z odsetkami.

Wnioski

Umowy zawierane z PKO BP S.A. są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule niedozwolone i dlatego podlegają unieważnieniu. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko PKO BP S.A. i chętnie pomaga konsumentom.

Zapraszamy do kontaktu.

Sąd w Przemyślu w sprawie WIBOR

Posted on by kancelaria

Dwa pytania prejudycjalne Sądu w Przemyślu w sprawie WIBOR

Sąd Rejonowy w Przemyślu skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) dwa pytania prejudycjalne, dotyczące umów kredytowych opartych na wskaźniku WIBOR. Sprawa, zarejestrowana pod sygnaturą C-243/25, odnosi się do umowy kredytu hipotecznego w złotych polskich z 2007 r., zawartego z ING Bankiem Śląskim, który został pozwany przez kredytobiorcę (sygn. akt I C 847/23).

Kontekst i znaczenie pytań prejudycjalnych

 Jest to drugi zestaw pytań do TSUE dotyczący hipotek złotowych o zmiennym oprocentowaniu. Jako pierwszy, z czterema pytaniami dotyczącymi WIBOR wystąpił do TSUE w 2024 r. Sąd Okręgowy w Częstochowie (sprawa C-471/24).

Obie sprawy dotyczą kluczowych kwestii ochrony konsumentów w świetle unijnej dyrektywy 93/13/EWG o nieuczciwych warunkach w umowach konsumenckich. W szczególności chodzi o zbadanie  legalności i transparentności stosowania wskaźnika WIBOR w umowach kredytowych.

Warto przypomnieć, że rozporządzenie unijne BMR, określające zasady opracowania wskaźników takich jak WIBOR oraz wyznaczające standard nadzoru weszło w życie w 2018 r. Do tego czasu jedyną podstawą ustalania wskaźnika WIBOR był wewnętrzny regulamin stowarzyszenia ACI (Stowarzyszenia Rynków Finansowych).

Treść pytań prejudycjalnych Sądu Rejonowego w Przemyślu

Pierwsze pytanie dotyczy interpretacji art. 3 ust. 1 dyrektywy 93/13 i brzmi: czy warunek umowny może zostać uznany za nieuczciwy wyłącznie z powodu odwołania się do wskaźnika referencyjnego, którego wartość jest ustalana przez podmiot trzeci, niepodlegający odpowiedniemu instytucjonalnemu nadzorowi, a na który kredytodawca ma pośredni wpływ.

Drugie pytanie odnosi się do art. 4 ust. 2 tej samej dyrektywy i pyta, czy obowiązek stosowania prostego i zrozumiałego języka w umowie kredytowej obejmuje również obowiązek poinformowania konsumenta o potencjalnym ryzyku ekonomicznym wynikającym z braku odpowiednich krajowych regulacji prawnych dotyczących nadzoru nad podmiotem ustalającym wskaźnik referencyjny, na podstawie którego ustalana jest wysokość świadczenia konsumenta.

Podsumowanie

Pytania te mają kluczowe znaczenie dla setek tysięcy kredytobiorców w Polsce, których umowy kredytowe oparte są na wskaźniku WIBOR. Jeśli TSUE uzna, że klauzule dotyczące WIBOR-u mogą być nieuczciwe lub że banki nie dopełniły obowiązku informacyjnego wobec konsumentów, może to skutkować obniżeniem rat kredytów, zakwestionowaniem stosowanych klauzul WIBOR-owych, a w skrajnych przypadkach – unieważnieniem całych umów kredytowych.

Warto dodać, żę w maju 2025 Bank ING Bank Śląski porozumiał się z kredytobiorcą i sprawa przed Sadem Rejonowym w Przemyślu jest zakończona. Zatem sprawa pytań do TSUE może nie zostać rozpatrzona. 

Sprawa ta jest obserwowana z dużym zainteresowaniem, ponieważ zadawanie kolejnych pytań do TSUE potwierdza, że stosowany przez Banki wskaźnik WIBOR budzi istotne wątpliwości polskich sądów, podobne jak to było w sprawach frankowych, co będzie miało wpływ na praktykę orzeczniczą i ochronę praw konsumentów w Polsce.

Kancelaria Szołajski Legal Group chętnie pomaga kredytobiorcom hipotecznym złotowym wygrywać spory sądowe w walce z bankami.

Zapraszamy do kontaktu.

Wygrana z PeKaO S.A. naszych Klientów

Posted on by kancelaria

Kolejna wygrana z PeKaO S.A. naszych Klientów

Nieważność umowy kredytu frankowego udzielonego przez Bank BPH orzekł 30 stycznia 2025 roku Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny (sygn. akt. XXVIII C 5507/21).

Nasz Klient zawarł umowę kredytu mieszkaniowego hipotecznego w sierpniu 2005 r. z BPH S.A., obecnie Bankiem Polska Kasa Opieki S.A.. Kwota udzielonego kredytu wynosiła 248.402 CHF, natomiast okres spłaty to 373 miesiące.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 27 czerwca 2021 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 27 czerwca 2022 r.

W sprawie odbyły się trzy rozprawy: 14 listopada 2023 r., 20 czerwca 2024 r. oraz 20 stycznia 2025 r. Sąd przesłuchał dwóch świadków, a następnie Frankowicza . Sąd uznał, że nie ma potrzeby skorzystania  z opinii biegłego sądowego.

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny wydał wyrok o sygn. akt. XXVIII C 5507/21.

Jak orzekł Sąd Okręgowy?

Sąd ustalił, że umowa kredytu hipotecznego zawarta w sierpniu 2005 r. z Bankiem BPH przez Naszego Klienta, jest nieważna w całości.

Od Banku na rzecz Frankowicza Sąd zasądził kwotę w wysokości 512.142,69 PLN oraz kwotę 1.100 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie za okres od 11 maja 2021 r. do dnia zapłaty. Ponadto Sąd zasądził od banku na rzecz Frankowicza zwrot kosztów procesu

Wnioski

Umowy zawierane z Bankiem Polska Kasa Opieki S.A. są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule niedozwolone  i dlatego podlegają unieważnieniu. Warto się odpowiednio przygotować do wygrania walki sądowej z bankiem. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl  

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko Polskiej Kasie Opieki S.A. chętnie pomaga konsumentom.

Zapraszamy do kontaktu.

Nasza wygrana z Santander Bank Polska

Posted on by kancelaria

Nasza wygrana z Santander Bank Polska (Kredyt BZ WBK)

Sąd Okręgowy w Poznaniu I Wydział Cywilny, 22 stycznia 2025 r. orzekł, że umowa kredytu mieszkaniowego zawarta w sierpniu 2008 r. jest nieważna (sygn. akt I C 1073/24). Nasi Klienci zawarli umowę kredytu hipotecznego z Bankiem Zachodnim WBK S.A. na kwotę 377.396 CHF okres 360 miesięcy.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 25 marca 2024 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 12 lipca 2024 r., zaś Sąd zobowiązał Naszych Klientów do złożenia repliki 24 września 2024 r.

W sprawie odbyły się dwie rozprawy pierwsza rozprawa – 4 grudnia 2024 r., na której Sąd przesłuchał Frankowiczów oraz zobowiązał pełnomocnika banku do ustosunkowania się do pisma z modyfikacją powództwa, w związku z tym została wyznaczona druga rozprawa – 22 stycznia 2025 r. W sprawie nie było przeprowadzonej opinii biegłego sądowego ani Sąd nie przesłuchał świadków.

W dniu drugiej rozprawy Sąd udzielił stronom głosu i zamknął rozprawę, a następnie wydał wyrok o sygn. akt I C 1073/24.

Jak orzekł Sąd Okręgowy w Poznaniu?

Sąd zasądził od Banku Santander Bank Polska na rzecz Frankowiczki kwotę 163.880,58 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 3 stycznia 2024 r. do dnia zapłaty oraz na rzecz Frankowicza kwotę 520.736,74 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 3 stycznia 2024 r. do dnia zapłaty.

Ponadto Sąd określił, że koszty sądowe w całości należą się Frankowiczom, zasądzając od banku kwotę 11.834 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

Wnioski

Statystyki sądowe dowodzą, że Frankowicze masowo wygrywają z Santander Bank Polska S.A. następcą prawnym Banku Zachodniego WBK S.A. Dlatego nie ma na co czekać i trzeba działać i pozywać banki. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Szołajski Legal Group prowadzi sprawy kredytów frankowych i chętnie pomaga konsumentom dochodzić swoich praw i wygrywać z bankami.

Zapraszamy do kontaktu.

Polskie fundacje rodzinne inwestują za granicą

Posted on by kancelaria

Polskie fundacje rodzinne inwestują za granicą

Polskie fundacje rodzinne coraz śmielej inwestują za granicą, umacniając swoją pozycję na międzynarodowych rynkach kapitałowych. Wśród głównych kierunków inwestycyjnych dominują Stany Zjednoczone, gdzie fundacje lokują środki przede wszystkim w akcje notowane na giełdach NYSE i NASDAQ oraz w amerykańskie obligacje korporacyjne. Taki wybór wynika z atrakcyjności amerykańskiego rynku kapitałowego oraz szerokiego dostępu do innowacyjnych spółek technologicznych. 

Nowoczesne narzędzia inwestycyjne i zarządzanie ryzykiem

Fundacje rodzinne aktywnie korzystają z nowoczesnych platform inwestycyjnych i usług domów maklerskich, co pozwala im efektywnie realizować transakcje i zarządzać portfelem inwestycyjnym. W obszarze zarządzania ryzykiem walutowym stosują zaawansowane strategie hedgingowe oraz instrumenty pochodne, które zabezpieczają ich inwestycje przed niekorzystnymi wahaniami kursów walut.

Trendy i prognozy na przyszłość

W przyszłości fundacje rodzinne będą jeszcze bardziej różnicować inwestycje pod względem sektorów i regionów, a rosnące zainteresowanie inwestycjami alternatywnymi (private equity, venture capital, nieruchomości komercyjne) stanie się istotnym trendem.

Narzędzie sukcesji i pomnażania kapitału

Fundacje rodzinne są postrzegane nie tylko jako narzędzie zabezpieczenia majątku i sukcesji, ale również jako wehikuł do długoterminowego zarządzania i pomnażania kapitału. Aktualne korzystne zasady opodatkowania fundacji rodzinnych pozostaną w mocy w kolejnych ratach, co sprzyja stabilności i bezpieczeństwu inwestycji rodzinnych. Fundacje rodzinne mogą także uzyskiwać kredyty bankowe, co jest pozytywnym sygnałem dla ich rozwoju.

Podsumowanie

Polskie fundacje rodzinne w 2025 r. są coraz bardziej aktywne inwestycyjnie, w tym na rynkach zagranicznych, ze szczególnym uwzględnieniem rynku amerykańskiego. Ich portfele inwestycyjne są zróżnicowane, a fundacje rodzinne korzystają z zaawansowanych strategii zarządzania ryzykiem, co wskazuje na ich profesjonalizację i rosnącą rolę w zarządzaniu majątkiem rodzinnym.

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy związane z przeprowadzaniem skutecznie sukcesji w firmach rodzinnych oraz zakłada fundacje rodzinne.

Zapraszamy do kontaktu.

Kolejna wygrana naszych Klientów z Millennium

Posted on by kancelaria

Kolejna wygrana naszych Klientów z Millennium

Nieważność umowy kredytu frankowego orzekł 20 stycznia 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny (sygn. akt XXVIII C 18338/21). Nasza Klientka zawarła umowę kredytu mieszkaniowego w kwietniu 2007 roku z Bankiem Millennium S. A.. Kwota udzielonego kredytu indeksowanego do CHF wynosiła 332.222,92 PLN, natomiast okres spłaty to 444 miesiące.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 10 grudnia 2021 r., a Bank Millennium odpowiedział na pozew 9 sierpnia 2022 r. W sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa – 20 stycznia 2025 r., podczas której Sąd przesłuchał Frankowiczkę. W postępowaniu nie powołano biegłego. Tego samego dnia Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok.

Jak orzekł Sąd Okręgowy?

Sąd ustalił, że umowa kredytu hipotecznego zawarta w kwietniu 2007 r. przez Naszą Klientkę, jest nieważna w całości. Zasądził od Banku Millennium na rzecz naszej Klientki kwotę 259.294,67 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od 21 sierpnia 2021 r. do dnia zapłaty. Ponadto Sąd nakazał Bankowi zwrot kosztów procesu w całości na rzecz Frankowiczki.

Wnioski

Umowy zawierane z Bankiem Millennium są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu.

Opisywana sprawa to kolejny przykład korzystnego rozstrzygnięcia dla Frankowiczów, którzy dzięki wytrwałości i profesjonalnej pomocy prawnej mogą uwolnić się od niekorzystnych umów kredytowych. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl 

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko Bankowi Millennium i chętnie pomaga konsumentom.

Zapraszamy do kontaktu.