Klientka kancelarii Szołajski Legal Group wygrała z Raiffeisen Bank International AG S.A. Oddział w Polsce. Sąd Okręgowy w Warszawie unieważnił umowę kredytu hipotecznego zawartą w lipcu 2008 r. i na rzecz Frankowiczki zasądził ponad 90 tys. zł. To kolejna wygrana naszej kancelarii z Raiffeisen Bank.
Pozew przeciwko EFG Eurobank Ergasias S.A. oddział w Polsce z/s w Warszawie – będącym poprzednikiem prawnym pozwanego, został złożony do Sądu 16 lipca 2020 r. W sprawie odbyła się tylko jedna, zdalna rozprawa.
Jak przebiegała sprawa naszej Klientki?
W sprawie doszło do wymiany pism procesowych. Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe w zakresie złożonych przez obie strony dokumentów, dokonał przesłuchania świadka – pracownika banku w trybie korespondencyjnym.
W sprawie odbyła się 1 rozprawa zdalna – 28 września 2022 r., podczas której została przesłuchana Frankowiczka. Wyrok w sprawie został wydany 13 października 2022 r. (sygn. akt XXIV C 1678/20) przez Sąd Okręgowy w Warszawie XXIV Wydział Cywilny.
Sąd podzielił argumenty Frankowiczki, że w umowie kredytu znajdują się klauzule niedozwolone – abuzywne. Ustalając nieważność umowy, zasądził od banku na rzecz Frankowiczki kwotę 90.891,11 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 21 sierpnia 2020 r. do dnia zapłaty.
Ponadto Sąd obciążył bank w całości kosztami procesu, pozostawiając szczegółowe wyliczenie tych kosztów referendarzowi sądowemu.
Wnioski
Statystyki sądowe dowodzą, że Frankowicze masowo wygrywają z Raiffeisen Bankiem. Dlatego nie ma na co czekać, trzeba działać i pozywać banki.
Szołajski Legal Group prowadzi sprawy kredytów frankowych i chętnie pomaga konsumentom dochodzić swoich praw i wygrywać z bankami. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl
Zespół kancelarii Szołajski Legal Group po raz kolejny świętuje zwycięstwo swojego Klienta w sporze przeciwko Bankowi Millennium S.A.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, 12 października 2022 r. orzekł zgodnie z żądaniem pozwu i ustalił nieważność umowy o kredyt hipoteczny z 2007 r. Na rzecz Frankowiczów Sąd zasądził kwotę 57.029,72 zł oraz 33.846,92 CHF.
W sprawie III C 826/21 Sąd obciążył Bank także kosztami procesu i zasądził na rzecz Frankowiczów od Banku zwrot kosztów zastępstwa procesowego, zwrot kosztów wpisu sądowego i zwrot kosztów opinii biegłego sądowego.
Jak przebiegała sprawa frankowa naszych Klientów?
Pozew w sprawie został złożony do Sądu 28 maja 2021 r., po czym doszło do wymiany pism procesowych między stronami. W toku postępowania dopuszczono dowód z zeznań świadka zawnioskowanego przez Bank Millenium, którego zobowiązano do złożenia zeznań na piśmie. Na potrzeby postępowania została sporządzona opinia biegłego z zakresu bankowości, finansów i analiz ekonomicznych. O przeprowadzenie tego dowodu wnosili Frankowicze i Bank.
W sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa, która odbyła się 29 września 2022 r. Podczas rozprawy zostali przesłuchani powodowie. Wyrok w sprawie został wydany 12 października 2022 r. (sygn. akt III C 826/21).
Warto zwrócić uwagę na szybki czas trwania postępowania, wyrok został ogłoszony po niecałych 17 miesiącach od dnia złożenia pozwu do Sądu.
Wnioski
Umowy zawierane przez Bank Millennium wadliwe, zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu. Propozycje ugodowe Banku są skrajnie niekorzystne dla Frankowiczów. Dlatego też nie ma na co czekać, należy działać w swojej sprawie i rozważyć drogę sądową. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl
Szolajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko Bankowi Millennium S.A. i innym bankom. Zapraszamy do kontaktu.
Czy sztuczna inteligencja pomoże w szybkim wdrożeniu programów komputerowych? Czy musi zostać wpisana w prawne ramy relacji biznesowych? Jak opisać zastosowanie sztucznej inteligencji w umowie wdrożeniowej? To podstawowe pytania, jakie zadają sobie firmy programistyczne oraz zamawiający, stając przed wyborem nowoczesnego oprogramowania.
Wykorzystanie sztucznej inteligencji pozwala na zwiększenie ergonomii oprogramowania i jego użyteczności. Rozumiana w kontekście biznesu i systemów ERP to także wzrost automatyzacji i robotyzacji procesów w obszarze realizowania codziennych czynności oraz przyspieszania czy sugerowania odpowiednich decyzji. Właśnie dlatego odpowiednie zapisy w umowie wdrożeniowej, dotyczące użycia sztucznej inteligencji, są przyszłością inteligentnych programów komputerowych.
Pojęcie sztucznej inteligencji (Artificial Intelligence)
Termin „AI” utworzył John McCarthy w 1956 roku definiując sztuczną inteligencję jako „konstruowanie maszyn, o których działaniu dałoby się powiedzieć, że są podobne do ludzkich przejawów inteligencji”. Głównym zadaniem badań nad sztuczną inteligencją jest konstruowanie maszyn i programów komputerowych zdolnych do realizacji wybranych funkcji umysłu i ludzkich zmysłów niepoddających się algorytmizacji numerycznej, takich jak podejmowanie decyzji w warunkach braku wszystkich danych, rozumowanie logiczne i racjonalne, analiza oraz synteza języków naturalnych.
Zatem sztuczną inteligencję możemy zdefiniować jako „zdolność do uczenia się i samodzielnego rozwiązywania problemów” bez korzystania z zaprogramowanych wcześniej algorytmów. Pozwala ona komputerom na symulowanie ludzkiej inteligencji, wykorzystanie logiki, drzew decyzyjnych, reguł czy uczenia maszynowego.
Poprzez uczenie maszynowe (machine learning) rozumie się tę część AI, która pozwala komputerom na wykorzystanie mechanizmów statystycznych w celu osiągnięcia efektu uczenia się, poprawy wyników.
Z kolei jako głębokie uczenie (deep learning) rozumie się tę część, która pozwala komputerom na uczenie się w celu realizacji zadań takich jak mowa czy rozpoznawanie obrazu poprzez wykorzystanie wielowarstwowych sieci neuronowych i dużych zbiorów danych.
Rozporządzenie KE w sprawie sztucznej inteligencji
Komisja Europejska 21 kwietnia 2021 r. wydała Rozporządzenie w sprawie sztucznej inteligencji. Poruszono w nim główne problemy prawne związane z wdrożeniem i wykorzystywaniem sztucznej inteligencji. Jak podkreślono, najważniejszym z nich jest możliwość autonomicznego działania sztucznej inteligencji w sferze prawnej tj. zdolność jej występowania w stosunkach prawnych jako podmiotu prawa. Szczególnie należy zwrócić uwagę na kwestie odpowiedzialności za szkody wyrządzone przez systemy oparte na sztucznej inteligencji oraz zasady przetwarzania danych przez takie systemy.
Stosowanie sztucznej inteligencji wymaga zgodności z różnymi regulacjami: prawem ochrony danych osobowych, prawem własności intelektualnej, prawem konkurencji, prawem ochrony konsumentów.
Sztuczna inteligencja a umowa wdrożeniowa
W związku z szybkim rozwojem sztucznej inteligencji oraz jej coraz częstszym praktycznym zastosowaniem powstają różnorodne zagadnienia:
analiza możliwości i uwarunkowań prawnych wdrażania Sztucznej Inteligencji,
pozyskiwanie danych na potrzeby uczenia maszynowego,
ograniczanie odpowiedzialności za szkody powodowane działaniem sztucznej inteligencji,
Należy pamiętać, że zastosowanie sztucznej inteligencji wymaga specjalistycznej wiedzy, nie tylko informatycznej ale i prawnej. Wiele z wymienionych powyżej zagadnień powinno zostać szczegółowo opisanych już w umowie wdrożeniowej. Tylko takie działanie zapewni skuteczne i bezpieczne działanie, także w wypadku szkód spowodowanych przez SI.
Podsumowanie
Sztuczna inteligencja wykorzystywana jest zarówno do automatyzacji pracy klientów, jak i wspierania ich w procesach decyzyjnych. SI to paliwo dla RPA, czyli robotyzacji procesów biznesowych, które radykalnie skracają czas na wykonywanie seryjnych operacji np. w obszarze work flow i obiegu dokumentów. Nic dziwnego, że rozwiązanie to jest coraz częściej wykorzystywane w branży IT.
Kancelaria Szołajski Legal Group od kilkunastu lat uczestniczy w procesach negocjacji umów IT oraz wspiera przedsiębiorców na etapie ich realizacji. Dlatego też jeżeli jesteś zainteresowany i rozważasz zawarcie umowy wdrożeniowej, postaramy się jak najlepiej opracować Twoją umowę, dbając o bezpieczeństwo danych. Zapraszamy do kontaktu!
Chętnie pomożemy rozwiązać Twój problem z branży informatycznej.
Zaledwie 15 miesięcy po złożeniu pozwu Sąd Okręgowy w Warszawie unieważnił umowę kredytu frankowego naszych Klientów zawartą z EFG Eurobank Ergasias SA Oddział w Polsce z/s w Warszawie (poprzednikiem prawnym Raiffeisen Bank International AG). Na rzecz Frankowiczów zasądził zwrot prawie 200 tys. zł oraz ponad 100 tys. CHF.
Takie sprawy dowodzą, warto występować na drogę sądową przeciwko bankom! Kancelaria Szołajski Legal Group chętnie pomoże swoim Klientom.
Szczegóły sprawy przeciwko Raiffeisen Bank
Pozew w sprawie został złożony do Sądu 14 czerwca 2021 r. W sprawie doszło do wymiany pism procesowych. Sąd postanowieniem zbadał wartość przedmiotu sporu i ustalił ją jako sumę wpłat i wartość umowy. Ponadto Sąd pominął wniosek banku o przeprowadzenie dowodu z zeznań świadka, uznając je za nieistotne.
W sprawie odbyła się jedna, zdalna rozprawa – 29 sierpnia 2022 r. Podczas rozprawy zostali przesłuchani powodowie i odroczono ogłoszenie wyroku.
Wyrok w sprawie został wydany 28 września 2022 r. (sygn. akt XXVIII C 7147/21) przez Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny. Sąd ustalił nieistnienie stosunku prawnego umowy kredytu zawartej 7 grudnia 2007 r. między Frankowiczami a EFG Eurobank Ergasias SA Oddział w Polsce z/s w Warszawie, będącym poprzednikiem prawnym Raiffeisen Bank International AG.
Sąd zasądził od Banku na rzecz Frankowiczów kwotę 183.242,60 zł oraz 118.771,49 CHF. Ponadto Sąd obciążył Bank na rzecz Frankowiczów kosztami procesu w tym kosztami zastępstwa prawnego.
Wyrok jest nieprawomocny.
Wnioski
To już kolejna wygrana sprawa Klientów kancelarii Szołajski Legal Group przeciwko bankom. Wiele kolejnych spraw czeka na rozstrzygnięcie. Warto zaufać Kancelarii Szołajski Legal Group. Skutecznie prowadzimy swoich Klientów do unieważnienia umowy kredytu frankowego.
Podczas prowadzenia firmy w końcu dojdzie do sytuacji konfliktowej z którymś z kontrahentów. Dlatego tak ogromne znaczenie ma dobrze opracowana klauzula rozwiązywania sporów wprowadzona w umowie wdrożeniowej IT.
Czy można się odpowiednio przygotować na konflikt już na etapie tworzenia umowy wdrożeniowej?
Czy istnieją sposoby na polubowne rozwiązanie sporu?
Jak sformułować skuteczną i wystarczającą klauzulę rozwiązywania sporów?
Na te pytania odpowiemy w dzisiejszym artykule.
Spory będą rozwiązywane polubownie, czy taki zapis wystarczy?
Klauzula rozwiązywania sporów jest określeniem zasad wyjaśniania konfliktów występujących między stronami, które wynikły podczas realizacji danej umowy. Ważne jest przemyślane opracowanie w umowie wdrożeniowej sposobu rozstrzygania sporów.
Najczęściej klauzula rozwiązywania sporów to jedno z ostatnich postanowień umowy wdrożeniowej IT, które brzmi standardowo: Spory wynikłe w wyniku wykonywania niniejszej umowy będą rozwiązywane polubownie. W przypadku braku porozumienia, spór zostanie poddany pod rozstrzygnięcie sądu powszechnego. Czy zatem taka przykładowa formuła klauzuli jest wystarczająco skuteczna? Oczywiście, nie.
Prawidłowo sformułowana klauzula rozwiązywania sporów w umowach wdrożeniowych powinna szczegółowo wskazywać wytyczne dla stron uwikłanych w konflikt. Należy określić kroki, które mają zostać podjęte w celu uzyskania porozumienia na drodze polubownej oraz wyeliminować wszelkie wątpliwości. Procedura ma w prosty sposób prowadzić do rozwiązania sporu.
Kierowanie sporu na drogę sądową należy traktować jako ostateczność. Jest to rozwiązanie bardzo kosztowne i czasochłonne.
Dwa sposoby polubownego rozwiązywania sporów
1. Negocjacje
Negocjacje to pierwszy ze sposobów na polubowne rozwiązanie sporu, które są prowadzone przez same zainteresowane strony. Powinny one negocjować w dobrej wierze i angażować tylko osoby mogące podejmować wiążące decyzje w terminie określonym w umowie wdrożeniowej.
Jeśli w wyznaczonym terminie prowadzące negocjacje strony nie osiągną porozumienia, spór zostaje przeprowadzony w postępowaniu mediacyjnym.
2. Mediacja
Mediacja – prowadzona przez niezależnego specjalistę, czyli mediatora jest uznawana za skuteczny sposób rozwiązywania sporów. Kolosalne znaczenie dla osiągnięcia celu ma tutaj wybór odpowiedniego ośrodka mediacyjnego i profesjonalnego mediatora. Wszelkie koszty związane z postępowaniem mediacyjnym strony ponoszą w równych częściach.
Jeżeli strony nadal nie osiągną porozumienia, spór zostanie poddany rozstrzygnięciu na drodze sądowej. Takie rozwiązanie powinno być ostatecznością dla obu stron konfliktu.
Podsumowanie
Prawidłowo opracowana klauzula rozwiązywania sporów, ze szczegółowym opisem jej kolejnych etapów, ma ważne znaczenie przy tworzeniu umowy wdrożeniowej. Najważniejsze jest dopasowanie odpowiedniej procedury rozwiązywania konfliktów do danego charakteru stosunku prawnego.
Warto pamiętać, że prawidłowo opracowana umowa wdrożeniowa oszczędzi w przyszłości wiele wątpliwości i konfliktów między stronami umowy. Dlatego, jeśli jesteś zainteresowany opracowaniem umowy wdrożeniowej i zawarciem w niej odpowiedniej klauzuli rozwiązywania sporów, zapraszamy do współpracy. Postaramy się pomóc w przygotowaniu idealnej umowy.
Kancelaria Szolajski Legal Group od kilkunastu lat uczestniczy w procesach negocjacji umów wdrożeniowych IT, wspiera przedsiębiorców na etapie ich realizacji. Chętnie pomożemy rozwiązać Twój problem z branży informatycznej.
