Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie II Wydział Cywilny, wyrokiem z 18 kwietnia 2023 r. zasądził na rzecz Klientów kancelarii Szołajski Legal Groupponad 55 tys. zł. W ten sposób Frankowicze odzyskali zwrot rat kredytu zawartego w czerwcu 2003 r. z Bankiem PKO BP S.A. Kredyt, który został spłacony przed rozpoczęciem sprawy opiewał na kwotę 12.230 CHF na okres 17 lat.
Przebieg sprawy sądowej
Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 13 października 2021r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 17 stycznia 2022 r. Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe w zakresie złożonych przez obie strony dokumentów.
Warto podkreślić, że w sprawie odbyły się 2 rozprawy, pierwsza 24 stycznia 2023r., a druga 23 marca 2023 r. Ponadto Sąd nie przesłuchiwał świadków, nie było również dowodu z opinii biegłego. Sąd zasądził od Banku na rzecz Frankowiczów zwrot wszystkich rat, ponieważ kredyt został już spłacony. Wyrok o sygn. akt II C 58/23 Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie wydał wyrok 18 kwietnia 2023 r.
Jak orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie?
Sąd zasądził od PKO BP SA z/s w Warszawie na rzecz Frankowiczów kwotę 55.327,90 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi za okres od 27 stycznia 2021 r. do dnia zapłaty.
Ponadto Sąd zasądził od banku na rzecz Frankowiczów łącznie kwotę w wysokości 9467 PLN tytułem zwrotu kosztów procesu.
Wnioski
Umowy zawierane z PKO BP SA są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl
Uroczystość z okazji 50. rocznicy ślubu Państwa Fundarskich przejdzie do historii rodzinnej jako najbardziej zaskakująca, pełna skrajnych emocji i ogromu doznanych wrażeń. Szok i niedowierzanie… Prawdopodobnie nikt z obecnych na sali gości, nie spodziewał się takiego finału świętowania złotych godów szacownych Jubilatów. Najpierw pierwsza niespodzianka, czyli prezent od całej Rodziny – podróż dookoła świata, skryte marzenie z lat młodzieńczych nestora rodu Fundarskich. Zaraz potem następny zwrot akcji: spektakularna decyzja dotyczącą przyszłości ich firmy rodzinnej, czyli restauracji Zacisze.
Po pewnym czasie od ogłoszenia wspólnego celu, jakim jest założenie fundacji rodzinnej, nastąpił etap burzliwych dyskusji w gronie najbliższych, sceptycznych uwag wszystkich zainteresowanych, a także cierpliwych wyjaśnieniach. Wreszcie po długo oczekiwanym uchwaleniu ustawy o fundacji rodzinnej i podpisaniu jej przez Prezydenta na początku 2023 roku, całą rodzinę pochłonęły zaawansowane przygotowania do wyjazdu seniorów związanego z podróżą dookoła świata.
To pierwszy raz od 40 lat, kiedy Państwo Fundarscy opuszczą kraj, swoją przystań zawodową i swoją ukochaną rodzinę na tak długi czas. Im bliżej daty wyjazdu, tym większe wątpliwości dopadały członków rodziny, począwszy od najstarszego do najmłodszego w domu. To będzie ważny sprawdzian dla wszystkich: dla rodziców z dala od ojczyzny, domu i restauracji, dla dzieci, które zobowiązały się godnie zastąpić właścicieli, oraz dla świetnej i sprawdzonej od lat załogi lokalu, który do tej pory przynosił dumę i spełnienie, a przede wszystkim zadowolenie klientów.
Pan Fundarski od rana niczym mantrę powtarzał wszystkim domownikom, że najważniejsze to mieć dobry plan, znać cele, mieć otwartą głowę na zmiany. Żartobliwym tonem stwierdził podczas wspólnego śniadania, wskazując palcem na siebie „wpierw stworzył restaurację, a dopiero później fundację” rozbawiając całą rodzinę przy stole. W końcu jak głosi znana maksyma „Nie od razu Kraków zbudowano” czy „Zastał Polskę drewnianą, a zostawił murowaną”.
Na czas nieobecności seniorów, najbliższa Rodzina dostała wytyczne: mieli zapoznać się z treścią ustawy o fundacji rodzinnej, a także współpracować z zaprzyjaźnionym mecenasem, który chętnie wprowadzi ich w świat nowej instytucji prawnej, wytłumaczy nowo brzmiące zagadnienia, tak skomplikowane i niezrozumiałe. Pan Fundarski zapewniał, że warto odpowiednio wcześniej się przygotować, tym bardziej, że to zupełnie nowe rozwiązanie prawne w Polsce, które ma pomóc w planowaniu sukcesji w tej formie.
Wreszcie nadszedł oczekiwany przez wszystkich dzień, Państwo Fundarscy udali się na miesiąc w podróż dokoła świata… A tymczasem pozostali członkowie rodziny zatopili się w świat przepisów ustawy o fundacji rodzinnej.
Po wzruszającym pożegnaniu z rodzicami i powrocie z lotniska córka Państwa Fundarskich ambitnie stwierdziła, że to właściwy moment na przeczytanie nowej ustawy, którą tak ekscytowali się jej rodzice. Od razu usiadła przed komputerem i wpisała hasło fundacja rodzinna w wyszukiwarkę. Znalazła odpowiednią zakładkę na stronie rządowej gov.pl i zaczęła powoli czytać przepisy dotyczące nowej instytucji prawnej w Polsce.
Jednak im dłużej zapoznawała się z informacjami, tym więcej pytań rodziło się jej w głowie np: kto i w jaki sposób może założyć fundację rodzinną? Kto może zostać fundatorem, a kto beneficjentem? Jakie są prawa i obowiązki fundatora i beneficjenta? Uznała, że to dobry moment na spisanie wszystkich wątpliwości i omówienie ich na najbliższym spotkaniu z zaufanym mecenasem, który jest dla niej autorytetem w dziedzinie prawa.
Przedstawiamy kolejne postanowienie o zabezpieczeniu powództwa naszego Klienta przeciwko Santander Bank Polska S.A. z 28 marca 2023 r. Na podstawie kwestionowanej umowy Frankowicz uiścił na rzecz banku tytułem rat kapitałowo-odsetkowych ponad 54 tys. zł oraz 17,5 tys. CHF. Łącznie na rzecz banku Frankowicz zapłacił prawie 140 tys. zł, co przekracza o niemal 31 tys. zł wysokość udzielonego kredytu.
Instytucja prawa cywilnego, jaką jest zabezpieczenie roszczenia, dopuszcza możliwość zawieszenia spłat rat kredytu do czasu uzyskania prawomocnego wyroku unieważniającego umowę frankową. Największe szanse na uzyskanie zabezpieczenia mają kredytobiorcy, którzy spłacili już kwotę nominalną kredytu oraz posiadacze kredytu w banku zagrożonym upadłością lub prowadzącym na terenie Polski ograniczoną działalność.
W razie akceptacji wniosku kredytobiorca na etapie wstępnym sprawy ma świadomość, że sąd uznał jego roszczenie główne dotyczące unieważnienia umowy kredytowej za uprawdopodobnione.
Postanowienie o zabezpieczeniu powództwa
Na posiedzeniu niejawnym, 28 marca 2023 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny wydał postanowienie w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia w sprawie o sygn. akt XXVIII C 1650/22. Sprawa z powództwa naszego Klienta toczy się przeciwko Santander Bank Polska SA z/s w Warszawie.
Sąd udzielił Frankowiczowi zabezpieczenia roszczenia o ustalenie nieważności z umowy kredytu hipotecznego EKSTRALOKUM zawartej w marcu 2008 r. Tym samym Sąd wstrzymał obowiązek dokonywania spłat rat kredytu od 28 marca 2023 r. do dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie. Warto podkreślić, że nasz Klient spłacił dotychczas kapitał kredytu z powyższej umowy.
Wniosek o zabezpieczenie powództwa
Pozwem z 31 sierpnia 2021 r. Frankowicz wystąpił przeciwko bankowi z roszczeniem o ustalenie nieważności umowy w całości oraz o zapłatę wszystkich uiszczonych na rzecz pozwanego kwot, jako żądaniem głównym określonym w pozwie.
Wniosek o zabezpieczenie powództwa został złożony 8 marca 2023 r.
Na podstawie kwestionowanej umowy Frankowicz uiścił na rzecz banku tytułem rat kapitałowo-odsetkowych kwotę 54 421,07 zł oraz 17 506,30 CHF, co stanowi łączną kwotę 137 975,14 zł przekraczającą o 30 958,37 zł wysokość kwoty kredytu otrzymaną przez Frankowicza od banku wynoszącą 107 016,77 zł.
Co jest ważne we wniosku o zabezpieczenie powództwa?
Wniosek do sądu o zabezpieczenie musi spełniać 2 przesłanki:
uprawdopodobnienie roszczenia oraz
wykazanie interesu prawnego.
To na Prawnikach wnioskodawcy spoczywa obowiązek dobrego umotywowania składanego dokumentu. W powyższej sprawie nasz Klient spłacił już nominalną wartość kapitału i wykazał interes prawny w uzyskaniu zabezpieczenia. Dobrze przygotowany i umotywowany wniosek przekonał Sąd do wydania postanowienia w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia.
Wnioski
Sądowe zabezpieczenie w postaci zawieszenia spłat rat kredytu do czasu prawomocnego wyroku pozwala Frankowiczom uwolnić się od toksycznego zobowiązania frankowego.
W przypadku pozytywnego postanowienia kredytobiorca może odczuć finansową ulgę od początku sprawy sądowej i w komfortowych warunkach oczekiwać korzystnego rozstrzygnięcia w postaci prawomocnego wyroku.
Większość uczestników rynku IT ma już wiedzę o tym, jak ważne jest zabezpieczenie praw autorskich do utworów powstałych w trakcie realizacji umowy wdrożeniowej. Strony takich umów opisują szeroko i dokładnie, w jaki sposób zostaną rozporządzone prawa autorskie do utworów: czy zostanie udzielona licencja (a jeżeli tak to jaka), czy też dojdzie do przeniesienia praw majątkowych autorskich i ewentualnie w jakim zakresie.
W artykule przedstawiamy specyficzny rodzaj utworu, który podlega ochronie wynikającej z ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Dodatkowo jednak poświęcona mu została cała oddzielna ustawa. Mowa o bazach danych, których funkcjonowanie jest uregulowane w ustawie z 27 lipca 2001 r. o ochronie bez danych.
Co to jest baza danych?
Za bazę danych uważa się zbiór danych lub jakichkolwiek innych materiałów i elementów zgromadzonych według określonej systematyki lub metody. Dane te są indywidualnie dostępne w jakikolwiek sposób, w tym środkami elektronicznymi. Zbiór zawartych w bazie danych wymaga istotnego, co do jakości lub ilości, nakładu inwestycyjnego w celu sporządzenia, weryfikacji lub prezentacji jego zawartości.
Dodatkowo warto wskazać, że producentem bazy danych jest osoba fizyczna, prawna lub jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, która ponosi ryzyko nakładu inwestycyjnego przy tworzeniu bazy danych.
To właśnie producentowi bazy danych przysługuje wyłączne i zbywalne prawo pobierania danych i wtórnego ich wykorzystania w całości lub w istotnej części, co do jakości lub ilości. Ustawa o ochronie baz danych tworzy domniemanie, że producentem takiej bazy jest osoba, której nazwisko lub firmę (nazwę) w tym charakterze uwidoczniono na egzemplarzach bazy danych lub której nazwisko lub firmę (nazwę) podano do publicznej wiadomości w jakikolwiek inny sposób w związku z rozpowszechnieniem bazy danych.
Regulacje dot. baz danych w umowie wdrożeniowej IT
Dokładnie określenie w umowie wdrożeniowej praw i obowiązków stron, jeżeli umowa w jakikolwiek sposób wiąże się z bazami danych, jest bardzo istotne. Producentowi bazy danych przysługują konkretne uprawnienia, jeżeli jego prawa zostaną naruszone.
Może on bowiem żądać od osoby, która naruszyła jego prawa:
zaniechania naruszania;
usunięcia skutków naruszenia;
naprawienia wyrządzonej szkody:
na zasadach ogólnych albo
poprzez zapłatę sumy pieniężnej w wysokości odpowiadającej dwukrotności, a w przypadku gdy naruszenie jest zawinione – trzykrotności stosownego wynagrodzenia, które w chwili jego dochodzenia byłoby należne tytułem udzielenia przez uprawnionego zgody na korzystanie z bazy danych;
wydania uzyskanych korzyści.
Podsumowanie
Z dzisiejszego artykułu warto zapamiętać, że utwory chroni nie tylko ustawa z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Funkcjonowanie baz danych uregulowane jest w ustawie z 27 lipca 2001 r. o ochronie baz danych.
Uczestnicy rynku IT planujący zawarcie umowy z kontrahentem powinni rozważyć, czy w ramach realizacji nie dojdzie do powstania bazy danych, albo czy w ramach umowy podmioty nie będą wykorzystywać już istniejącej bazy danych.
Z uwagi na nietypowy charakter takich przypadków, warto je każdorazowo skonsultować z doświadczonym w tej branży prawnikiem. Kancelaria Szołajski Legal Group aktywnie działa na styku prawa i informatyki wspierając przedsiębiorców. Jeżeli poszukujesz doświadczonego doradcy, który zadba o Twoje interesy, skontaktuj się z nami.
Przedstawiamy dwa postanowienia o zabezpieczenia powództwa naszych Klientów przeciwko Raiffeisen Bank International AG, oba z marca 2023 r. Instytucja prawa cywilnego, jaką jest zabezpieczenie roszczenia, dopuszcza możliwość zawieszenia spłat rat kredytu do czasu uzyskania prawomocnego wyroku unieważniającego umowę frankową. Najczęściej wniosek o zabezpieczenie składany jest wraz z pozwem, a sąd ma obowiązek rozpatrzyć go w pierwszej kolejności. Dopuszczalne jest również złożenie wniosku na późniejszym etapie procesu sądowego już po złożeniu pozwu, a Sąd rozpatruje taki wniosek bez zbędnej zwłoki.
Największe szanse na uzyskanie zabezpieczenia mają kredytobiorcy, którzy spłacili już kwotę nominalną kredytu oraz posiadacze kredytu w banku zagrożonym upadłością lub prowadzącym na terenie Polski ograniczoną działalność. W razie akceptacji przez Sąd wniosku kredytobiorca na etapie wstępnym sprawy ma świadomość, że sąd uznał jego roszczenie główne dotyczące unieważnienia umowy kredytowej za uprawdopodobnione.
Postanowienie z 3 marca 2023 r.
Na posiedzeniu niejawnym 3 marca 2023 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny wydał postanowienie w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia o sygn. akt XXVIII C 7038/21. Sprawa z powództwa naszych Klientów toczy się przeciwko Raiffeisen Bank International AG z/s w Wiedniu.
Sąd udzielił Frankowiczom zabezpieczenia roszczenia o ustalenie nieważności umowy kredytu hipotecznego zawartej w czerwcu 2007 r. Sąd wstrzymał obowiązek dokonywania spłat rat kredytu od 3 marca 2023 r. do dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie. Warto podkreślić, że nasi Klienci spłacili dotychczas kapitał kredytu z powyższej umowy.
Wniosek o zabezpieczenie powództwa
Na podstawie kwestionowanej umowy Frankowicze uiścili na rzecz banku tytułem rat kapitałowo-odsetkowych kwotę 131 921,18 zł oraz 118 804,74 CHF. Przy uwzględnieniu kursu średniego NBP z dnia wniesienia niniejszego wniosku (4,8185 PLN/CHF) stanowi to łączną kwotę 704 381 PLN, przekraczającą o 300 612,82 PLN wysokość kwoty kredytu otrzymaną przez Frankowiczów tj. 403 769,00 PLN.
Wniosek o zabezpieczenie powództwa został złożony 20 lutego 2023 r.
Pozwem z 10 czerwca 2021 r. Frankowicze wystąpili przeciwko pozwanemu z roszczeniem o ustalenie nieważności umowy w całości oraz o zapłatę wszystkich uiszczonych na rzecz banku kwot, jako żądaniem głównym pozwu.
Postanowienie z 7 marca 2023 r.
Drugie postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie XXVIII Wydziału Cywilnego w sprawie naszych Klientów zapadło 7 marca 2023 r. Sprawa z powództwa Frankowiczów przeciwko Raiffeisen Bank International AG w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia ma sygn. akt XXVIII C 10911/21.
Na posiedzeniu niejawnym Sąd udzielił Frankowiczom zabezpieczenia roszczenia o ustalenie nieważności z umowy kredytu indeksowanego kursem CHF zawartej w kwietniu 2007 r. Na czas trwania postępowania – od 7 marca 2023 r. do dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie – Sąd wstrzymał obowiązek dokonywania spłaty rat kredytu.
Wniosek o zabezpieczenie powództwa
Na podstawie kwestionowanej umowy Frankowicze uiścili na rzecz pozwanego tytułem rat kapitałowo-odsetkowych kwotę 105 634,75 zł oraz kwotę 71 555,26 CHF. Przy uwzględnieniu kursu średniego NBP z dnia wniesienia niniejszego wniosku (4,6870 PLN/CHF) stanowi to łączną kwotę 441 014,25 PLN, przekraczającą o 7 279,31 PLN wysokość kwoty kredytu otrzymaną przez Frankowiczów tj. 433 734,94 PLN
Wniosek o zabezpieczenie powództwa został złożony 25 stycznia 2023 r.
Pozwem z 13 sierpnia 2021 r. Frankowicze wystąpili przeciwko bankowi z roszczeniem o ustalenie nieważności umowy w całości oraz o zapłatę wszystkich uiszczonych na rzecz banku kwot, jako żądaniem głównym pozwu.
Co jest ważne we wniosku o zabezpieczenie powództwa?
Wniosek do sądu o zabezpieczenie powództwa musi spełniać 2 przesłanki:
uprawdopodobnienie roszczenia, oraz
wykazanie interesu prawnego.
To na wnioskodawcy spoczywa obowiązek dobrego umotywowania składanego dokumentu!
W powyższych sprawach nasi Klienci spłacili już nominalną wartość kapitału i wykazali słabą kondycję finansową banku, stwarzającą niepewność prawną i ryzyko, że wykonanie wyroku unieważniającego umowę może być utrudnione w przyszłości. Dobrze przygotowane i umotywowane wnioski przekonały Sąd do wydania obu postanowień w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia.
Wnioski
Sądowe zabezpieczenie w postaci zawieszenia spłat rat kredytu do czasu prawomocnego wyroku pozwala Frankowiczom uwolnić się od toksycznego zobowiązania frankowego.
W przypadku pozytywnego postanowienia kredytobiorca frankowy może odczuć finansową ulgę od początku sprawy sądowej i w komfortowych warunkach oczekiwać korzystnego rozstrzygnięcia w postaci prawomocnego wyroku.
Klient frankowy kancelarii Szołajski Legal Group odzyskał od mBanku kwotę ponad 57 tys. zł oraz 29 tys. CHF. Sąd Okręgowy w Warszawie, 15 marca 2023 r. orzekł nieważność umowy kredytu hipotecznego „mPlan” indeksowanego do CHF, zawartej w lipcu 2007 r. z BRE Bankiem S.A. (aktualnie mBankiem S.A. z/s w Warszawie).
Frankowicz zawarł umowę kredytu hipotecznego „mPlan” na kwotę 176 tys. zł w lipcu 2007 r. na okres 30 lat.
Przebieg sprawy sądowej
Pozew w sprawie złożyliśmy w mieniu Frankowicza do Sądu 30 lipca 2020 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 22 marca 2021 r., replikę w imieniu Frankowicza złożyliśmy 27 lipca 2022r. Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe w zakresie złożonych przez obie strony dokumentów.
Warto podkreślić, że w sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa – 1 marca 2023 r., na której został przesłuchany Frankowicz. Sąd – na piśmie przed rozprawą oraz ustnie na rozprawie – dopytywał, czy Frankowicz wynajmował kiedykolwiek mieszkanie będące przedmiotem kredytu. Frankowicz potwierdził, że korzystał z tego mieszkania wyłącznie dla własnych potrzeb mieszkaniowych.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny, 15 marca 2023 r. wydał wyrok o sygn. akt XXV C 2580/20.
Jak orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie?
Sąd zasądził od mBanku na rzecz Frankowicza kwotę 57.174,34 PLN i kwotę 29.072,93 CHF.
Ponadto Sąd zasądził od banku na rzecz Frankowicza łącznie kwotę w wysokości 6447 zł, tytułem zwrotu kosztów procesu.
Sąd w ustnych motywach uzasadnienia wskazał na okoliczności unieważnienia umowy kredytowej mPlan z uwagi istniejące w niej następujące postanowienia abuzywne:
zasady przeliczania rat kredytu w CHF przy zastosowaniu tabeli kursów banku,
jednostronne określanie przez bank wysokości świadczenia Frankowicza tj. sumę kredytu w CHF oraz wysokość raty w złotówkach,
Sąd wskazał również na brak przekazania przez Bank rzetelnej informacji o ryzyku walutowym, ponoszonym całkowicie przez Frankowicza.
Wnioski
Umowy zawierane z mBankiem są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu.
