Miesiąc: kwiecień 2020

Kredyty PFR dla małych, średnich i dużych przedsiębiorstw

Posted on by Content Manager

Kredyty realizowane przez Polski Fundusz Rozwoju, proponowane w ramach Tarczy Finansowej, są jedną z najciekawszych form wsparcia przedsiębiorców w dobie kryzysu spowodowanego epidemią koronawirusa. Pozwolą utrzymać płynność finansową, stan zatrudnienia oraz przetrwać trudny czas spowolnienia gospodarczego.

Poprzedni artykuł (który znajdziesz tutaj) poświęciłem mikroprzedsiębiorstwom. Dzisiaj omówię formy pomocy kredytowej skierowane do małych, średnich i dużych przedsiębiorstw.

 

Małe i średnie przedsiębiorstwa

Ta forma wsparcia dotyczy przedsiębiorstw zatrudniających od 10 do 249 pracowników, z obrotami do 50 mln EUR.

Wsparcie jest udzielane w wysokości obliczonej na podstawie wielkości przychodów w 2019 r., a kwota subwencji to procent tych przychodów.

Przedsiębiorca otrzyma subwencję w wysokości:

  1. 4 proc. przychodów w 2019 r., jeśli notuje spadek obrotów o 25-50 proc.;
  2. 6 proc. przychodów w 2019 r., jeśli notuje spadek obrotów o 50-75 proc.;
  3. 8 proc. przychodów w 2019 r., jeśli notuje spadek obrotów powyżej 75 proc.

Maksymalna subwencja to 3,5 mln zł.

Umorzenie subwencji – aż do 75 proc. – następuje po 12 miesiącach od jej otrzymania pod warunkiem:

  1. kontynuacji działalności (umorzenie do 25 proc.);
  2. w zależności od poniesionej przez przedsiębiorstwo straty na sprzedaży (umorzenie do 25 proc.);
  3. utrzymania zatrudnienia (umorzenie do 25 proc.).

Resztę subwencji przedsiębiorca musi zwrócić w 24 równych ratach, które będą spłacane po roku od otrzymania subwencji.

 

Duże przedsiębiorstwa (zatrudniające powyżej 250 pracowników)

Warunkiem skorzystania z kredytu jest spadek obrotów o co najmniej 25 proc. Polski Fundusz Rozwoju proponuje trzy rodzaje wsparcia:

  • pożyczki lub obligacje 1-2 lata na ratowanie płynności.

Finansowanie udzielane jest na warunkach rynkowych. Koszt: WIBOR + 100 pkt baz. dla finansowania na 1 rok, i 140 pkt baz. przy pożyczce dwuletniej.

  • pożyczki preferencyjne na 3 lata, z opcją umorzenia do 75 proc. wartości.

Firma otrzyma pożyczkę, a wysokość umorzenia będzie kalkulowana na podstawie rzeczywistego spadku przychodów, na bazie sprawozdania za 2020 r. i I półrocze 2021 r. oraz utrzymania zatrudnienia. Maksymalnie 750 mln zł na firmę.

  • instrumenty kapitałowe

Polski Fundusz Rozwoju na zasadach rynkowych będzie obejmował akcje i udziały na rynku publicznym i prywatnym. Udział PFR w emisji nie będzie mógł przekroczyć 50 proc., aby działanie takie nie było uznane za pomoc publiczną. Maksymalnie 1 mld zł na firmę.

Wnioski od dużych przedsiębiorstw przyjmuje bezpośrednio PFR za pośrednictwem aplikacji na stronie www Funduszu.

 

Wnioski

Zachęcam przedsiębiorców do korzystania z instrumentów finansowych realizowanych przez PFR. Proponowana pomoc jest korzystna dla firm, które poniosły straty w związku z epidemią.

Szołajski Legal Group świadczy pomoc w uzyskiwaniu środków z Tarczy Finansowej.

Kolejny wyrok unieważniający kredyt Własny Kąt Hipoteczny z PKO BP

Posted on by Content Manager

W ramach cyklu o przegranych PKO BP SA z Frankowiczami nie może zabraknąć opisu unieważnienia umowy kredytu frankowego Własny Kąt Hipoteczny z Sądu Okręgowego w Olsztynie. Wyrok o sygn. akt I C 346/19 został wydany 10 stycznia 2020 r.

Umowa kredytu Własny Kąt Hipoteczny została zawarta 26 września 2008 r. Kwotę kredytu określono na 49.621, 44 CHF, natomiast środki zostały wypłacone w złotówkach.

Sąd: kwota kredytu określona nieprawidłowo

W pozwie Frankowicze podnosili, że umowa kredytu zawiera niedozwolone klauzule abuzywne, dotyczące mechanizmu przeliczania kredytu i poszczególnych rat według kursów walut określonych przez Bank w tabeli kursów.

Zdaniem Frankowiczów, umowa kredytu Własny Kąt jest nieważna, gdyż w przypadku wykreślenia z umowy klauzul abuzywnych umowa nie zawierałaby zasad rozliczeń z Bankiem i przeliczania raty kredytu z franka szwajcarskiego na złotówki.

Sąd Okręgowy jednoznacznie stwierdził, iż umowa kredytu Własny Kąt Hipoteczny jest nieważna! Kwota kredytu była wyrażona we frankach szwajcarskich, chociaż wszelkie rozliczenia z Frankowiczami – udostępnienie kredytu, spłata rat kredytu były dokonywane w złotówkach.

Zdaniem Sądu kwota kredytu była określona w sposób nieprawidłowy. Z tego powodu umowa Własny Kąt Hipoteczny nie stanowi umowy kredytu i jest nieważna jako sprzeczna z prawem bankowym.

Ponadto Sąd Okręgowy w Olsztynie uznał, iż zawarte w umowie klauzule waloryzacyjne są niedozwolone (abuzywne) i nie wiążą Frankowiczów.

W uzasadnieniu wyroku, Sąd Okręgowy powołał się na orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 3 października 2019 r. (sprawa Państwa Dziubak), stwierdzając konieczność uznania umowy Własny Kąt Hipoteczny za nieważną.

Wnioski

To kolejne korzystne dla Frankowiczów rozstrzygnięcie Sądu i unieważnienie umowy kredytu hipotecznego udzielonego przez Bank PKO BP.

Nie ma co czekać w sprawach kredytów frankowych! Należy działać i składać do Sądów pozwy przeciwko bankom.

Odfrankowiona umowa kredytu WŁASNY KĄT HIPOTECZNY z PKO BP (nowy cykl)

Posted on by Content Manager

Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa w Warszawie, uwzględnił powództwo Frankowiczów i odfrankowił umowę kredytu Własny Kąt Hipoteczny z 29 marca 2005 r. zawartej z PKO BP S.A.

Podczas rozprawy 24 lutego 2020 r. Sąd Rejonowy zasądził na rzecz Frankowiczów zwrot od Banku ponad 72 tys. zł. Zgodnie z postanowieniem Sądu, Bank miał zwrócić Frankowiczom także koszty procesu.

Sąd: kredyt faktycznie udzielony w złotówkach

Sąd Rejonowy uznał, iż faktycznie była to umowa kredytu hipotecznego udzielonego w złotych polskich. Klauzule umowne dotyczące przeliczania kwoty kredytu, jak i jego poszczególnych rat według kursu franka szwajcarskiego ustalanego przez Bank są abuzywne.

W uzasadnieniu Sąd stwierdził jednoznacznie, że kwestionowane przez Frankowiczów postanowienia umowne są sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco naruszają interes konsumentów.

Zdaniem Sądu klauzule przeliczeniowe są niedozwolone, albowiem Frankowicze nie znali, choćby w przybliżeniu parametrów warunkujących wartości kursowe tworzonych przez Bank tabel kursów walut.

W ocenie Sądu, wykreślenie z umowy kredytu abuzywnych postanowień nie skutkuje nieważnością całej umowy, dlatego należało ją odfrankowić. Kredyt został udzielony w złotych polskich i jego rozliczenie także może być dokonane w złotówkach. Jest to słuszne tym bardziej, że Bank wypłacił Frankowiczom kwotę kredytu w złotówkach a nie we frankach szwajcarskich.

Sąd podzielił również poglądy wyrażone przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w polskiej sprawie Państwa Dziubak. Za wyrokiem Trybunału z 3 października 2019 r. Sąd stwierdził, że nie może zmienić czy zastąpić abuzywnych klauzul przeliczeniowych, a jedynie uznać te postanowienia umowne jako niewiążące Frankowiczów.

Wnioski

Aktualnie Sądy wydają korzystne dla Frankowiczów wyroki przeciwko PKO BP S.A., jak w omawianym przypadku uznając, iż koniecznym jest odfrankowienie umowy kredytu.

Przy orzekaniu Sądy uwzględniają orzeczenie TSUE w polskiej sprawie z 3 października 2019 r.

Frankowicze powinni działać i pozywać do Sądu Bank PKO BP S.A. w sprawie kredytów Własny Kąt Hipoteczny. Ta umowa kredytu zawiera niedozwolone klauzule i może być skutecznie odfrankowiona!

Tarcza Finansowa dla mikroprzedsiębiorców

Posted on by Content Manager

Tarcza Finansowa ma chronić miejsca pracy oraz zapewnić płynność finansową przedsiębiorstwom. Z programu realizowanego przez Polski Fundusz Rozwoju mogą skorzystać mikrofirmy (zatrudniające co najmniej 1 pracownika) oraz małe, średnie i duże przedsiębiorstwa. Warunki korzystania z programu zostały dostosowane do skali przedsiębiorstwa.

W tym artykule omówię formy pomocy skierowanej do mikroprzedsiębiorców, w następnym artykule skupię się na propozycjach dla małych, średnich i dużych firm.

Mikroprzedsiębiorstwa

Z pomocy dla mikroprzedsiębiorstw mogą skorzystać firmy, które zatrudniają od 1 do 9 osób z wyłączeniem właściciela, natomiast jej obroty nie mogą przekraczać 2 mln EUR.

Wsparcie jest udzielane w wysokości obliczonej jako iloczyn ilości zatrudnionych pracowników oraz kwoty ustalonej subwencji.

Kwota subwencji jest ustalona w trzech wysokościach:

  1. 12.000 PLN na jednego pracownika w przypadku spadku obrotów o 25-50 proc.;
  2. 24.000 PLN na jednego pracownika w przypadku spadku obrotów o 50-75 proc.;
  3. 36.000 PLN na jednego pracownika w przypadku spadku obrotów powyżej 75 proc.

Spadek obrotów dotyczy porównania z analogicznym miesiącem roku ubiegłego (od lutego) lub miesiąc do miesiąca w tym roku (także od lutego).

Umorzenie subwencji – aż do 75 proc. – następuje po 12 miesiącach od jej otrzymania pod warunkiem:

  1. kontynuacji działalności (umorzenie do 25 proc.) i
  2. utrzymania zatrudnienia (umorzenie do 50 proc.).

Resztę subwencji przedsiębiorca musi zwrócić w 24 równych ratach, które będą spłacane po roku od otrzymania subwencji.

Wnioski

Tarcza Finansowa to najciekawsze rozwiązanie z proponowanych przez rząd. Może ono pomóc utrzymać płynność i stan zatrudnienia w wielu przedsiębiorstwach w czasie kryzysu.

Szołajski Legal Group skutecznie wspiera przedsiębiorców w uzyskiwaniu środków z Tarczy Finansowej.

Jak zapewnić realizację zamówień publicznych w czasie epidemii

Posted on by Content Manager

Tarcza Antykryzysowa wprowadza regulacje dotyczące wykonywania umów zawieranych w trybie zamówień publicznych oraz służących ich realizacji umów dostawczych i podwykonawczych. To następujące rozwiązania:

  • obowiązek informacyjny stron,
  • uprawnienie do zmiany umowy,
  • dopuszczalność zniesienia kar umownych.

Obowiązek informacyjny

Strony umowy w sprawie zamówienia publicznego niezwłocznie, wzajemnie się informują o wpływie okoliczności związanych z wystąpieniem epidemii na należyte wykonanie umowy, o ile taki wystąpił lub może wystąpić.

Wpływ epidemii, strony umowy potwierdzają, dołączając do informacji oświadczenia lub dokumenty, które mogą dotyczyć w szczególności:

  1. nieobecności pracowników lub osób świadczących pracę za wynagrodzeniem, które uczestniczą lub mogłyby uczestniczyć w realizacji zamówienia,
  2. decyzji wydanych przez Głównego Inspektora Sanitarnego lub działającego z jego upoważnienia państwowego wojewódzkiego inspektora sanitarnego, w związku z przeciwdziałaniem COVID-1, nakładających na Wykonawcę obowiązek podjęcia określonych czynności zapobiegawczych lub kontrolnych,
  3. poleceń wydanych przez wojewodów lub decyzji wydanych przez Prezesa Rady Ministrów związanych z przeciwdziałaniem COVID-19,
  4. wstrzymania dostaw produktów, komponentów produktu lub materiałów, trudności w dostępie do sprzętu lub trudności w realizacji usług transportowych,
  5. okoliczności, o których mowa w pkt 1-4, w zakresie, w jakim dotyczą one podwykonawcy lub dalszego podwykonawcy.

 

Uprawnienie do zmiany umowy

Dopuszczalna jest możliwość zmiany umowy w trybie art. 144 ust. 1 pkt. 3 PZP, jeśli wystąpienie COVID-19 będzie mogło wpływać na realizację umowy lub też na nią wpłynie. Przepis ten dopuszcza zmianę w przypadku wystąpienia okoliczności niemożliwych do przewidzenia przez Zamawiającego, działającego z należytą starannością. Wartość zmiany nie może przekraczać 50% wartości zamówienia.

W przykładowym katalogu dopuszczalnych zmian wymienia się:

  1. termin wykonania umowy lub jej części, lub czasowe zawieszenie wykonywania umowy lub jej części,
  2. sposób wykonywania dostaw, usług lub robót budowlanych.
  3. zakresu świadczenia Wykonawcy i odpowiadającej jej zmiany wynagrodzenia.


Dopuszczalność zniesienia kar umownych

Wykonawca może przedstawić Zamawiającemu stanowisko, w którym wskaże na brak zasadności nałożenia kar umownych lub dochodzenia odszkodowania od Wykonawcy. Na niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy musi mieć wpływ wystąpienie epidemii COVID-19.

 

Wnioski

Warto wypełnić obowiązki informacyjne wobec strony umowy i oczekiwać zmiany umowy o zamówienia publiczne wraz ze zniesieniem kar umownych.

 

Szołajski Legal Group wspiera Wykonawców i Zamawiających w tym trudnym okresie i wypracowuje zgodne z prawem zmiany umów.

Pobierz darmowy ebook „Biznes w czasie epidemii”!

Posted on by Content Manager

Przedsiębiorco,

jeśli zastanawiasz się w jaki sposób poradzić sobie z trudnościami, spowodowanymi pandemią koronawirusa, zacznij od sprawdzenia, jakie możliwości daje Ci prawo! Pobierz darmowy ebook.

POBIERZ EBOOK BIZNES W CZASIE EPIDEMII!

Z publikacji dowiesz się m.in. jakie ulgi Ci przysługują, co możesz zrobić w zakresie m.in. rat leasingu, kredytu, czy kosztów najmu lokalu.

Nie zapomnij także dopisać się do newslettera (zapis w oknie pod wpisem). Dzięki zapisowi na specjalną listę, kilka razy w tygodniu będziesz dostawać od nas nowe informacje o tym, jak przedsiębiorcy mogą ułatwić sobie funkcjonowanie w tym trudnym okresie.

Prowadź firmę świadomie – zapisz się na newsletter i pobierz ebook!

 

Prawomocnie nieważna umowa kredytu frankowego Getin Noble Banku

Posted on by Content Manager

W wyroku z 3 kwietnia 2020 r. (ogłoszenie orzeczenia) Sąd Apelacyjny w Warszawie (VI ACa 22/19) oddalił apelację Getin Noble Bank od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie.

Sąd Okręgowy w Warszawie (sygn. Akt XXV C 690/17), 26 września 2018 r. unieważnił umowę kredytu frankowego indeksowanego do franka szwajcarskiego udzielonego przez Noble Bank S.A. oddział specjalistyczny METROBANK.

Jak ustalił w 2018 r. Sąd Okręgowy, umowa o kredyt hipoteczny zawarta 23 maja 2007 r. jest nieważna! Z takiej nieważnej umowy nie wynikają prawa i obowiązki Frankowiczów oraz Banku.

Sąd Okręgowy w Warszawie potwierdził, że w związku z takim wyrokiem Frankowicze nie mają już obowiązku płatności rat kredytu bez obawy wystąpienia z roszczeniami przez Bank.

Z tą argumentacją nie zgodził się Bank i złożył apelację do Sądu Apelacyjnego w Warszawie.

Tymczasem Sąd Apelacyjny całkowicie zgodził się z argumentacją Sądu I instancji. Potwierdził, że umowa kredytu jest nieważna, a apelacja Banku nie zasługuje na uwzględnienie.

Wnioski

Sądy stoją na stanowisku, iż kredyty frankowe były udzielane z naruszeniem prawa. Wyrok z 3 kwietnia 2020 r. potwierdza nieważność takich umów!

Nie ma na co czekać, trzeba działać i składać pozwy do Sądu. Pomimo epidemii sądy działają i rozstrzygają korzystnie dla Frankowiczów!

Frankowicze wygrywają z GetIn Noble Bank – dwa prawomocne wyroki

Posted on by Content Manager

GetIn Noble Bank po raz kolejny przegrał z Frankowiczami przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie! Dwa prawomocne wyroki zostały wydane 30 stycznia 2020 r.

Pierwsza wygrana

W pierwszej sprawie, o sygnaturze VI ACa 790/18, Sąd Apelacyjny oddalił apelację banku i podtrzymał wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie.

Sąd Apelacyjny zgodził się z argumentacją Sądu Okręgowego o abuzywności klauzul przeliczeniowych, przedstawioną w uzasadnieniu wyroku.

Sąd Okręgowy dopuścił także możliwość unieważnienia umowy kredytu, gdyby Frankowicze chcieli takiego rozwiązania. Frankowicze oświadczyli jednak, że akceptują rozstrzygnięcie w postaci odfrankowienia umowy kredytu.

W prawomocnym wyroku, Bank został zobowiązany do zwrotu kwoty zasądzonej przez Sąd w wysokości ponad 150.000 zł, tytułem zwrotu nadpłaty.

Druga wygrana

W drugiej sprawie (o sygnat. VI ACa 734/18) Sąd Apelacyjny ponownie potwierdził, że klauzule przeliczeniowe zawarte w umowie kredytu frankowego są abuzywne.

Sąd Apelacyjny uznał, że zeznania świadka Banku, potwierdzającego świadomość ryzyka Frankowiczów są bez znaczenia i nie powinny być brane pod uwagę.

Sąd Apelacyjny stwierdził także, że odfrankowiona umowa kredytu istotnie będzie niekorzystna dla Banku, ale obowiązkiem Sądu jest chronić konsumenta.

Wnioski

Co do zasady, umowy kredytowe GetIn Banku podlegają odfrankowieniu, ale na wniosek Frankowiczów Sąd może je również unieważnić.

Omówione dwa wyroki, wydane jednego dnia potwierdzają, że Frankowicze powinni działać i podejmować się prowadzenia sporów indywidualnych z Bankami.