Miesiąc: czerwiec 2021

Skuteczność oświadczenia inwestora o prawie do dysponowania nieruchomością

Posted on by ts_admin

Zgodnie z przepisami prawa budowlanego, każdy ma prawo zabudowy nieruchomości gruntowej. Do tego niezbędne jest jednak wykazanie prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. O prawie tym wspominaliśmy m.in. w jednym z poprzednich artykułów, który przeczytasz tutaj.

Dzisiaj przedstawiamy ciekawy wyrok Sądu Administracyjnego w Kielcach (II SA/Ke 1086/20) z 15 kwietnia 2021 r., dotyczący właśnie prawa do dysponowania nieruchomością.

Na wstępie należy podkreślić, że prawo do dysponowania nieruchomością jest niezbędne do uzyskania pozwolenia na budowę. W art. 32 ust. 4 pkt 2) p.b. inwestor jest zobligowany do złożenia stosownego oświadczenia. Podmiot składający oświadczenie musi mieć świadomość tego, że jest ono składane pod rygorem odpowiedzialności karnej.

Czy można zakwestionować oświadczenie inwestora?

W wydanym wyroku Sąd stanął na stanowisku, że składane przez inwestora oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane jest skuteczne do czasu, aż osoba trzecia zakwestionuje jego zgodność z rzeczywistością i przedstawi dowody podważające jego treść.

Należy jednak podkreślić, że postępowanie administracyjne nie jest od rozpatrywania kwestii cywilnych:

„Możliwość zakwestionowania oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane nie oznacza przy tym, że w postępowaniu administracyjnym lub sądowo-administracyjnym mogą być rozstrzygane kwestie cywilnoprawne, do rozstrzygania których powołane są sądy cywilne.”

Kiedy korzystanie z nieruchomości wspólnej przekracza zwykły zarząd?

W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny badał, czy inwestor będący współwłaścicielem nieruchomości może skutecznie ją wykorzystywać.

W ocenie sądu brak jest podstaw do przyjęcia, że każde wykorzystanie nieruchomości wspólnej na cele budowlane jest czynnością przekraczającą zakres zwykłego zarządu.

„Tym samym nie ma wymogu, by współwłaściciel chcący wykorzystać wspólną nieruchomość na cele budowlane zawsze musiał posiadać zgodę wszystkich współwłaścicieli, a w przypadku jej braku musiał uzyskać zgodę sądu powszechnego.” (II SA/Ke 1086/20)

Podsumowanie

Prawo do dysponowania nieruchomością przysługuje każdemu, kto jest w stanie je wykazać. Ocena, czy dane zamierzenie inwestycyjne przekracza zakres zwykłego zarządu wstępnie dokonywana jest przez inwestora, a następnie weryfikowana przez organ administracji.

Umowy kredytów frankowych Getin Noble Bank S.A. unieważniane!

Posted on by ts_admin

Getin Noble Bank S.A. jest uznawany za najbardziej narażonego gracza w sektorze na ryzyko związane z kredytami walutowymi. Portfel frankowy Getin Noble Bank S.A. wynosi 8,2 mld złotych. Co prawda jest on większy w kilku bankach, ale udział tego portfela w ogólnej kwocie należności wynosi 26 proc., a więc najwięcej wśród wszystkich instytucji aktywnych na naszym rynku.

W okresie pierwszego kwartału bank kontrolowany przez wrocławskiego biznesmena Leszka Czarneckiego miał 88 mln straty. Łączna wartość utworzonych rezerw na ryzyko prawne kredytów walutowych wynosi 340 mln zł i stanowi 3,9 % wartości całego portfela kredytów w CHF.

Przedstawiamy prawomocny wyrok dotyczący Getin Noble Bank S.A. o unieważnieniu umowy kredytowej oraz przedawnieniu roszczeń banku w zakresie zwrotu kapitału.

Sąd: konsumenci w niewspółmiernie niekorzystnej sytuacji

Sąd Apelacyjny w Katowicach, 12 kwietnia 2021 r. zmienił negatywny wyrok I instancji Sądu Okręgowego w Katowicach unieważniając umowę kredytową (przesłankowo). Ponadto zasądził całość roszczenia, wskazując na przedawnienie roszczenia banku w zakresie wypłaconego kapitału, ponad 24 tys. zł odsetek oraz zwrot kosztów procesu za obie instancje.

Sąd poparł w całości argumentację strony powodowej uznając umowę kredytową za nieważną, czyli od samego początku nie wiążącą stron. Jak uznał Sąd, po wyeliminowaniu z umowy zawartej przez strony postanowień abuzywnych jej treść wykracza poza granice swobody umów. Z tego powodu, na podstawie art. 353(1) k.c. w związku z art. 58 k.c. należy uznać ją za nieważną. Tym samym bank został zobowiązany do zwrotu całości kwot wpłaconych przez kredytobiorców. Sąd orzekł, że roszczenia banku o zwrot kwoty udzielonego kredytu uległy przedawnieniu, ponieważ termin biegnie od daty doręczenia pozwu bankowi. Reasumując powyższe, Sąd uznał potrącenia banku za nieprawidłowe i niezasadne. Wyrok jest prawomocny.

Wnioski

Jak wynika z najnowszego orzecznictwa sądów krajowych, wzorzec umowy stosowany przez Getin Noble Bank zawiera rażące nieprawidłowości i wadliwości natury prawnej, które w zasadzie wykluczają zawarte umowy z obrotu. Bank wprowadził postanowienia naruszające obowiązujące normy prawne i stawiające konsumentów w niewspółmiernie niekorzystnej sytuacji. Sądy coraz częściej doprowadzają do unieważniania takich umów.

Nie ma na co czekać, należy działać w swojej sprawie i pozywać banki. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Szolajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko Getin Noble Bank i chętnie pomaga konsumentom. Zapraszamy do kontaktu!

Co warto wiedzieć o zarządzie w fundacji rodzinnej?

Posted on by ts_admin

Prace legislacyjne nad wprowadzeniem do polskiego systemu prawnego instytucji fundacji rodzinnej trwają od trzech lat. Ustawa ma obowiązywać od 1 stycznia 2022 r. Ponad 800 tys. firm w Polsce to firmy rodzinne, generujące przychód wysokości 322 mld zł w skali roku. Ich wkład w budowę PKB kształtuje się na poziomie ok. 18 proc.

W cyklu artykułów poświęconych instytucji fundacji rodzinnej przedstawimy rolę organu głównego tj. zarządu.

1. Rola Zarządu

Zarząd rozporządza majątkiem fundacji oraz realizuje świadczenia dla beneficjentów. Prowadzi sprawy fundacji rodzinnej i reprezentuje ją na zewnątrz. Odpowiada za realizację celów fundacji oraz za bieżące ustalanie stanu płynności finansowej i wypłacalności.

2. Skład Zarządu

Według projektu ustawy w skład zarządu ma wchodzić co najmniej 1 osoba, która nie jest jej beneficjentem. Ten zapis wzbudza kontrowersje wśród przedstawicieli firm rodzinnych, którzy kategorycznie negują zarządzanie wspólnym majątkiem przez osoby z zewnątrz czyli spoza rodziny. Ministerstwo Rozwoju, Pracy i Technologii, które odpowiada za przygotowanie projektu ustawy nie wyklucza zmian w tym zakresie.

Z drugiej strony prawnicy są zdania, że taka osoba z zewnątrz jest jak najbardziej potrzebna do obiektywnego rozwiązywania konfliktów rodzinnych, prowadząc do profesjonalizacji zarządzania. Rola eksperta ma polegać przede wszystkim na ochronie woli fundatora. Właściciele firm rodzinnych odnoszą się negatywnie do propozycji przedstawionej w projekcie ustawy uważając, że mechanizmy rozwiązywania konfliktów w obrębie rodziny powinny być wyłącznie decyzją rodziny, nie zaś być narzucane przez ustawodawcę.

Kolejnym zapisem wywołującym negatywne emocje jest obligatoryjny zapis dotyczący składu członków zarządu. Zgodnie z projektem beneficjenci fundacji mogą zasiadać w zarządzie, nie mogą jednak stanowić więcej niż połowę jego członków. Takie rozwiązanie wymusza profesjonalizację działań zarządu. Udział zewnętrznych ekspertów może mieć znaczenie przy podejmowaniu racjonalnych decyzji pozbawionych emocji rodzinnych.

Przedstawiciele Firm Rodzinnych są zdania, że to drogie i niekomfortowe rozwiązanie. Ponadto uważają, że nie można wprowadzać nic na siłę, a zmiany powinny być długotrwałym procesem i naturalną potrzebą. Podobnie wyrażają się prawnicy reprezentujący firmy rodzinne uznając, że to fundator powinien decydować w statucie o wymogach dotyczących składu zarządu fundacji, bez ograniczeń ze strony ustawy.

3. Powołanie i odwołanie członków zarządu

Fundator dokonuje powołania i odwołania członków zarządu. Po jego śmierci te zadania podejmuje rada protektorów, jeżeli została ustanowiona. W przypadku braku fundatora i rady protektorów powołania i odwołania członków zarządu dokonuje zgromadzenie beneficjentów.

Członkowie zarządu fundacji rodzinnej mogą pełnić swoje funkcje za wynagrodzeniem. Przy czym wysokość wynagrodzenia nie powinna przekraczać wynagrodzenia odpowiadającego wykonanej pracy.

Zarząd podejmuje uchwałę o rozwiązaniu fundacji rodzinnej.

Podsumowanie

Zapisy projektu ustawy o fundacjach rodzinnych dotyczące składu zarządu wzbudzają kontrowersje wśród właścicieli firm rodzinnych.

W celu zwiększenia atrakcyjności instytucji fundacji rodzinnej jako instrumentu sukcesji należałoby wprowadzić zmiany dogodne dla ich właścicieli. Instytucja fundacji rodzinnej w polskim systemie prawnym ma być bowiem narzędziem do przeprowadzania wielopokoleniowej sukcesji biznesu.

Proponowane rozwiązania gwarantują utrzymanie polskich firm rodzinnych w rękach najbliższych. Pozwalają również na akumulację polskiego kapitału.

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy związane z przeprowadzaniem skutecznej sukcesji w firmach rodzinnych oraz przygotowuje firmy rodzinne do założenia w fundacji rodzinnej.

Kredyty frankowe Getin Noble Banku również unieważniane!

Posted on by ts_admin

Getin Noble Bank S.A. powstał w 2010 r. z połączenia Getin Bank S.A. z Noble Bankiem S.A. To bank uniwersalny, marka bankowości detalicznej, należący do grona 10 największych w Polsce pod względem sumy bilansowej. W 2020 r. zanotował straty na prawie 560 mln zł. Powodem tak słabych wyników była pandemia oraz kredyty frankowe.

Getin Bank S.A. zawierał umowy kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF. Przedstawiamy cykl wyroków wygranych przez frankowiczów z Getin Noble Bank S.A.

Jak orzekł Sąd?

Wyrokiem z 16 lutego 2021 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach ustalił nieważność umowy kredytowej zawartej z Getin Bank S.A. Dom Oddział w Łodzi w 2008 r. Od pozwanego na rzecz powodów Sąd zasądził kwotę 6.417 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

W przedmiotowej sprawie miały miejsce tylko 2 rozprawy. Od złożenia pozwu do ogłoszenia wyroku minęło zaledwie 7 miesięcy, co daje rekordowy wynik postępowania sądowego w sprawach frankowych. To także nadzieja dla pozostałych kredytobiorców na coraz szybsze i sprawniejsze procedowanie spraw.

Sąd dokonał przesłuchania powodów oraz świadka ze strony pozwanej tj. byłego pracownika banku, który udzielał kredytu klientom. Warto podkreślić kluczowe znaczenie zeznań świadka powołanego przez Getin Bank, które były całkowitym potwierdzeniem wcześniejszych zeznań powodów. Dlatego też Sąd, ustalając stan faktyczny w sprawie poparł stanowisko powodów oraz świadka z banku, uznając wzorzec umowny obarczony abuzywnymi klauzulami za nieważny.

Na uwagę zasługuje fakt, że zazwyczaj zeznania świadków powoływanych przez banki są skrajnie różne od zeznań kredytobiorców, tym razem były spójne i potwierdzające okoliczności podane podczas przesłuchania stron. Były pracownik banku zeznał, że nie obowiązywały żadne procedury czy wytyczne dotyczące udzielania kredytów indeksowanych do CHF, nadto wzorzec umowny nie podlegał żadnym negocjacjom, brak było jakichkolwiek informacji ze strony banku o ryzyku kursowym czy walutowym. Doradcy klienta byli wynagradzani prowizją od sprzedaży.

Warto podkreślić położenie finansowe klientów, którzy w momencie wydania wyroku mieli już całkiem spłacony kapitał.

Wnioski

Dla sektora bankowego kredyty frankowe są dużym obciążeniem ekonomicznym. To kolejne korzystne orzeczenie w sprawie kredytu frankowego, dodatkowo wydane w rekordowym czasie.

Umowy zawierane z Getin Noble Bank są obarczone klauzulami abuzywnymi, które pozwalają na odfrankowienie oraz na unieważnienie umowy kredytowej.

Nie ma na co czekać, należy działać w swojej sprawie i pozywać banki. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl.

Szolajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko Getin Noble Bank i chętnie pomaga konsumentom. Zapraszamy do kontaktu!

Najwięcej pozwów w sprawach kredytów frankowych przeciwko mBankowi

Posted on by ts_admin

W pierwszym kwartale 2021 r. do sądów trafiło ponad 36 tys. spraw związanych z kredytami walutowymi, które klienci wnieśli przeciwko bankom giełdowym. Według raportów finansowych banków, wartość roszczeń na ten sam okres wynosiła ponad 8,2 mld zł. Do tej pory największa liczba pozwów sądowych została skierowana przeciwko mBankowi – to aż 8,98 tys. spraw.

Przedstawiamy kolejny, korzystny dla frankowiczów wyrok, gdzie stroną przegraną jest mBank (dawny BRE Bank).

Unieważnienie umowy, ponad 2,3 mln zł dla Frankowiczów

Sąd Okręgowy w Poznaniu, 26 maja 2021 r. wydał wyrok stwierdzający nieważność umowy kredytu hipotecznego zawartej z poprzednikiem prawnym mBanku tj. BRE Bankiem S.A. z siedzibą w Warszawie. Na rzecz kredytobiorców Sąd zasądził od strony pozwanej kwotę 216.891,59 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz kwotę 514.271,84 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, tj. sumę ponad 2,3 mln zł. Ponadto Sąd obciążył stronę pozwaną zwrotem kosztów procesowych w kwocie 11.817,00 zł.

Sąd w całości przychylił się do argumentacji strony powodowej, co do ustalenia nieważności umowy kredytowej, gdyż w jego opinii nie było możliwości odfrankowienia. W uzasadnieniu wyraźnie dostrzegł problem obarczenia ryzykiem kursowym wyłącznie jednej strony umowy oraz przygotowanie oferty banku w sposób niewystarczająco zrozumiały dla kredytobiorcy.

Sąd podkreślił rażącą asymetrię ryzyka w umowie kredytowej, co stanowi o charakterze abuzywnym postanowień niedozwolonych. Bank nie ponosił żadnego ryzyka, a jedynie kredytobiorca został obciążony konsekwencjami wynikającymi ze zmian kursów walut.

Wnioski

Największa liczba pozwów w polskich sądach została skierowana przeciwko mBankowi. Umowy zawierane przez mBank są obarczone wadą, gdyż zawierają klauzule abuzywne i z tego powodu podlegają unieważnieniu lub odfrankowieniu. Potwierdzeniem tej tezy są coraz liczniejsze, poprzez korzystne wyroki frankowiczów z mBankiem.

Nie ma na co czekać, należy działać w swojej sprawie i rozważyć drogę sądową. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Szolajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko mBankowi i chętnie pomaga konsumentom. Zapraszamy do kontaktu!

Fundusze Venture Capital ze wsparciem w Polskim Ładzie

Posted on by ts_admin

Ministerstwo Finansów opublikowało założenia nowego gospodarczego Polskiego Ładu. Dotychczas plan został podzielony na 4 części: Podatki, Kwota wolna, Ulgi na innowacje oraz Ulgi na rozwój firm. Każda ze wskazanych dziedzin zawiera szereg rozwiązań, które w założeniu mają ułatwić przejście trudnego popandemicznego okresu. Proponowane zmiany mają z jednej strony służyć przedsiębiorcom, a z drugiej obywatelom.

Sztandarowymi rozwiązaniami proponowanymi w Polskim Ładzie są wzrost kwoty wolnej od podatku do 30 tys. zł czy niższe podatki dla najmniej zarabiających i emerytów.

Wsparcie dla ekspansji i rozwoju firm

W dzisiejszym artykule chciałbym przybliżyć rozwiązania zaproponowane w zakresie podatkowego wsparcia ekspansji i rozwoju firm, wśród których oprócz ulgi dla Venture Capital znajdują się:

  • Nowoczesne mechanizmy wsparcia dla rozwoju biznesu,
  • Estoński CIT (o którym pisaliśmy tutaj) ,
  • Ulgi na IPO,
  • Ulga konsolidacyjna,
  • Ulga na ekspansję.

Co zakłada ulga dla Venture Capital?

Przygotowując rozwiązania w zakresie ulg dla Venture Capital, Ministerstwo Finansów kierowało się chęcią zwiększenia i przyspieszenia rozwoju już istniejących przedsiębiorstw. Ogromne znaczenie miała też chęć wsparcia start-upów, dla których hamulcem rozwoju bardzo często nie jest brak pomysłu, lecz brak możliwości ich sfinansowania.

Próbując zachęcić fundusze Venture Capital do zwiększenia poziomu inwestycji w polskie firmy, Ministerstwo przygotowało dla nich atrakcyjne rozwiązania podatkowe. Nie dość bowiem, że trafiona inwestycja może przynieść funduszowi pomnożenie zainwestowanych środków, to dzięki wsparciu państwa, jeszcze zanim to nastąpi inwestor odniesie realną korzyść.

Zgodnie z założeniami, fundusz Venture Capital będzie mógł skorzystać z ulgi w wysokości 50% kwoty inwestycji. Zainwestowaną kwotę będzie mógł odliczyć od swojego dochodu, w maksymalnej wysokości 250 tys. zł.

Podsumowanie

Zaproponowane przez Ministerstwo Finansów rozwiązanie wygląda na ciekawy sposób na poradzenie sobie z problemem start-upów z potencjalnym brakiem finansowania.

Należy pozytywnie odnieść się do tworzenia zachęt, mających skłonić fundusze Venture Capital do podjęcia ryzyka i zainwestowania w nowo powstające firmy.

Kancelaria Szołajski Legal Group będzie z uwagą obserwować rozwój Polskiego Ładu oraz przedstawianych rozwiązań. Będziemy je na bieżąco komentować dla Państwa w kolejnych artykułach!

Milionowe rezerwy mBanku na przegrane z Frankowiczami

Posted on by ts_admin

Problem wadliwości zapisów w umowach kredytowych odnoszących się do franka szwajcarskiego boleśnie odczuwa mBank S.A., który był liderem w ich sprzedaży. Na początku roku mBank utworzył milionowe rezerwy na ryzyko prawne związane z kredytami frankowymi.

Orzecznictwo sądów jest coraz bardziej stabilne i jednolite, a wydawane wyroki korzystne dla kredytobiorców. Wyrok przedstawiony w dzisiejszym artykule jest potwierdzeniem, że większość umów o kredyt zawieranych pomiędzy 2006 a 2011 rokiem zawierała niedozwolone postanowienia, rażąco wpływające na interesy kredytobiorców.

Sąd: umowa nieważna, ponad 155 tys. zł dla Frankowiczów

Sąd Okręgowy w Gdańsku, 7 stycznia 2021 r., orzekł nieważność umowy kredytu indeksowanego „Multiplan” z 2006 r., zawartego z BRE Bank. Od strony przegranej, czyli mBanku zasądzono kwotę ponad 155 tys. zł wraz z należnymi odsetkami. Bank obciążony został także kosztami procesowymi.

Jak podkreślił Sąd, w umowie nie określono mechanizmu ustalania kursów walut, tym samym mBank miał w tym zakresie zupełną dowolność. Nieuczciwym jest fakt, że konsument nie posiadał żadnego wpływu na kurs waluty, gdyż kryteria przewidziane w umowie, które dotyczyły kursów walut były niedookreślone.

Klauzula waloryzacyjna dotyczyła głównego przedmiotu sporu i dlatego – bez zdecydowanej zmiany charakteru umowy – nie istnieje możliwość zastąpienia postanowień niedozwolonych przepisem dyspozytywnym. Bank nie spełnił ponadto obowiązku informacyjnego w zakresie ryzyka walutowego. Z tych powodów Sąd jednoznacznie stwierdził, że eliminacja postanowień niedozwolonych dotyczących klauzul waloryzacyjnych wyklucza dalsze wykonywanie umowy i stwierdził jej nieważność. Według zasady 2 kondykcji, zasądził ponad 155 tys. zł dla Frankowiczów.

Wnioski

Lider w sprzedaży kredytów frankowych, jakim jest mBank utworzył milionowe rezerwy na ryzyko prawne związane z umowami Multiplan oraz mPlan.

Umowy zawierane przez mBank są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne. Takie umowy podlegają unieważnieniu lub odfrankowieniu.

Posiadasz kredyt frankowy w mBanku? Rozważasz podjęcie drogi sądowej? Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl.

Szolajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko mBankowi. Zapraszamy do kontaktu!

Polisolokaty traktowane jak kredyty frankowe!

Posted on by ts_admin

O ile, na skutek orzecznictwa TSUE i Sądu Najwyższego, sprawy kredytów frankowych są chętnie komentowane przez media oraz powszechnie kojarzone przez Polaków, to sprawy polisolokat wciąż pozostają w ich cieniu.

Okazuje się jednak, że tak jak umowy kredytów indeksowanych albo denominowanych do waluty obcej – franka szwajcarskiego, także umowy dotyczące m.in. grupowego ubezpieczenia na życie i dożycie, powiązanej z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym mogą być unieważnione na tych samych podstawach!

Dlatego w dzisiejszym artykule chciałbym przytoczyć orzeczenie Sądu Okręgowego w Warszawie z 26 maja 2020 r. (XXV C 725/17), którym Sąd zasądził na rzecz powódki ponad 90 tys. zł.

Sąd: nieuczciwe warunki w umowach nie są wiążące dla konsumenta

W omawianej sprawie Sąd skorzystał z przepisów, które są powszechnie stosowane w sprawach frankowych tj. z art. 3851 § 1 k.c. Zgodnie z nim, postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne). Nie dotyczy to postanowień określających główne świadczenia stron, w tym ceny lub wynagrodzenia, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny.

W wydanym wyroku Sąd uznał, że zakwestionowane przez powódkę postanowienia nie wiążą jej i nie mogą zostać zastąpione innymi postanowieniami. Z tego też powodu, pozwany jest zobowiązany zwrócić powódce całą zainwestowaną przez nią kwotę, pomniejszoną o kwotę już wypłaconą. Bez zakwestionowanych postanowień określających główne świadczenia stron nie jest bowiem możliwe utrzymanie tego stosunku zobowiązaniowego.

W uzasadnieniu wyroku Sąd wprost powołał się na wyrok TSUE z 3 października 2019 r. wydany w sprawie C-260/18 tj. w sprawie Państwa Dziubak.

„Wskazać należy, że Dyrektywa 93/13/EWG jednoznacznie przewiduje w art. 6 ust. 1, że Państwa Członkowskie stanowią, że na mocy prawa krajowego nieuczciwe warunki w umowach zawieranych przez sprzedawców lub dostawców z konsumentami nie będą wiążące dla konsumenta, a umowa w pozostałej części będzie nadal obowiązywała strony, jeżeli jest to możliwe po wyłączeniu z niej nieuczciwych warunków.” (wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 26 maja 2021 r. XXV C 725/17)

Sąd orzekający nie miał wątpliwości, że pozwane towarzystwo uzyskało bez podstawy prawnej korzyść majątkową kosztem powódki.

Podsumowanie

Konsument w relacji z podmiotem profesjonalnym jest zazwyczaj stroną słabszą. Przedstawiane umowy rzadko kiedy podlegają jakimkolwiek negocjacjom, a rola konsumenta polega jedynie na złożeniu podpisu we wskazanym miejscu umowy.

Dlatego też – i z takim poglądem zgodził się Sąd Okręgowy w Warszawie – warunki umowy zawieranej z konsumentem powinny być sporządzane w sposób maksymalnie zrozumiały i jasny oraz zawierać dostatecznie wyraźnie przedstawione koszty, jakie konsument będzie musiał ponieść w związku z trwaniem umowy i ewentualnym jej przedwczesnym zakończeniem.

Kancelaria Szołajski Legal Group reprezentuje konsumentów w sporach z podmiotami oferującymi polisolokaty. Jeżeli zastanawiasz się nad dochodzeniem swoich praw, zachęcamy do kontaktu!