Miesiąc: lipiec 2020

W ramach artykułów nt. przegranych Banku Millennium z Frankowiczami omawiamy kolejne korzystne dla kredytobiorców orzeczenie. Wskazujemy, jakie argumenty przekonały Sąd, aby unieważnić umowę kredytu frankowego.

Kolejną porażkę, tym razem przed Sądem Rejonowym dla Warszawy-Mokotowa, Bank Millennium poniósł 6 lutego 2020 r.

Sąd unieważnił umowę kredytu i nakazał zwrócić na rzecz kredytobiorcy prawie 63 tys. zł!

 W ocenie Sądu umowa kredytu zawarta 12 września 2007 r. była sprzeczna z ustawą. W rzeczonej sprawie Sąd analizował zarówno samą umowę, jak i regulamin stanowiący integralną część umowy. Na tej podstawie orzekł, że postanowienia regulaminu są sprzeczne z art. 353¹ k.c., a tym samym są nieważne na podstawie art. 58 § 1 k.c. Ponadto Sąd wprost powołał się na wyrok TSUE z 3 października 2019 r. (sygn. C-260/18).

W ocenie Sądu, bez zakwestionowanych postanowień nie doszłoby do zawarcia umowy, ewentualnie umowa zostałaby zawarta na innych warunkach (np. kredyt w PLN oprocentowany według stopy LIBOR).

„To oznacza, że umowę należało uznać za nieważną w całości.” (II C 2779/18)

Postanowienie dotyczące indeksacji zostało uznane za abuzywne, ponieważ nie było dostatecznie transparentne. Rozłożenie ryzyka było asymetryczne, a bank posiadał uprawnienie do swobodnego modyfikowania świadczenia kredytobiorcy.

Podsumowanie

Wydany przez Sąd wyrok dowodzi po raz kolejny, że umowy zawierane przez kredytobiorców z Bankiem Millennium S.A. zawierały postanowienia abuzywne. Powodują one, że umowy te można unieważnić!

Frankowicze będący klientami Banku Millennium nie powinni dalej zwlekać. Powinni występować do Sądu o unieważnienie umów kredytów frankowych.

Szołajski Legal Group reprezentuje Frankowiczów w Sądach. Zachęcamy do działania, dlatego www.frankowiczudzialaj.pl.

Sąd Okręgowy w Warszawie uwzględnił roszczenie kredytobiorców przeciwko bankowi Millennium S.A. W wyroku z 3 stycznia 2020 r. (sygn. akt III C 807/17) zasądził na rzecz kredytobiorców kwoty pieniężne wpłacone przez nich na podstawie dwóch umów zawartych z bankiem – ponad 100 tysięcy złotych i ponad 115 tysięcy franków szwajcarskich.

Stanowisko Sądu Okręgowego

W przedmiotowej sprawie Sąd uznał, że powództwo o zapłatę podlegało uwzględnieniu w zdecydowanej części. Co ważne, podstawę prawną roszczenia kredytobiorców stanowił przepis art. 410 k.c. – zwrot świadczenia nienależnego.

Sąd ocenił postanowienia umów kredytu przez pryzmat art. 385¹ § 1-3 k.c., uznając za abuzywne postanowienia umów kredytu zawartego przez kredytobiorców!

„Sąd uznał, że postanowienia umów przewidujące stosowanie kursów wyznaczanych przez Bank – tak przy wykonywaniu mechanizmu indeksacji kredytu, jak również przy jego spłacie, było niczym innym jak przypisaniem Bankowi uprawnienia do jednostronnego kształtowania wysokości świadczeń Powodów. Dotyczyło to określenia wysokości zobowiązania Kredytobiorcy w walucie frank szwajcarski, do jakiej spłaty jest zgodnie z postanowieniami umowy zobowiązany, jak i wysokości spłaty dokonywanej przez Kredytobiorcę w walucie PLN tytułem spłaty rat wyrażonych w harmonogramie spłat w CHF.” (III C 807/17)

W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że postanowienia analizowanych umów, które odnoszą się do mechanizmu indeksacji, dotyczyły głównego przedmiotu umowy i miały bezpośredni wpływ na ukształtowanie głównego świadczenia stron.

„W efekcie, usunięcie postanowienia określającego główne świadczenia stron, podobnie jak postanowienia określającego niektóre z essentialia negotii umowy – musi oznaczać brak konsensu co do jej zawarcia w ogóle. Oznacza to, że na skutek kontroli abuzywności umowy należy uznać za nieważne.” (III C 807/17)

Podsumowanie

Sąd unieważnił dwie umowy zawarte z bankiem Millennium S.A.! Jak w uzasadnieniu wyroku podkreślił Sąd, brak było podstaw do zastąpienia abuzywnych postanowień umowy jakimikolwiek innymi postanowieniami, które mogłyby wynikać z przepisów o charakterze dyspozytywnym.

Zatem zachęcamy do działania i składania pozwów przeciw Bankom, aby uwolnić się od nieuczciwego kredytu frankowego.

Szołajski Legal Group prowadzi liczne sprawy frankowe w sądach, dlatego inspiruje Frankowiczów do działania – sprawdź na www.frankowiczudzialaj.pl.

Kolejny wyrok, w którym Frankowicze wygrali z Raiffeisen Bank zapadł 18 czerwca 2020 r. przed Sądem Okręgowym w Warszawie (XXV 2522/18).

Uzasadnienie unieważnienia

Sąd Okręgowy rozpatrywał pozew Frankowiczów dotyczący umowy kredytu udzielonego przez Polbank EFG. Stwierdził, że umowa jest nieważna oraz zasądził na rzecz Frankowiczów zwrot kwoty ponad 140 tys. zł, czyli nadwyżki ponad udzielony kredyt.

W ocenie Sądu Okręgowego, umowa kredytu CHF jest nieważna z powodu abuzywności klauzul indeksacyjnych! Klauzule dotyczące przeliczania rat kredytu i sumy kredytu są sformułowane w sposób niejednoznaczny i nietransparentny!

Zatem zdaniem Sądu, klauzule przeliczeniowe są sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco naruszają interes konsumentów.

Zawarte w umowie kredytu klauzule indeksacyjne mają jednak bezpośredni wpływ na główne świadczenie i ich usunięcie skutkuje nieważnością całej umowy.

Warto podkreślić, iż Sąd Okręgowy odniósł się również do oświadczeń o ryzyku kursowym przedkładanych przez Bank. Sąd stwierdził, że oświadczenia te miały charakter blankietowy.

Wnioski

To kolejny korzystny dla Frankowiczów wyrok przeciwko Raiffeisen Bank International Oddział w Polsce.

Unieważnienie umowy powoduje, że Frankowicze nie mają już kredytu, a Bank – jak w omawianym przypadku – oddaje Frankowiczom, wpłaconą nadwyżkę!

Dlatego należy działać i pozywać Banki, aby uwolnić się od toksycznego kredytu frankowego.

Szołajski Legal Group zachęca Frankowiczów do działania. Prowadzimy sprawy frankowe w sądach, dlatego www.frankowiczudzialaj.pl.

Kontynuujemy cykl opisujący zwycięstwa Frankowiczów z Bankiem Raiffeisen. Tym razem, w wyroku z 18 maja 2020 r., Sąd Okręgowy w Warszawie odfrankowił umowę kredytu CHF.

Wyrok Sądu Okręgowego dotyczył umowy kredytu udzielonego przez Polbank EFG w 2008 r. Kredyt frankowy w kwocie 1,1 mln zł został przyznany na zakup mieszkania w Gdyni.

Według Banku, aktualne zadłużenie Frankowiczów – pomimo regularnego opłacania rat – wynosi 1,8 mln zł.

 Wyrok Sądu: odfrankowienie umowy i zwrot nadpłaty

Sąd potwierdził, iż umowa kredytu zawiera nieuczciwe postanowienia indeksacyjne. Ustalił również, że umowa jest ważna i dlatego Sąd dokonał jej odfrankowienia. W wyniku odfrankowienia, saldo kredytu w złotówkach zmniejszyło się do kwoty ok. 930 tys. zł.

Po wyroku Sądu, Frankowicze nadal spłacają kredyt. Jest to jednak kredyt złotówkowy, oprocentowany jak kredyt CHF – czyli LIBOR oraz marża banku.

Na rzecz Frankowiczów, Sąd zasądził od Banku zwrot nadpłaty kredytu w wysokości ok. 300 tys zł. W zakresie ustalenia wysokości nadpłaty, Sąd oparł się na opinii biegłego sądowego.

Po uwzględnieniu nadpłaty, saldo kredytu zostało obniżone do kwoty 630 tys zł. Mając na uwadze aktualnie podawane przez Bank zadłużenie Frankowiczów, na poziomie 1,8 mln zł – w wyniku wyroku sądowego zadłużenie kredytobiorcy spadło aż o prawie 66 proc.!

Wnioski

Kredyty CHF udzielane prze Polbank zawierają niedozwolone klauzule umowne i mogą być odfrankowione!

Nie można czekać, trzeba działać i składać pozwy do Sądu!

Szołajski Legal Group pomaga Frankowiczom w sporach z Bankami. Dowiesz się więcej na naszym portalu www.frankowiczudzialaj.pl.