Sąd w Przemyślu w sprawie WIBOR

Dwa pytania prejudycjalne Sądu w Przemyślu w sprawie WIBOR

Sąd Rejonowy w Przemyślu skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) dwa pytania prejudycjalne, dotyczące umów kredytowych opartych na wskaźniku WIBOR. Sprawa, zarejestrowana pod sygnaturą C-243/25, odnosi się do umowy kredytu hipotecznego w złotych polskich z 2007 r., zawartego z ING Bankiem Śląskim, który został pozwany przez kredytobiorcę (sygn. akt I C 847/23).

Kontekst i znaczenie pytań prejudycjalnych

 Jest to drugi zestaw pytań do TSUE dotyczący hipotek złotowych o zmiennym oprocentowaniu. Jako pierwszy, z czterema pytaniami dotyczącymi WIBOR wystąpił do TSUE w 2024 r. Sąd Okręgowy w Częstochowie (sprawa C-471/24).

Obie sprawy dotyczą kluczowych kwestii ochrony konsumentów w świetle unijnej dyrektywy 93/13/EWG o nieuczciwych warunkach w umowach konsumenckich. W szczególności chodzi o zbadanie  legalności i transparentności stosowania wskaźnika WIBOR w umowach kredytowych.

Warto przypomnieć, że rozporządzenie unijne BMR, określające zasady opracowania wskaźników takich jak WIBOR oraz wyznaczające standard nadzoru weszło w życie w 2018 r. Do tego czasu jedyną podstawą ustalania wskaźnika WIBOR był wewnętrzny regulamin stowarzyszenia ACI (Stowarzyszenia Rynków Finansowych).

Treść pytań prejudycjalnych Sądu Rejonowego w Przemyślu

Pierwsze pytanie dotyczy interpretacji art. 3 ust. 1 dyrektywy 93/13 i brzmi: czy warunek umowny może zostać uznany za nieuczciwy wyłącznie z powodu odwołania się do wskaźnika referencyjnego, którego wartość jest ustalana przez podmiot trzeci, niepodlegający odpowiedniemu instytucjonalnemu nadzorowi, a na który kredytodawca ma pośredni wpływ.

Drugie pytanie odnosi się do art. 4 ust. 2 tej samej dyrektywy i pyta, czy obowiązek stosowania prostego i zrozumiałego języka w umowie kredytowej obejmuje również obowiązek poinformowania konsumenta o potencjalnym ryzyku ekonomicznym wynikającym z braku odpowiednich krajowych regulacji prawnych dotyczących nadzoru nad podmiotem ustalającym wskaźnik referencyjny, na podstawie którego ustalana jest wysokość świadczenia konsumenta.

Podsumowanie

Pytania te mają kluczowe znaczenie dla setek tysięcy kredytobiorców w Polsce, których umowy kredytowe oparte są na wskaźniku WIBOR. Jeśli TSUE uzna, że klauzule dotyczące WIBOR-u mogą być nieuczciwe lub że banki nie dopełniły obowiązku informacyjnego wobec konsumentów, może to skutkować obniżeniem rat kredytów, zakwestionowaniem stosowanych klauzul WIBOR-owych, a w skrajnych przypadkach – unieważnieniem całych umów kredytowych.

Warto dodać, żę w maju 2025 Bank ING Bank Śląski porozumiał się z kredytobiorcą i sprawa przed Sadem Rejonowym w Przemyślu jest zakończona. Zatem sprawa pytań do TSUE może nie zostać rozpatrzona. 

Sprawa ta jest obserwowana z dużym zainteresowaniem, ponieważ zadawanie kolejnych pytań do TSUE potwierdza, że stosowany przez Banki wskaźnik WIBOR budzi istotne wątpliwości polskich sądów, podobne jak to było w sprawach frankowych, co będzie miało wpływ na praktykę orzeczniczą i ochronę praw konsumentów w Polsce.

Kancelaria Szołajski Legal Group chętnie pomaga kredytobiorcom hipotecznym złotowym wygrywać spory sądowe w walce z bankami.

Zapraszamy do kontaktu.

Wygrana z PeKaO S.A. naszych Klientów

Kolejna wygrana z PeKaO S.A. naszych Klientów

Nieważność umowy kredytu frankowego udzielonego przez Bank BPH orzekł 30 stycznia 2025 roku Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny (sygn. akt. XXVIII C 5507/21).

Nasz Klient zawarł umowę kredytu mieszkaniowego hipotecznego w sierpniu 2005 r. z BPH S.A., obecnie Bankiem Polska Kasa Opieki S.A.. Kwota udzielonego kredytu wynosiła 248.402 CHF, natomiast okres spłaty to 373 miesiące.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 27 czerwca 2021 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 27 czerwca 2022 r.

W sprawie odbyły się trzy rozprawy: 14 listopada 2023 r., 20 czerwca 2024 r. oraz 20 stycznia 2025 r. Sąd przesłuchał dwóch świadków, a następnie Frankowicza . Sąd uznał, że nie ma potrzeby skorzystania  z opinii biegłego sądowego.

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny wydał wyroksygn. akt. XXVIII C 5507/21.

Jak orzekł Sąd Okręgowy?

Sąd ustalił, że umowa kredytu hipotecznego zawarta w sierpniu 2005 r. z Bankiem BPH przez Naszego Klienta, jest nieważna w całości.

Od Banku na rzecz Frankowicza Sąd zasądził kwotę w wysokości 512.142,69 PLN oraz kwotę 1.100 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie za okres od 11 maja 2021 r. do dnia zapłaty. Ponadto Sąd zasądził od banku na rzecz Frankowicza zwrot kosztów procesu

Wnioski

Umowy zawierane z Bankiem Polska Kasa Opieki S.A. są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule niedozwolone  i dlatego podlegają unieważnieniu. Warto się odpowiednio przygotować do wygrania walki sądowej z bankiem. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl  

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko Polskiej Kasie Opieki S.A. chętnie pomaga konsumentom.

Zapraszamy do kontaktu.

Nasza wygrana z Santander Bank Polska

Nasza wygrana z Santander Bank Polska (Kredyt BZ WBK)

Sąd Okręgowy w Poznaniu I Wydział Cywilny, 22 stycznia 2025 r. orzekł, że umowa kredytu mieszkaniowego zawarta w sierpniu 2008 r. jest nieważna (sygn. akt I C 1073/24). Nasi Klienci zawarli umowę kredytu hipotecznego z Bankiem Zachodnim WBK S.A. na kwotę 377.396 CHF okres 360 miesięcy.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 25 marca 2024 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 12 lipca 2024 r., zaś Sąd zobowiązał Naszych Klientów do złożenia repliki 24 września 2024 r.

W sprawie odbyły się dwie rozprawy pierwsza rozprawa – 4 grudnia 2024 r., na której Sąd przesłuchał Frankowiczów oraz zobowiązał pełnomocnika banku do ustosunkowania się do pisma z modyfikacją powództwa, w związku z tym została wyznaczona druga rozprawa – 22 stycznia 2025 r. W sprawie nie było przeprowadzonej opinii biegłego sądowego ani Sąd nie przesłuchał świadków.

W dniu drugiej rozprawy Sąd udzielił stronom głosu i zamknął rozprawę, a następnie wydał wyrok o sygn. akt I C 1073/24.

Jak orzekł Sąd Okręgowy w Poznaniu?

Sąd zasądził od Banku Santander Bank Polska na rzecz Frankowiczki kwotę 163.880,58 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 3 stycznia 2024 r. do dnia zapłaty oraz na rzecz Frankowicza kwotę 520.736,74 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 3 stycznia 2024 r. do dnia zapłaty.

Ponadto Sąd określił, że koszty sądowe w całości należą się Frankowiczom, zasądzając od banku kwotę 11.834 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

Wnioski

Statystyki sądowe dowodzą, że Frankowicze masowo wygrywają z Santander Bank Polska S.A. następcą prawnym Banku Zachodniego WBK S.A. Dlatego nie ma na co czekać i trzeba działać i pozywać banki. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Szołajski Legal Group prowadzi sprawy kredytów frankowych i chętnie pomaga konsumentom dochodzić swoich praw i wygrywać z bankami.

Zapraszamy do kontaktu.

Polskie fundacje rodzinne inwestują za granicą

Polskie fundacje rodzinne inwestują za granicą

Polskie fundacje rodzinne coraz śmielej inwestują za granicą, umacniając swoją pozycję na międzynarodowych rynkach kapitałowych. Wśród głównych kierunków inwestycyjnych dominują Stany Zjednoczone, gdzie fundacje lokują środki przede wszystkim w akcje notowane na giełdach NYSE i NASDAQ oraz w amerykańskie obligacje korporacyjne. Taki wybór wynika z atrakcyjności amerykańskiego rynku kapitałowego oraz szerokiego dostępu do innowacyjnych spółek technologicznych. 

Nowoczesne narzędzia inwestycyjne i zarządzanie ryzykiem

Fundacje rodzinne aktywnie korzystają z nowoczesnych platform inwestycyjnych i usług domów maklerskich, co pozwala im efektywnie realizować transakcje i zarządzać portfelem inwestycyjnym. W obszarze zarządzania ryzykiem walutowym stosują zaawansowane strategie hedgingowe oraz instrumenty pochodne, które zabezpieczają ich inwestycje przed niekorzystnymi wahaniami kursów walut.

Trendy i prognozy na przyszłość

W przyszłości fundacje rodzinne będą jeszcze bardziej różnicować inwestycje pod względem sektorów i regionów, a rosnące zainteresowanie inwestycjami alternatywnymi (private equity, venture capital, nieruchomości komercyjne) stanie się istotnym trendem.

Narzędzie sukcesji i pomnażania kapitału

Fundacje rodzinne są postrzegane nie tylko jako narzędzie zabezpieczenia majątku i sukcesji, ale również jako wehikuł do długoterminowego zarządzania i pomnażania kapitału. Aktualne korzystne zasady opodatkowania fundacji rodzinnych pozostaną w mocy w kolejnych ratach, co sprzyja stabilności i bezpieczeństwu inwestycji rodzinnych. Fundacje rodzinne mogą także uzyskiwać kredyty bankowe, co jest pozytywnym sygnałem dla ich rozwoju.

Podsumowanie

Polskie fundacje rodzinne w 2025 r. są coraz bardziej aktywne inwestycyjnie, w tym na rynkach zagranicznych, ze szczególnym uwzględnieniem rynku amerykańskiego. Ich portfele inwestycyjne są zróżnicowane, a fundacje rodzinne korzystają z zaawansowanych strategii zarządzania ryzykiem, co wskazuje na ich profesjonalizację i rosnącą rolę w zarządzaniu majątkiem rodzinnym.

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy związane z przeprowadzaniem skutecznie sukcesji w firmach rodzinnych oraz zakłada fundacje rodzinne.

Zapraszamy do kontaktu.

Kolejna wygrana naszych Klientów z Millennium

Kolejna wygrana naszych Klientów z Millennium

Nieważność umowy kredytu frankowego orzekł 20 stycznia 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny (sygn. akt XXVIII C 18338/21). Nasza Klientka zawarła umowę kredytu mieszkaniowego w kwietniu 2007 roku z Bankiem Millennium S. A.. Kwota udzielonego kredytu indeksowanego do CHF wynosiła 332.222,92 PLN, natomiast okres spłaty to 444 miesiące.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 10 grudnia 2021 r., a Bank Millennium odpowiedział na pozew 9 sierpnia 2022 r. W sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa – 20 stycznia 2025 r., podczas której Sąd przesłuchał Frankowiczkę. W postępowaniu nie powołano biegłego. Tego samego dnia Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok.

Jak orzekł Sąd Okręgowy?

Sąd ustalił, że umowa kredytu hipotecznego zawarta w kwietniu 2007 r. przez Naszą Klientkę, jest nieważna w całości. Zasądził od Banku Millennium na rzecz naszej Klientki kwotę 259.294,67 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od 21 sierpnia 2021 r. do dnia zapłaty. Ponadto Sąd nakazał Bankowi zwrot kosztów procesu w całości na rzecz Frankowiczki.

Wnioski

Umowy zawierane z Bankiem Millennium są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu.

Opisywana sprawa to kolejny przykład korzystnego rozstrzygnięcia dla Frankowiczów, którzy dzięki wytrwałości i profesjonalnej pomocy prawnej mogą uwolnić się od niekorzystnych umów kredytowych. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl 

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko Bankowi Millennium i chętnie pomaga konsumentom.

Zapraszamy do kontaktu.

Przełomowy wyrok TSUE w sprawie WIBOR

Przełomowy wyrok TSUE w sprawie WIBOR już 11 czerwca 2025?

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej 11 czerwca 2025 r., wyda długo oczekiwany wyrok w sprawie sygn. C-471/24, dotyczącej kredytów złotówkowych hipotecznych, których oprocentowanie oparte jest na wskaźniku WIBOR. To wydarzenie okaże się przełomowe dla około 2,5 miliona kredytobiorców w Polsce, którzy posiadają takie zobowiązania.

Pytania prejudycjalne Sądu w Częstochowie

Sprawa trafiła do TSUE na skutek pytań prejudycjalnych skierowanych w maju 2024 roku przez Sąd Okręgowy w Częstochowie (o którym pisaliśmy tutaj https://szolajski.com/wyrok-tsue-pomoze-przy-pozwach-wiborowych/). Dotyczą one m.in. dopuszczalności badania przez sądy krajowe klauzul umownych odnoszących się do zmiennego oprocentowania kredytów hipotecznych opartych na WIBOR.

Dlaczego wyrok TSUE jest tak ważny?

Wiadomym jest, że prokonsumencki wyrok w sprawie C-471/24 będzie przełomowym w walce z bankami. Konsumenci oczekują, że TSUE orzeknie na ich korzyść, dopuszczając możliwość kwestionowania klauzul odnoszących się oprocentowania kredytów hipotecznych. Taki wyrok oznaczałby możliwość unieważnienia lub „odwiborowania” kredytów, co może prowadzić do obniżenia kosztów kredytów i korzystnych rozstrzygnięć dla kredytobiorców. 

Rozprawa w tej sprawie jest zaplanowana na 11 czerwca o godz. 9.30.

Sytuacja analogiczna jak w kredytach frankowych

Przypomnijmy, że przełomowy wyrok TSUE z 3 października 2019 r. umożliwił kredytobiorcom frankowym wygrywanie w sądach z bankami, unieważniając abuzywne umowy. Aktualnie Frankowicze wygrywają w swoich sprawach w 98% postępowań przeciwko bankom.

Liczba aktywnych kredytów hipotecznych złotówkowych szacuje się na ok.2,5 mln. Dla porównania liczba kredytów mieszkaniowych udzielonych przez banki w CHF, to ok. 700 tysięcy. Skala zainteresowania tematem jest więc ogromna.

Podsumowanie

Oczekiwany wyrok TSUE może zrewolucjonizować rynek kredytów hipotecznych złotówkowych w Polsce, dając kredytobiorcom złotówkowym realną szansę na wygraną w sporach z bankami. Prawdopodobnie, wkrótce po wydaniu orzeczenia, kredytobiorcy złotówkowi ruszą szturmem do polskich sądów z pozwami.

Warto skonsultować się z profesjonalną kancelarią prawną, która specjalizuje się w sprawach kredytów złotówkowych, skorzystać z bezpłatnej analizy kredytu złotówkowego i wybrać najlepszą indywidualną opcję.

Kancelaria Szołajski Legal Group chętnie pomaga kredytobiorcom hipotecznym złotówkowym wygrywać spory sądowe w walce z bankami, aktywnie wspiera kredytobiorców złotówkowych i regularnie monitoruje aktualne orzecznictwo sądowe w sprawach umów kredytowych, w których znajdują się postanowienia wprowadzające do umowy wskaźnik WIBOR.

Zapraszamy do kontaktu.

Kolejna wygrana naszej Klientki z mBank

Kolejna wygrana naszej Klientki z mBank

Nieważność umowy kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF orzekł 20 stycznia 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny. Nasza Klientka zawarła umowę kredytu hipotecznego „mPlan” z BRE Bankiem S.A., aktualnie mBankiem S.A.  w kwietniu 2007 r., na kwotę 101.700 PLN oraz na okres spłaty 360 miesięcy.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 3 kwietnia 2023 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 4 września 2023 r. W sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa20 stycznia 2025 r., na której została przesłuchana Frankowiczka, po czym Sąd zamknął rozprawę

W dniu 20 stycznia 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny wydał wyrok o sygn. akt XXVIII C 5997/23.

Jak orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie?

Od mBanku S.A.  na rzecz Frankowiczki Sąd zasądził kwotę 109.066,55 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od 14 grudnia 2022 r. do dnia zapłaty.

Ponadto Sąd zasądził od Banku kwotę w wysokości 11.817 zł – tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

Wnioski

Umowy zawierane z mBankiem zawierają niedozwolone postanowienia umownei dlatego podlegają unieważnieniu. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko mBank i chętnie pomaga konsumentom. 

Zapraszamy do kontaktu.

Nowy raport o fundacjach rodzinnych w Polsce

Nowy raport o fundacjach rodzinnych w Polsce

Prawie 4000 wniosków o rejestrację i ponad 2500 zarejestrowanych fundacji rodzinnych – takie są statystyki po dwóch latach obowiązywania ustawy o fundacji rodzinnej w Polsce.

Do końca kwietnia 2025 r. do Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim, który jest jedynym sądem rejestrowym dla fundacji rodzinnych w Polsce, wpłynęło ponad 3860 wniosków o założenie fundacji, z czego 2529 fundacji rodzinnych zostało już zarejestrowanych

Do 44 % fundacji wniesiono już aktywa, a 21 spółek notowanych na giełdzie ma w akcjonariacie fundację rodzinną.

Przykładowy portfel inwestycyjny fundacji składa się w 57% z akcji, 24% z obligacji, 12% z nieruchomości, 5% z inwestycji alternatywnych oraz 2% z gotówki.

Fiskus wydał 465 indywidualnych interpretacji podatkowych dotyczących fundacji rodzinnych, z tego 367 było pozytywnych dla podatnika. Szef KAS wydał także kilka opinii zabezpieczających, ale również odmawiał ich wydania.

Prawdopodobnie propozycje zmian podatkowych zostaną ogłoszone w czerwcu 2025 roku.

Według ekspertów konieczne jest usprawnienie rejestracji, co wynika głównie z potrzeby usprawnienia procesu rejestracji oraz braków kadrowych w Sądzie Piotrkowie Trybunalskim.

Podsumowanie

Po dwóch latach od wprowadzenia ustawy fundacje rodzinne stały się popularnym i skutecznym narzędziem zarządzania majątkiem i sukcesją w polskich firmach rodzinnych. Polscy przedsiębiorcy mają zaufanie do nowej instytucji prawnej dla swoich firm rodzinnych. Wciąż jednak konieczne są zmiany legislacyjne i organizacyjne, które przyspieszą rejestrację i rozwój tej formy prawnej.

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy związane z przeprowadzaniem skutecznie sukcesji w firmach rodzinnych oraz zakłada dla swoich Klientów fundacje rodzinne i pomaga wnosić majątek do fundacji rodzinnych.

Zapraszamy do kontaktu.