Miesiąc: wrzesień 2024

Wygrana naszych Klientów z Deutsche Bankiem

Posted on by kancelaria

Kolejna wygrana naszych Klientów z Deutsche Bankiem

Nieważność umowy kredytu frankowego orzekł 11 lipca 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, IV Wydział Cywilny (to już druga w dniu 11 lipca 2024 roku wygrana naszych Klientów z Deutsche Bank SA!). Nasi Klienci zawarli umowę kredytu hipotecznego w kwietniu 2007 r. z Deutsche Bank Polska S.A. z/s w Warszawie. Kwota udzielonego kredytu denominowanego wynosiła 267.260,00 CHF, okres spłaty to 25 lat.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 17 lutego 2021 r., natomiast Bank złożył odpowiedź na pozew 23 sierpnia 2021 r., nie było repliki. Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe w zakresie złożonych przez obie strony dokumentów.

W sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa – 4 lipca 2024 r., na której Sąd przesłuchał Frankowiczów, pod uwagę został wzięty dowód z opinii biegłego.

Sąd Okręgowy w Warszawie IV Wydział Cywilny wydał wyrok o sygn. akt IV C 520/22. Następnie Bank wniósł apelację i przystąpił do pertraktacji ugodowych.

Jak orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie?

Sąd ustalił, że umowa kredytu hipotecznego zawarta w kwietniu 2007 r. przez Naszych Klientów, jest nieważna. Od Banku na rzecz Frankowiczów zasądził kwotę 88.082,76 zł oraz 140.320,55 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 16 maja 2020 r. do dnia zapłaty.

Sąd zasądził również od banku na rzecz Frankowiczów zwrot kosztów procesu w całości w kwocie 13.817,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

Z uzasadnienia wyroku wynika, że umowa była nieważna z uwagi na sprzeczność z zasadą swobody umów oraz ze względu na klauzule abuzywne.

Wnioski

Umowy zawierane z Deutsche Bank Polska S.A. są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu.

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko Deutsche Bank i chętnie pomaga konsumentom.

Zapraszamy do kontaktu.

Potrzeba zmian w fundacjach rodzinnych

Posted on by kancelaria

Potrzeba zmian przy rejestracji fundacji rodzinnych

Po 16 miesiącach obowiązywania ustawy o fundacjach rodzinnych potrzeba zmian rejestracyjnych. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim jako jedyny w Polsce wydaje zezwolenia na funkcjonowanie tego typu podmiotów prawnych. W pierwszym roku ten Sąd zdecydował o wpisie do rejestru ponad 1000 fundacji rodzinnych. W tym czasie do Sądu, który bada statut i pozostałe dokumenty związane z fundacją, wpłynęło aż 1651 wniosków.

Warto podkreślić, że zainteresowanie nową instytucją prawną przekroczyło szacunki ustawodawcy, którego założenia sięgały liczby około 300 fundacji na rok.

Średni czas rejestracji to aż 7 miesięcy

Z danych sądowych wynika, że w ciągu roku Sąd w Piotrkowie Trybunalskim rozpatrzył 1045 wniosków o rejestrację fundacji rodzinnych i ani jeden nie został odrzucony. Prawdopodobnie duża w tym zasługa profesjonalnych pełnomocników, którzy przygotowują komplet dokumentacji oraz zaangażowania notariuszy.

Z danych przekazanych przez Sąd Rejestrowy wynika, że średni czas trwania postępowania rejestracyjnego fundacji rodzinnej wynosi około 7 miesięcy. Długość czasu rejestracji zależy przede wszystkim od prawidłowego opracowania kompletnej dokumentacji.

Konieczna elektronizacja procesu rejestracyjnego

Według ekspertów przyczyną długotrwałego procesu rejestracji jest postępowanie prowadzone w formie papierowej. Stąd potrzeba zmian: elektronizacji procesu rejestracyjnego oraz dodatkowych zasobów kadrowych.

Podsumowanie

Fundacje rodzinne w Polsce stają się coraz bardziej popularnym rozwiązaniem i cieszą się ogromnym zainteresowaniem. Po 16 miesiącach obowiązywania ustawy wyraźnie widać potrzebę zmian w procesie rejestracyjnym. Stąd postulat wprowadzenia elektronizacji oraz zwiększenia zasobów kadrowych w postępowaniu rejestrowym fundacji rodzinnych.

Warto odpowiednio wcześniej się przygotować przy pomocy profesjonalnych pełnomocników, którzy wesprą swym doświadczeniem i praktyką.

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy związane z przeprowadzaniem skutecznie sukcesji w firmach rodzinnych oraz profesjonalnie zakłada fundacje rodzinne.

Zapraszamy do kontaktu.

Wygrana naszych Klientów z Deutsche Bankiem

Posted on by kancelaria

Kolejna wygrana naszych Klientów z Deutsche Bankiem

Nieważność umowy kredytu frankowego orzekł 11 lipca 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny. Nasi Klienci zawarli umowę kredytu hipotecznego w grudniu 2008 r. z Deutsche Bank Polska S.A. Kwota udzielonego kredytu denominowanego wynosiła 303.230,00 CHF, natomiast okres spłaty to 29 lat.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 1 grudnia 2022 r., zaś Bank złożył odpowiedź na pozew 27 lutego 2023 r. W sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa – 11 lipca 2024 r., na której Sąd przesłuchał Frankowiczów, Sąd nie przeprowadzał dowodu z opinii biegłego sądowego. W tym samym dniu Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny wydał wyrok o sygn. akt XXVIII C23415/22.

Frankowicze po podpisaniu umowy kredytu zawarli umowę majątkową małżeńską (rozdzielność – intercyzę). Sąd stosownie rozdzielił roszczenia i na rzecz każdego Małżonka zasądził połowę dochodzonej kwoty.

Bank podniósł zarzut zatrzymania, którego Sąd nie uwzględnił. Następnie Bank wniósł apelację i przystąpił do pertraktacji ugodowych.

Jak orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie?

Sąd ustalił, że umowa kredytu hipotecznego zawarta w grudniu 2008 r. przez Naszych Klientów, jest nieważna. Od Banku na rzecz Frankowiczów Sąd zasądził w sumie kwotę 791.310,52 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 12 lipca 2022 r. do dnia zapłaty.

Sąd zasądził również od banku na rzecz Frankowiczów zwrot kosztów procesu w całości, natomiast szczegółowe wyliczenie kosztów procesu pozostawił Referendarzowi Sądowemu.

Wnioski

Umowy zawierane z Deutsche Bank Polska S.A. są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu.

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko Deutsche Bank i chętnie pomaga konsumentom.

Zapraszamy do kontaktu.

Unieważnienie kredytu złotówkowego opartego o WIBOR

Posted on by kancelaria

Przedsiębiorca może uzyskać unieważnienie kredytu złotówkowego opartego o WIBOR

Przełomowy prawomocny wyrok w sprawie umowy złotowej zawartej z Credit Agricole daje nadzieję wszystkim kredytobiorcom złotowym na sprawiedliwą walkę z bankiem na drodze sądowej. Dla przypomnienia – jest to prawomocny wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 7 sierpnia 2024 r., w którym Sąd orzekł nieważność umowy kredytu złotowego klientki Credit Agricole, mającej status konsumenta (sygn. akt II Ca 489/23) – o którym pisaliśmy tutaj (https://szolajski.com/prawomocny-wyrok-w-sprawie-wibor/ ) .

Dzisiaj przedstawiamy wyrok z 20 marca 2024 r. Sądu Okręgowego w Warszawie XX Wydziału Gospodarczego o sygn. akt XX GC 460/23, który daje zielone światło na unieważnianie kredytów złotówkowych opartych o WIBOR zawartych przez przedsiębiorców!

Sąd: brak czytelnych kryteriów naliczania odsetek

Tym razem, Sąd Okręgowy w Warszawie w sprawie gospodarczej wskazał na wady zawarte w umowie pożyczki, które skutkowały jej nieważnością umowy pożyczki złotówkowej opartej o WIBOR.

Z uzasadnienia Sądu wynika, że „zapisy umowne w zakresie oprocentowania nie dały podstawy wyliczenia wysokości raty odsetkowej. Umowa nie zawierała czytelnych kryteriów naliczania odsetek, zasad wyliczania wskaźnika referencyjnego, wskaźnik WIBOR 3M stosowany w umowie jest wskaźnikiem nierynkowym”.

Ponadto z opinii biegłej sądowej z dziedziny księgowości wynika, że „umowa pożyczki i załączniki do umowy nie zawierają wskazania: w jaki sposób ustalana jest stawka bazowa WIBOR 3M, przez kogo jest ustalana i jak ją można sprawdzić.”

W ocenie Sądu umowa pożyczki była zawarta w sposób nieważny w zakresie obciążenia należnością odsetkową, sprzeczna z naturą stosunku prawnego łączącej Bank i Klientkę umowy pożyczki oraz zasadami współżycia społecznego.

Sposobem rozliczenia raty i wpłat powoda było zastosowanie metody annuitetowej, nieznanej Klientce Banku. Skutkowało to tym, że Klientka Banku nie miała wpływu na treść oraz wartość raty odsetkowej, także wysokość raty nie była znana Klientce.

Umowa narusza równość, słuszność, lojalność i uczciwość

Umowa jest sprzeczna z naturą stosunku prawnego pożyczki z uwagi na naruszenie zasady równości i słuszności kontraktowej poprzez dowolne kształtowanie przez Bank oprocentowania pożyczki.

Przepis art. 353(1) kodeksu cywilnego wyraża fundamentalną zasadę prawa zobowiązań, zgodnie z którą strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swojego uznania, byleby jego treść lub cel nic sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.

Umowa naruszała zasady lojalności i uczciwości kupieckiej. Wykorzystanie metody annuitetowej przy obliczaniu odsetek w sposób nieopisany w umowie szczegółowo, prowadzi do wniosku o sprzeczności tych postanowień nie tylko z art. 353(1) kodeksu cywilnego ale i ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa.

Podsumowanie

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie XX Wydziału Gospodarczego z 20 marca 2024 r. daje zielone światło przedsiębiorcom na wygranie sprawy o unieważnienie kredytu złotówkowego w sądzie.

Kancelaria Szołajski Legal Group chętnie pomaga kredytobiorcom hipotecznym złotowym wygrywać spory sądowe w walce z bankami, aktywnie wspiera kredytobiorców złotówkowych i regularnie monitoruje aktualne orzecznictwo sądowe w sprawach umów kredytowych, w których znajdują się postanowienia wprowadzające do umowy wskaźnik WIBOR.

Zapraszamy do kontaktu.

Zapowiedzi zmian w opodatkowaniu fundacji rodzinnej

Posted on by kancelaria

Fala krytyki wobec zapowiedzi zmian „uszczelniających” w opodatkowaniu fundacji rodzinnej

W połowie sierpnia Ministerstwo Finansów zapowiedziało wprowadzenie zmian uszczelniających regulacje dotyczące opodatkowania fundacji rodzinnej. Taka informacja ukazała się w wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów.

Co ma się zmienić?

Zgodnie z wykazem zapowiedziano następujące zmiany:

– opodatkowanie stawką 19% podatku sprzedaży majątku przez fundację rodzinną, jeśli sprzedaż nastąpiłaby przed upływem 15 lat od nabycia,

– objęcie fundacji rodzinnej przepisami o zagranicznej jednostce kontrolowanej (CFC),

– wliczanie świadczeń wypłacanych z fundacji rodzinnej do podstawy obliczenia daniny solidarnościowej, (już opisana w naszym artykule tutaj https://szolajski.com/zmiany-w-opodatkowaniu-fundacji-rodzinnej/) 

– opodatkowanie najmu nieruchomości przez fundację rodzinną,

– opodatkowanie dochodów fundacji rodzinnej z udziałów w podmiotach transparentnych podatkowo,

– obowiązek rozwiązania fundacji rodzinnej przez sąd w przypadku prowadzenia niedozwolonej działalności gospodarczej.

Fala krytyki środowisk przedsiębiorców wobec projektowanych zmian

Zapowiadane zmiany uszczelniające w opodatkowaniu fundacji rodzinnej spotkały się z jednoznaczną krytyką środowiska przedsiębiorców. Warto podkreślić, że na razie jest to tylko informacja prasowa, a nie projekt, niemniej „zapowiedzi zmian uszczelniających” wywołały falę krytyki.

Eksperci nie ukrywają zaskoczenia, że Ministerstwo Finansów wykazuje chęć wprowadzenia zmian w przepisach zaledwie po ponad roku od obowiązywania ustawy.

Podsumowanie

Trzeba podkreślić, że podstawowym celem fundacji rodzinnej jest ochrona majątku na pokolenia. Warto przypomnieć, że Sejm i Senat uchwalając przepisy prawie jednogłośnie dał rozwiązanie oparte na zachodnioeuropejskich wzorcach, które miało zagwarantować bezpieczne zarządzanie sukcesją w firmach rodzinnych. Dlatego przepisy ustawy o fundacji rodzinnej powinny gwarantować bezpieczeństwo i stabilność na pokolenia, a przegląd przepisów ma być dokonany po 3 latach obowiązywania ustawy.

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy związane z przeprowadzaniem skutecznie sukcesji w firmach rodzinnych oraz przygotowuje firmy rodzinne do założenia fundacji rodzinnych.

Zapraszamy do kontaktu.

Wygrana naszych Klientów z BOŚ Bankiem

Posted on by kancelaria

Kolejna wygrana naszych Klientów z BOŚ Bankiem

Nieważność umowy kredytu frankowego orzekł 8 lipca 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny. Nasi Klienci zawarli umowę kredytu hipotecznego w lipcu 2005 r. z Bankiem Ochrony Środowiska S.A. z Warszawy. Kwota udzielonego kredytu wynosiła 183.328,78 CHF, natomiast okres spłaty to 360 miesięcy.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 2 grudnia 2022 r., zaś Bank złożył odpowiedź na pozew 16 lutego 2024 r., w imieniu Frankowiczów złożyliśmy replikę do odpowiedzi Banku na Pozew w dniu 4 czerwca 2024 r.

W sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa – 8 lipca 2024 r. – na której Sąd przesłuchał Frankowiczów. W tym samym dniu Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny wydał wyrok o sygn. akt XXVIII C 23533/22.

Jak orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie?

Sąd ustalił, że umowa kredytu hipotecznego zawarta w 2005 r. przez Naszych Klientów, jest nieważna. Od Banku na rzecz Frankowiczów, Sąd zasądził 409.403,10 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 27 maja 2022 r. do dnia zapłaty.

Sąd zasądził również od banku na rzecz Frankowiczów zwrot kosztów procesu w całości, natomiast szczegółowe wyliczenie kosztów procesu pozostawił referendarzowi sądowemu. Warto podkreślić, że Bank nie złożył apelacji i przygotowuje rozliczenie z Klientami. Tym samym wyrok I instancji jest już prawomocny.

Wnioski

Umowy zawierane z BOŚ Bankiem są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko BOŚ i chętnie pomaga konsumentom. 

Zapraszamy do kontaktu.

Kolejna wygrana z Millennium Bankiem

Posted on by kancelaria

Kolejna wygrana naszych Klientów z Millennium Bankiem

Nieważność umowy kredytu frankowego orzekł 20 czerwca 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny. Nasi Klienci zawarli umowę kredytu indeksowanego w 2008 r. z Bankiem Millennium z siedzibą w Warszawie. Kwota udzielonego kredytu wynosiła 1.216.900,00 PLN, natomiast okres spłaty to 528 miesięcy.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 20 stycznia 2022 r., zaś Bank złożył odpowiedź na pozew 6 września 2022 r. W sprawie odbyła się jedna rozprawa – 6 czerwca 2024 r., na której Sąd przesłuchał Frankowiczów, nie było dowodu z opinii biegłego.

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny wydał wyrok o sygn. akt XXVIII C 2266/22.

Jak orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie?

Sąd ustalił, że umowa kredytu hipotecznego zawarta w 2008 r. przez Naszych Klientów, jest nieważna, zarówno z powodu naruszenia zasady swobody umów jak i abuzywności klauzul dotyczących waloryzacji kredytu.

Wnioski

Umowy zawierane z Bankiem Millennium są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko Bankowi Millennium i chętnie pomaga konsumentom. Zapraszamy do kontaktu.

 

Prawomocny wyrok w sprawie WIBOR

Posted on by kancelaria

Prawomocny wyrok w sprawie WIBOR! Nieważność umowy kredytu złotowego Credit Agricole

Klientka banku Credit Agricole zawarła umowę kredytu złotowego w grudniu 2006 r. na kwotę 253.000 zł na okres 360 miesięcy. Dwa lata później – w lipcu 2008 r. podpisała aneks do umowy o przewalutowanie kredytu złotowego do franka szwajcarskiego. Nagły wzrost kursu CHF spowodował, że Klientka postanowiła podważyć klauzule waloryzacyjne.

Przebieg sprawy

Pozew do sądu został złożony 13 sierpnia 2019 r. Początkowo Kredytobiorczyni wystąpiła o tzw. odfrankowienie lub ewentualnie unieważnienie tylko samego aneksu, wtedy jeszcze nie zapadł żaden wyrok TSUE w polskich sprawach frankowych. Warto nadmienić, że Kredytobiorczyni, aby uniknąć ryzyka walutowego spłaciła wcześniej cały kredyt (w 2020 r.).

Sąd na wniosek Kredytobiorczyni dopuścił dowód z opinii biegłego z zakresu bankowości, który wykazał, że zmiana oprocentowania zależała od wysokości ustalanego jednostronnie przez bank współczynnika zmiany publikowanego w tabeli oprocentowania banku (w umowie brak było wskazań co do sposobu powstania tego współczynnika).

Ponadto biegły sądowy wskazał, że zgodnie z prawem przy zmiennym oprocentowaniu w umowie muszą być określone zasady jego zmiany, a mechanizm zmian oprocentowania nie jest jednoznaczny. Tym samym przywrócenie pierwotnych warunków umowy złotowej z 2006 r. nie jest możliwe ze względu na sposób konstrukcji klauzul zmiennego oprocentowania opartych o wskaźnik WIBOR. Innymi słowy pierwotna umowa kredytu złotowego opartego o WIBOR musiała zostać unieważniona.

Dlatego Sąd I instancji postanowił unieważnić zarówno aneks CHF z 2008 r. jak i umowę kredytu PLN zawartą w 2006 r.

Jak orzekł Sąd I instancji?

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia IX Wydział Cywilny, 2 stycznia 2023 r. wydał wyrok o sygn. akt IX C 1132/19. Sąd zasądził od banku na rzecz powódki kwotę 49.370,34 zł wraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 4 lipca 2019 r. do dnia zapłaty.

Ponadto Sąd zasądził od banku na rzecz powódki kwotę 8.600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Apelacja do Sądu II instancji złożona przez pozwany Bank tj. Credit Agricole wpłynęła 15 lutego 2023 r.

Jak orzekł Sąd II instancji?

Sąd Okręgowy we Wrocławiu II Wydział Cywilny, 7 sierpnia 2024 r. potwierdził nieważność umowy złotowej zawartej w grudniu 2006 r. z Bankiem Credit Agricole (sygn. akt II Ca 489/23).

Podsumowanie

Przełomowy prawomocny wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 7 sierpnia 2024 roku w sprawie unieważnienia umowy kredytu złotówkowego zawartej z Credit Agricole daje nadzieję wszystkim kredytobiorcom złotowym na sprawiedliwą walkę z bankiem na drodze sądowej.

Dodatkowo Kredytobiorcy złotówkowi, którzy zawarli kredyty oparte o stawkę referencyjną WIBOR oczekują na korzystny wyrok TSUE, że do oceny zasadności roszczeń ma zastosowanie dyrektywa 93/13. Pytania prejudycjalne zadane przez Sąd Okręgowy w Częstochowie dadzą jasny komunikat i przyniosą prawdopodobny prokonsumencki wyrok TSUE.

W oczekiwaniu na pozytywne orzeczenie TSUE świadomy kredytobiorca złotówkowy powinien zacząć działać i odpowiednio przygotować się do walki z bankiem na drodze sądowej.

Kancelaria Szołajski Legal Group chętnie pomaga kredytobiorcom hipotecznym złotowym wygrywać spory sądowe w walce z bankami, aktywnie wspiera kredytobiorców złotówkowych i regularnie monitoruje aktualne orzecznictwo sądowe w sprawach umów kredytowych, w których znajdują się postanowienia wprowadzające do umowy wskaźnik WIBOR.

Zapraszamy do kontaktu.