Przedsiębiorca może uzyskać unieważnienie kredytu złotówkowego opartego o WIBOR
Przełomowy prawomocny wyrok w sprawie umowy złotowej zawartej z Credit Agricole daje nadzieję wszystkim kredytobiorcom złotowym na sprawiedliwą walkę z bankiem na drodze sądowej. Dla przypomnienia – jest to prawomocny wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 7 sierpnia 2024 r., w którym Sąd orzekł nieważność umowy kredytu złotowego klientki Credit Agricole, mającej status konsumenta (sygn. akt II Ca 489/23) – o którym pisaliśmy tutaj (https://szolajski.com/prawomocny-wyrok-w-sprawie-wibor/ ) .
Dzisiaj przedstawiamy wyrok z 20 marca 2024 r. Sądu Okręgowego w Warszawie XX Wydziału Gospodarczego o sygn. akt XX GC 460/23, który daje zielone światło na unieważnianie kredytów złotówkowych opartych o WIBOR zawartych przez przedsiębiorców!
Sąd: brak czytelnych kryteriów naliczania odsetek
Tym razem, Sąd Okręgowy w Warszawie w sprawie gospodarczej wskazał na wady zawarte w umowie pożyczki, które skutkowały jej nieważnością umowy pożyczki złotówkowej opartej o WIBOR.
Z uzasadnienia Sądu wynika, że „zapisy umowne w zakresie oprocentowania nie dały podstawy wyliczenia wysokości raty odsetkowej. Umowa nie zawierała czytelnych kryteriów naliczania odsetek, zasad wyliczania wskaźnika referencyjnego, wskaźnik WIBOR 3M stosowany w umowie jest wskaźnikiem nierynkowym”.
Ponadto z opinii biegłej sądowej z dziedziny księgowości wynika, że „umowa pożyczki i załączniki do umowy nie zawierają wskazania: w jaki sposób ustalana jest stawka bazowa WIBOR 3M, przez kogo jest ustalana i jak ją można sprawdzić.”
W ocenie Sądu umowa pożyczki była zawarta w sposób nieważny w zakresie obciążenia należnością odsetkową, sprzeczna z naturą stosunku prawnego łączącej Bank i Klientkę umowy pożyczki oraz zasadami współżycia społecznego.
Sposobem rozliczenia raty i wpłat powoda było zastosowanie metody annuitetowej, nieznanej Klientce Banku. Skutkowało to tym, że Klientka Banku nie miała wpływu na treść oraz wartość raty odsetkowej, także wysokość raty nie była znana Klientce.
Umowa narusza równość, słuszność, lojalność i uczciwość
Umowa jest sprzeczna z naturą stosunku prawnego pożyczki z uwagi na naruszenie zasady równości i słuszności kontraktowej poprzez dowolne kształtowanie przez Bank oprocentowania pożyczki.
Przepis art. 353(1) kodeksu cywilnego wyraża fundamentalną zasadę prawa zobowiązań, zgodnie z którą strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swojego uznania, byleby jego treść lub cel nic sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.
Umowa naruszała zasady lojalności i uczciwości kupieckiej. Wykorzystanie metody annuitetowej przy obliczaniu odsetek w sposób nieopisany w umowie szczegółowo, prowadzi do wniosku o sprzeczności tych postanowień nie tylko z art. 353(1) kodeksu cywilnego ale i ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa.
Podsumowanie
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie XX Wydziału Gospodarczego z 20 marca 2024 r. daje zielone światło przedsiębiorcom na wygranie sprawy o unieważnienie kredytu złotówkowego w sądzie.
Kancelaria Szołajski Legal Group chętnie pomaga kredytobiorcom hipotecznym złotowym wygrywać spory sądowe w walce z bankami, aktywnie wspiera kredytobiorców złotówkowych i regularnie monitoruje aktualne orzecznictwo sądowe w sprawach umów kredytowych, w których znajdują się postanowienia wprowadzające do umowy wskaźnik WIBOR.
Zapraszamy do kontaktu.
