Autor: kancelaria

Kolejny wyrok TSUE

Posted on by kancelaria

Kolejny wyrok TSUE wzmocni pozycję kredytobiorców złotówkowych

Sankcja kredytu darmowego to ważna ochrona dla konsumentów przed nieuczciwymi praktykami banków. Dotyczy kredytów do 255 550 zł i obowiązuje, gdy bank naruszy obowiązki z Ustawy o kredycie konsumenckim. Zastosowanie sankcji kredytu darmowego powoduje, że kredytobiorca zwraca tylko faktycznie wypłaconą kwotę – bez odsetek i dodatkowych kosztów.

Sprawa C-744/24 – co nas czeka 23 kwietnia?

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) 23 kwietnia 2026 r. ogłosi ważny wyrok, odpowiadając na pytania prejudycjalne Sądu Rejonowego we Włodawie (z drugiej połowy 2024 r.). Sądy krajowe zadają takie pytania, by wyjaśnić unijne dyrektywy wdrożone w polskiej Ustawie o kredycie konsumenckim.

Wykładnia Trybunału ma kluczowe znaczenie w sporach sądowych między kredytobiorcami i bankami. Orzeczenia TSUE wpływają nie tylko na treść wyroków w sprawach, w których zadano konkretne pytania prejudycjalne, ale też na inne wyroki w polskich sądach, we wszystkich podobnych sprawach.

Sąd Rejonowy we Włodawie zadał TSUE dwa pytania. Pierwsze dotyczy tego, czy banki mogą oprocentować nie tylko wypłacony kapitał, ale również pozaodsetkowe koszty kredytu, takie jak prowizje czy ubezpieczenia? Drugie pytanie dotyczy tego, czy wskazywanie kredytobiorcom wartości skapitalizowanych odsetek bez wyraźnego poinformowania ich, że zostały one policzone także od pozaodsetkowych kosztów kredytu jest zgodne z prawem UE.

Należy się spodziewać, że wyrok Trybunału wzmocni pozycję konsumentów w sporach z bankami i ułatwi im skorzystanie z sankcji kredytu darmowego, a tym samym uwolnienie się od wysokich rat kredytu.

Podsumowanie

Przypomnijmy wyrok TSUE z 13 lutego 2025 r. (sprawa C-472/23), w którym Trybunał wskazał, że bank, nie podając jasnych informacji o zakresie zobowiązania, naraża się na sankcję kredytu darmowego. Tym razem TSUE prawdopodobnie potępi „oprocentowywanie” okołokredytowych kosztów, chroniąc kredytobiorców przed nieuczciwymi praktykami. Ten wyrok znacząco wpłynie na ocenę bankowych umów przez polskie sądy.

Kancelaria Szołajski Legal Group wspiera kredytobiorców w sporach z bankami.

Zapraszamy do kontaktu!

Kolejna wygrana naszych Klientów

Posted on by kancelaria

Kolejna wygrana naszych Klientów z Santander Bank Polska S.A.

Wyrok w sprawie frankowej wydał 29 sierpnia 2025 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, III Wydział Cywilny (sygn. akt. III C 3665/24).

Nasi Klienci zawarli umowę kredytu hipotecznego w 2005 r. z Kredyt Bank S.A. aktualnie Santander Bank Polska S.A. z/s w Warszawie. Kwota udzielonego kredytu wynosiła 68.200,00 PLN nominowana do waluty CHF, natomiast okres spłaty to 180 miesięcy.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 28 kwietnia 2023 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 5 kwietnia 2024 r. Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe w zakresie złożonych przez obie strony dokumentów.

W sprawie odbyły się dwie rozprawy, pierwsza – 8 sierpnia 2025 r. – na której Sąd przesłuchał Frankowiczów, druga 29 sierpnia 2025 r. W tym samym dniu Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie III Wydział Cywilny wydał wyrok (sygn. akt. III C 3665/24).

Wniosek o uzasadnienie wyroku został złożony 3 września 2025 r. Bank wniósł apelację 2 października 2025 r.

Jak orzekł Sąd Okręgowy?

Sąd przesłankowo ustalił nieważność umowy. Na rzecz Frankowiczów Sąd – uwzględniając wzajemne rozliczenia – zasądził łącznie 8680,84 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwot:

  1. a) 66.627,13 PLN i 9009, 84 CHF każdorazowo od 24 listopada 2022 r. do 10 czerwca 2024 r.
  2. b) 8680,84 CHF od 11 czerwca 2024 r. do dnia zapłaty.

W pozostałym zakresie Sąd oddalił powództwo o zapłatę. Zniósł także wzajemnie koszty procesu pomiędzy jego stronami.

Wnioski

Umowy zawierane z Santander Bank Polska S.A. są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko Santander Bank Polska S.A. i chętnie pomaga konsumentom.

Zapraszamy do kontaktu.

 

Zwrot ubezpieczeń związanych z kredytem

Posted on by kancelaria

Zwrot ubezpieczeń związanych z kredytem – nadchodzi przełomowa opinia Rzecznika Generalnego TSUE!

Z doświadczeń setek naszych klientów, którzy na przestrzeni lat zawarli z bankami umowy kredytu waloryzowanego kursem waluty obcej wynika, że banki niemalże zawsze wymuszały na Frankowiczach obowiązek ustanowienia dodatkowych zabezpieczeń w formie ubezpieczeń. Bez ich zawarcia, udzielenie kredytu zwykle byłoby niemożliwe.

Ubezpieczenia w umowach kredytu

Co do zasady, wyróżniamy dwa rodzaje zabezpieczeń. Z jednej strony są to ubezpieczenia chroniące wprost interes banku, takie jak ubezpieczenie pomostowe, bądź ubezpieczenie niskiego wkładu własnego. W przypadku tych ubezpieczeń – jeżeli sąd unieważnia umowę kredytu – zasadność zwrotu kredytobiorcom uiszczonych tymi tytułami kwot wydaje się niemal bezdyskusyjna.

Z drugiej strony mamy ubezpieczenia – przykładowo ubezpieczenie nieruchomości oraz ubezpieczenie na życie, które przynajmniej w teorii chronią konsumenta. W przypadku tych ubezpieczeń bywa, że sądy polskie mają wątpliwości – czy, jeśli unieważniają umowę, należny jest również zwrot kwot uiszczonych na tej podstawie? Przecież kredytobiorca w trakcie trwania umowy korzystał z ochrony ubezpieczeniowej.

Jednocześnie warto ponownie podkreślić, że uiszczenie składek było zazwyczaj warunkiem obligatoryjnym – bez nich bank nie podpisałby umowy z konsumentami. Zestawiając to z faktem, że w przypadku ustalenia nieważności umowy kredytu, odpada podstawa do pobierania kosztów dodatkowych, ubezpieczenia te w naszej ocenie powinny podlegać zwrotowi.

Czego dotyczy sprawa C-23/25?

Sprawa C-23/25 zainicjowana pytaniami prejudycjalnymi Sądu Okręgowego w Warszawie, może stać się kolejnym kamieniem milowym dla kredytobiorców w sporach z bankami. Przedmiotem oceny TSUE jest bowiem kwestia zwrotu na rzecz klientów kosztów ubezpieczeń – m.in. niskiego wkładu własnego, na życie czy nieruchomości – w sytuacji, gdy umowa kredytu została uznana za nieważną.

Pytania prejudycjalne, skierowane w tej sprawie do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, skupiają się na analizie zgodności praktyk polskich sądów z dyrektywą 93/13/EWG, dotyczącą nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich. Kluczowym problemem jest rozstrzygnięcie, czy po unieważnieniu umowy kredytowej bank ma obowiązek zwrócić kredytobiorcy wszystkie wpłacone składki ubezpieczeniowe.

Już 16 kwietnia 2026 r. Rzecznik Generalny TSUE wyda opinię w przedmiocie pytań skierowanych do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Choć opinia ta nie jest formalnie wiążąca, zazwyczaj wyznacza odpowiedni kierunek ostatecznego orzeczenia. Rzecznik Generalny interpretuje przepisy i przedstawia odpowiednie argumenty, co później może znacząco wpłynąć na wyrok Trybunału.

Dlaczego opinia Rzecznika Generalnego jest istotna?

Zwykle wyroki TSUE podążają za opinią Rzecznika Generalnego. To właśnie dlatego, zdanie Rzecznika z 16 kwietnia będzie tak ważne.

Korzystna dla kredytobiorców opinia będzie dobrym prognostykiem przed orzeczeniem TSUE w tej sprawie. Jeżeli Rzecznik Generalny potwierdzi tezę, iż banki powinny zwrócić koszty składek ubezpieczeniowych, realnie otworzy to jeszcze szerzej drzwi i będzie ważnym argumentem dla tysięcy kredytobiorców do dochodzenia dodatkowych roszczeń, w wysokości od kilku do często nawet kilkudziesięciu tysięcy złotych.

Podsumowanie

Stoimy na stanowisku, że w przypadku unieważnienia umowy kredytu frankowego, również obligatoryjne ubezpieczenia, zawierane w momencie podpisywania umowy kredytu, powinny podlegać zwrotowi. Z niecierpliwością czekamy na stanowisko Rzecznika Generalnego TSUE, które wyznaczy kierunek rozwiązania tej spornej kwestii. Pozytywna opinia Rzecznika będzie bardzo korzystna dla kredytobiorców frankowych.

Kancelaria Szołajski Legal Group od lat pomaga kredytobiorcom frankowym w dochodzeniu swoich praw przed sądami. Na bieżąco monitorujemy orzecznictwo polskich sądów i wskazania Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, aby jak najlepiej wspierać naszych Klientów. Dowiedz się więcej na frankowiczudzialaj.pl

Zapraszamy do kontaktu.



Ponad 3300 fundacji rodzinnych w Polsce

Posted on by kancelaria

Ponad 3300 fundacji rodzinnych w Polsce po 3 latach ustawy

Fundacje rodzinne w Polsce notują obecnie bardzo intensywny rozwój. Po prawie trzech latach obowiązywania ustawy można stwierdzić z przekonaniem, że rozwiązanie to zostało bardzo dobrze przyjęte przez przedsiębiorców, a skala zainteresowania znacząco przekroczyła oczekiwania.

Do rejestru wpisanych jest już ponad 3300 fundacji rodzinnych, a kolejne prawie 3000 wniosków oczekuje na rozpatrzenie. W praktyce oznacza to, że proces rejestracji trwa często ponad rok, a wiele fundacji znajduje się nadal na etapie „w organizacji”.

Potrzebne strategiczne podejście

Kluczowym elementem powodzenia całego procesu jest prawidłowe przygotowane statutu oraz kompletnej dokumentacji. To właśnie na tym etapie zapadają najważniejsze decyzje dotyczące funkcjonowania fundacji rodzinnej. Dlatego niezbędne jest strategiczne podejście, szczególnie w kontekście sukcesji majątku, optymalizacji podatkowej i struktury zarządzania.

Fundacja rodzinna to dziś znacznie więcej niż tylko konstrukcja prawna. To kompleksowe narzędzie, które łączy w sobie aspekty prawne i podatkowe. Pomaga uporządkować zasady zarządzania majątkiem rodzinnym i wpływa na relacje międzypokoleniowe.

Dla przypomnienia główne funkcje fundacji rodzinnej to zabezpieczenie majątku rodzinnego, uporządkowanie procesu sukcesji ograniczenie ryzyk na przyszłość, zarówno biznesowych, jak i rodzinnych.

Obecnie fundacja rodzinna staje się realnym i coraz częściej wybieranym narzędziem sukcesji w Polsce, szczególnie dla przedsiębiorców, myślących długoterminowo o ochronie i kontynuacji swojego dorobku życia.

Podsumowanie

Po 3 latach obowiązywania ustawy o fundacjach rodzinnych mamy zarejestrowanych w Polsce ponad 3300 fundacji. Wprowadzenie do polskiego systemu prawnego instytucji fundacji rodzinnej stało się narzędziem do przeprowadzania wielopokoleniowej sukcesji biznesu.

Warto odpowiednio się przygotować do całego procesu z udziałem profesjonalnych doradców prawnych.

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy związane z przeprowadzaniem skutecznie sukcesji w firmach rodzinnych oraz  przygotowuje profesjonalnie polskie firmy rodzinne do założenia fundacji rodzinnych.

Zapraszamy do kontaktu.



Zbliża się sądny dzień dla banków

Posted on by kancelaria

Zbliża się sądny dzień dla banków. Przedawnienie ich roszczeń trzykrotnie pod lupą TSUE

Zbliża się niezwykle ważny dzień dla Frankowiczów. Trzy wyroki Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (C-752/24; C-753/24; C-901/24), dotyczące przedawnień roszczeń banków wobec kredytobiorców mają zapaść już 16 kwietnia 2026 r.!

Jak wygląda obecna taktyka banków?

Banki w sporach sądowych z konsumentami, przyjmują dwie sprzeczne strategie, ponieważ odpowiadając na pozwy kredytobiorców zajmują wykluczające się stanowiska:

  • w składanych przez siebie odpowiedziach na pozwy kredytobiorców zaprzeczają, jakoby umowy kredytów były nieważne i kwestionują wszystkie argumenty przemawiające za obecnością klauzul niedozwolonych w tych umowach,
  • a jednocześnie składają kontr-pozwy w których „na wszelki wypadek” zakładając, że umowy kredytu zostaną uznane za nieważne, żądają zwrotu od kredytobiorców udostępnionego im kapitału – często wraz z odsetkami za opóźnienie.

Czego dotyczą sprawy, które będzie rozstrzygał TSUE?

Trybunał w sprawie C-752/24 rozstrzygnie, czy skutecznie przerywa bieg przedawnienia roszczenia złożenie przez bank pozwu o zwrot kapitału w sytuacji, gdy umowa nie została jeszcze prawomocnie unieważniona przez sąd.

W drugiej rozpatrywanej tego dnia sprawie – C-753/24 – TSUE orzeknie, czy wystarczającą przesłanką do uwzględnienia przedawnionego roszczenia banku wobec kredytobiorców są względy słuszności lub zasady współżycia społecznego. Innymi słowy, TSUE może dać sądom narzędzie do bezwzględnego oddalania pozwów banków o zwrot kapitału, jeżeli bank spóźnił się z jego złożeniem i roszczenie jest przedawnione.

W trzecim wyroku dotyczącym przedawnienia roszczeń banków, który zapadnie 16 kwietnia (C-901/24), TSUE przesądzi, czy składane przez kredytobiorców oświadczenia o świadomości skutków ustalenia nieważności umowy są samodzielną podstawą, do przerwania biegu przedawnienia się roszczeń banku wobec kredytobiorcy. Zdarza się, że sądy wymagają złożenia takiego oświadczenia na początkowym etapie procesu.

Banki wykorzystały ten fakt twierdząc, że świadomość konsumentów o tym, że będą musieli zwróci bankowi kapitał, w przypadku unieważnienia umowy – przerywa bieg przedawnienia.

Dlaczego wyroki TSUE są tak ważne?

Oczekując na wyroki, które mają zostać wydane 16 kwietnia należy mieć na uwadze, że orzeczenia TSUE mają bezpośredni wpływ na to, w jaki sposób orzekają polskie sady. TSUE niejednokrotnie wskazuje polskim sądom kierunek, w jakim powinno zmierzać orzecznictwo krajowe.

Biorąc pod uwagę, że dotychczasowe wyroki TSUE w sprawach kredytów waloryzowanych kursem waluty obcej były prokonsumenckie spodziewamy się, że i tym razem Trybunał weźmie w obronę kredytobiorców i swoimi wyrokami wzmocni ich pozycję w sporach z bankami.

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy frankowe przeciwko bankom i od lat wspiera konsumentów. Na bieżąco monitorujemy orzeczenia TSUE oraz wyroki sądów krajowych, aby jak najlepiej prowadzić sprawy naszych Klientów. Dowiedz się więcej na frankowiczudzialaj.pl

Zapraszamy do kontaktu.



Praktyka sądów krajowych po wyroku TSUE

Posted on by kancelaria

Praktyka sądów krajowych po wyroku TSUE

Po wyroku TSUE z 12 lutego 2026 r. (sprawa C-471-24) nastąpiło wyraźne przesunięcie na stronę konsumenta w praktyce sądów krajowych.

Według orzeczenia TSUE sądy krajowe nie mogą badać samego WIBORu jako wskaźnika, ale mogą badać umowę kredytu i klauzulę oprocentowania. Zatem wyrok TSUE otworzył drogę do badania abuzywności klauzul, a znaczenie mają przejrzystość i obowiązki informacyjne.

W praktyce oznacza to, że sądy krajowe coraz częściej badają, czy bank wyjaśnił jak powstaje WIBOR i jakie są skutki jego wzrostu, czy przedstawił symulacje ryzyka, czy Klient rozumiał mechanizm zmiennego oprocentowania i wpływ WIBORu na ratę.

Wyrok z 16 lutego 2026 r. Sądu Okręgowego w Szczecinie (sygn. akt I C 4293/23) unieważniający umowę kredytu WIBOR jest tego potwierdzeniem.

Kolejnym korzystnym sygnałem po wyroku TSUE jest wyraźny wzrost zabezpieczeń roszczeń.

Sądy krajowe coraz częściej wydają postanowienia o zabezpieczeniu, zawieszając obowiązek spłaty części odsetkowej albo nakazując spłatę kredytu bez WIBOR, w oparciu o marżę, co znacznie zmniejsza wysokość raty i działa natychmiast, jeszcze przed wyrokiem.

Dla przypomnienia przełomowym zabezpieczeniem roszczeń było postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z 16 listopada 2022 r.

Przykładem jest wydane już po wyroku TSUE postanowienie Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z 23 lutego 2026 r. (sygn. akt II C 334/26).

Podsumowanie

Wyrok TSUE z 12 lutego 2026 r. wpłynął wyraźnie na większą liczbę pozwów w sądach, wzrost zabezpieczeń roszczeń oraz rosnącą liczbę wyroków prokonsumenckich.

Orzeczenie TSUE nie dało automatycznego unieważniania, ale stworzyło narzędzie prawne i ujednoliciło standard oceny.

Linia orzecznicza sądów krajowych znacząco staje po stronie konsumenta, centralne znaczenie ma transparentność oraz obowiązki informacyjne, co stanowi główną podstawę do unieważniania umów kredytowych i wydawania zabezpieczeń roszczeń.

Kancelaria Szołajski Legal Group aktywnie wspiera kredytobiorców złotówkowych i regularnie monitoruje aktualne orzecznictwo sądowe w sprawach umów kredytowych, w których znajdują się postanowienia wprowadzające do umowy wskaźnik WIBOR.

Jeżeli masz kredyt złotówkowy, wyślij swoją umowę kredytu do bezpłatnej weryfikacji i działaj!

Zapraszamy do kontaktu.



Kolejna wygrana naszych Klientów z PKO BP

Posted on by kancelaria

Kolejna wygrana naszych Klientów z PKO BP

Nieważność umowy kredytu frankowego orzekł 31 lipca 2025 r. Sąd Okręgowy w Płocku; I Wydział Cywilny (sygn. akt I C 2744/24).

Nasi Klienci zawarli umowę kredytu mieszkaniowego „Własny Kąt” w lutym 2006 r. z Powszechną Kasą Oszczędności Bank Polski S.A. Kwota udzielonego kredytu denominowanego do CHF wynosiła 187.790,00 CHF, natomiast okres spłaty to 300 miesięcy. Kredyt został spłacony we wrześniu 2015 r.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 7 października 2024 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 28 listopada 2024 r., nie było repliki.

W sprawie odbyła się jedna rozprawa – 28 maja 2025 r., na której Sąd przesłuchał Frankowiczów, zamknął rozprawę i odroczył ogłoszenie wyroku. Ogłoszenie wyroku odbyło się na posiedzeniu niejawnym, 31 lipca 2025 r.

Jak orzekł Sąd Okręgowy?

Sąd ustalił, że umowa kredytu hipotecznego zawarta w 2006 r. przez Naszych Klientów, jest nieważna w całości.

Od banku – osobno na rzecz Frankowiczki oraz Frankowicza – Sąd zasądził łącznie kwoty w wysokości 98.134,97 PLN oraz kwoty 80.480,42 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od tych kwot od 25 czerwca 2025 r. do dnia zapłaty.

Dodatkowo Sąd zasądził od banku na rzecz Frankowiczów zwrot kosztów procesu w wysokości 11.817 PLN.

Wnioski

Umowy zawierane z Powszechną Kasą Oszczędności Bank Polski S.A. są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko Powszechnej Kasie Oszczędności Bank Polski S.A. chętnie pomaga konsumentom.

Zapraszamy do kontaktu.



Ocena ustawy o fundacji rodzinnej

Posted on by kancelaria

Ocena ustawy o fundacji rodzinnej

Po prawie 3 latach obowiązywania ustawy o fundacji rodzinnej środowisko przedsiębiorców i doradców prawnych wyciąga pierwsze wnioski. To narzędzie zrewolucjonizowało sukcesję w firmach rodzinnych. Nie brakuje jednak obszarów do poprawy.

Pozytywna ocena ustawy

– realne narzędzie sukcesji dla form rodzinnych

– ochrona majątku przed rozdrobnieniem

– większa profesjonalizacja zarządzania majątkiem

– przewidywalność podatkowa (zwłaszcza dla najbliższej rodziny)

Kontrowersyjne przepisy podatkowe

Największe kontrowersje wzbudzają przepisy dotyczące podatków. Problemy dotyczą niejasności wokół działalności gospodarczej fundacji, opodatkowania przychodów poza katalogiem dozwolonym oraz tzw. „ukrytych świadczeń”.

Postulaty główne to doprecyzowanie katalogu dozwolonej działalności gospodarczej (rozszerzenie katalogu dozwolonych aktywności: najem aktywny, inwestycje venture), ograniczenie ryzyka 25% CIT w przypadkach spornych oraz jasne wytyczne interpretacyjne Ministra Finansów.

Kolejnym problemem dotyczącym beneficjentów i świadczeń są ograniczenia kręgu osób spoza rodziny (większa swoboda w określaniu beneficjenta) oraz bardziej elastycznych struktur (uproszczenie zasad wypłat).

Potrzebna digitalizacja procedur

Najczęściej zgłaszanym zastrzeżeniem w środowisku jest problem związany z procedurą i dość sformalizowanym procesem rejestracji fundacji, zmiany statutu oraz raportowania. Nadrzędnym postulatem są zmiany dotyczące digitalizacji procedur oraz uproszczenia sprawozdawczości.

Podsumowanie

Aktualnie trwają konsultacje środowiskowe oraz zaawansowane prace legislacyjne nad przepisami ustawy o fundacji rodzinnej. Ministerstwo Rozwoju i Technologii prowadzi spotkania z firmami rodzinnymi, kancelariami prawnymi i podatkowymi oraz organizacjami biznesowymi.

Planowane kierunki zmian zakładają uszczelnienie systemu podatkowego poprzez doprecyzowanie przepisów (bez utraty atrakcyjności) oraz większą zgodność z praktyką rynkową.

Zdaniem ekspertów fundacja rodzinna działa dobrze jako narzędzie sukcesyjne, ale wymaga bardzo dobrego zaprojektowania na starcie.

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy związane z przeprowadzaniem skutecznie sukcesji w firmach rodzinnych oraz przygotowuje profesjonalnie polskie firmy rodzinne do założenia fundacji rodzinnych.

Zapraszamy do kontaktu.