Kolejna wygrana frankowa z Bankiem BPH

Kolejna wygrana frankowa z Bankiem BPH

Nieważność umowy kredytu frankowego orzekł 22 sierpnia 2025 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, I Wydział Cywilny (sygn. akt. I C 1799/20).

Nasza Klientka zawarła umowę kredytu mieszkaniowego hipotecznego w 2005 r. z GE Money Bankiem, aktualnie Bankiem BPH Spółka Akcyjna z/s w Gdańsku. Kwota udzielonego kredytu indeksowanego do CHF wynosiła 174.000,00 PLN, natomiast okres spłaty to 26 lat.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 16 listopada 2020 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 31 maja 2021 r. W imieniu Naszej Klientki złożyliśmy replikę 31 lipca 2023 r. Wniosek o przyspieszenie rozpoznania sprawy złożyliśmy 5 października 2023 r., a następny – 24 kwietnia 2024 r.

W sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa – 18 marca 2025 r., na której Sąd przesłuchał Frankowiczkę. Sąd pominął dowód z opinii biegłego oraz dowód z przesłuchania świadka pozwanego z uwagi na brak adresu.

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga ogłosił wyrok 22 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym. Postanowienie o zabezpieczeniu powództwa Sąd wydał 7 listopada 2025 r.

Jak orzekł Sąd Okręgowy?

Sąd ustalił, że umowa kredytu hipotecznego zawarta w 2005 r. przez Naszą Klientkę, jest nieważna w całości. Od banku na rzecz Frankowiczki Sąd zasądził kwotę 13.901,02 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 9 czerwca 2020 r. do dnia zapłaty. Sąd oddalił powództwo w pozostałej części.

Ponadto Sąd ustalił, że Frankowiczka wygrała sprawę w 40%, a Bank w 60% i zlecił szczegółowe rozliczenie kosztów procesu referendarzowi sądowemu po uprawomocnieniu się wyroku.

Bank wniósł apelację 3 lutego 2026 r., zaś 10 lutego 2026 r. złożyliśmy apelację w imieniu Naszej Klientki. Prawomocny w części wyrok został doręczony 23 marca 2026 r. Odpowiedź na apelację Banku i Naszej Klientki złożyliśmy 7 kwietnia 2026 r.

Wnioski

Umowy zawierane z Bankiem BPH Spółka Akcyjna z/s w Gdańsku są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu.

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko Bankowi BPH Spółka Akcyjna i chętnie pomaga konsumentom.

Zapraszamy do kontaktu.



Podstawowe cele fundacji rodzinnej w Polsce

Podstawowe cele fundacji rodzinnej w Polsce

Celem fundacji rodzinnej jest przede wszystkim gromadzenie, ochrona i pomnażanie majątku rodzinnego oraz zapewnienie jego sprawnego przekazania kolejnym pokoleniom.

Kluczowym aspektem tego rozwiązania jest długoterminowe zarządzanie majątkiem i planowanie sukcesji, a nie osiąganie krótkoterminowych korzyści podatkowych.

Preferencje podatkowe mają charakter wspierający

Fundacja rodzinna nie została stworzona jako narzędzie optymalizacji podatkowej. Ustawa przewiduje wprawdzie określone preferencje podatkowe, jednak mają one charakter wspierający realizację podstawowych celów fundacji, takich jak trwałość majątku rodzinnego i ciągłość prowadzonego biznesu.

Wykorzystywanie fundacji rodzinnej w sposób sprzeczny z jej ustawowym przeznaczeniem może prowadzić do istotnych konsekwencji prawno-podatkowych. W szczególności organy podatkowe mogą zastosować ogólną klauzulę przeciwko unikaniu opodatkowania, jeżeli uznają, że głównym lub jednym z głównych celów określonych działań było osiągnięcie korzyści podatkowej sprzecznej z celem przepisów.

W takim przypadku podatnik może zostać zobowiązany do zapłaty zaległego podatku wraz z odsetkami, a także dodatkowego zobowiązania podatkowego, które w określonych sytuacjach może wynieść nawet 30% zakwestionowanej korzyści podatkowej.

Z tego względu fundacja rodzinna powinna być traktowana jako instrument budowania trwałości majątku i zapewnienia ciągłości biznesu rodzinnego, a nie jako mechanizm służący wyłącznie redukcji obciążeń podatkowych.

Podsumowanie

Każda fundacja rodzinna założona w Polsce powinna realizować cele zgodnie z założeniami ustawy o fundacji rodzinnej, czyli gromadzenia mienia, zarządzania nim w interesie beneficjentów oraz spełnianie świadczeń na rzecz beneficjentów.

Fundator powinien określić w statucie szczegółowe cele, które jednak muszą być zgodne z celami podstawowymi.

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy związane z przeprowadzaniem skutecznie sukcesji w firmach rodzinnych oraz przygotowuje profesjonalnie polskie firmy rodzinne do założenia fundacji rodzinnych.

Zapraszamy do kontaktu.



Wygrana naszych Klientów z Bank Millennium

Kolejna wygrana naszych Klientów z Bank Millennium

Nieważność umowy kredytu frankowego orzekł 8 października 2025 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu, XVIII Wydział Cywilny, w sprawie o sygn. akt XVIII C/2443/23.

Nasi Klienci zawarli umowę o kredyt hipoteczny w marcu 2007 roku. Kwota udzielonego kredytu indeksowanego do CHF wynosiła 151 500 PLN, natomiast okres spłaty został ustalony na 420 miesięcy.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie został wniesiony do Sądu 29 sierpnia 2023 r., a następnie Bank złożył odpowiedź na pozew. Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe w oparciu o dokumenty złożone przez obie strony.

W sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa – 8 października 2025 r. – i na tej samej rozprawie Sąd Okręgowy w Poznaniu wydał wyrok.

Jak orzekł Sąd?

Sąd ustalił, że umowa o kredyt hipoteczny zawarta w 2007 r. jest nieważna w całości.

Dodatkowo Sąd zasądził od Banku Millennium S.A. w Warszawie na rzecz powodów łącznie 48 060,16 zł oraz 60 200,63 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 16 maja 2023 r. do dnia zapłaty.

Ponadto zasądził od pozwanego Banku na rzecz powodów 11 834,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

Wnioski

Umowy zawierane z Bankiem Millennium S.A. są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko Bank Millennium S.A. i chętnie pomaga konsumentom.

Zapraszamy do kontaktu.



 Prawomocne wyroki w sprawie SKD

 Prawomocne wyroki w sprawie SKD

Prawomocne wyroki w sprawach dotyczących sankcji kredytu darmowego (SKD), które odwróciły wcześniejsze, niekorzystne dla konsumentów rozstrzygnięcia sądów I instancji zapadły w maju 2026 r. w Sądzie Okręgowym w Warszawie.

Wśród nich wskazywane są sprawy o sygn. akt V Ca 479/26 i V Ca 536/26 z 19 maja 2026 r. Sądy odwoławcze oparły swoje rozstrzygnięcia na tezach wynikających z wyroku TSUE w sprawie C-744/24.

Znaczenie wyroku TSUE

Wyrok TSUE z 23 kwietnia 2026 r. w sprawie C-774/24 stał się jednym z najważniejszych orzeczeń dotyczących sankcji kredytu darmowego w Polsce.

Trybunał uznał, że dyrektywa 2008/48/WE sprzeciwia się konstrukcji, w której odsetki są naliczane nie tylko od środków rzeczywiście oddanych do dyspozycji konsumenta, ale również od kwot przeznaczonych na pokrycie kosztów kredytu (np. prowizji). Zdaniem TSUE taka konstrukcja może naruszać obowiązki informacyjne wobec konsumenta i podważać przejrzystość umowy kredytowej.

Skutki dla konsumenta

Po wyroku TSUE coraz częściej pojawia się argument, że naliczanie odsetek od prowizji lub innych skredytowanych kosztów może stanowić naruszenie ustawy o kredycie konsumenckim umożliwiające skorzystanie przez kredytobiorcę z SKD.

W konsekwencji konsument zwraca wyłącznie kapitał kredytu. Bank traci prawo do odsetek, do prowizji i innych kosztów kredytu, a konsument może dochodzić zwrotu wcześniej zapłaconych kosztów.

Jednocześnie warto zaznaczyć, że nie każda umowa automatycznie podlega SKD, nadal konieczne jest wykazanie konkretnego naruszenia przepisów ustawy o kredycie konsumenckim.

Podsumowanie

Wyrok TSUE z 23 kwietnia 2026 roku w sprawie C-774/24 jest wyraźnym sygnałem zmian w orzecznictwie sądów dotyczących SKD.

Wprawdzie nie oznacza automatycznej wygranej kredytobiorców, ale znacząco wzmacnia argumentację konsumencką w sporach z bankami, dotyczących kredytów konsumenckich i pożyczek gotówkowych.

Potwierdzeniem są ostatnie prawomocne wyroki Sądu Okręgowego w Warszawie z 19 maja 2026 r. o sygn. akt V Ca 479/26 i V Ca 536/26, których rozstrzygnięcia zostały oparte na tezach wyroku TSUE.

Kancelaria Szołajski Legal Group chętnie pomaga kredytobiorcom i pożyczkobiorcom w sporach sądowych dotyczących sankcji kredytu darmowego.

Zapraszamy do kontaktu.

Wygrana z PKO Bank Polski S.A.

Kolejna wygrana naszych Klientów z PKO Bank Polski S.A.

Nieważność umowy kredytu frankowego orzekł 7 października 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie; XXVIII Wydział Cywilny (sygn. akt XXVIII C 25236/22).

Nasi Klienci zawarli umowę kredytu mieszkaniowego Nordea-Habitat w marcu 2010 r. z Nordea Bank Polska S.A. z/s w Gdyni, poprzednikiem prawnym Powszechnej Kasy Oszczędności Bank Polski S.A. Kwota udzielonego kredytu denominowanego wynosiła 252.055,01 CHF, natomiast okres spłaty to 420 miesiące.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 23 grudnia 2022 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 29 stycznia 2024 r., nie było repliki.

W sprawie odbyła się jedna rozprawa zdalna – 7 października 2025 r., na której Sąd przesłuchał Frankowiczów, nie było biegłego. W tym samym dniu Sąd wydał wyrok.

Jak orzekł Sąd Okręgowy?

Sąd ustalił, że umowa kredytu hipotecznego zawarta w 2010 r. przez Naszych Klientów, jest nieważna w całości. 

Dodatkowo, Sąd zasądził od banku na rzecz Frankowiczów zwrot kosztów procesu w wysokości 11.834 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego od dnia uprawomocnienia wyroku do dnia zapłaty.

Sąd zastosował w sprawie nie dominującą teorię dwóch kondykcji lecz teorię salda i dlatego Frankowicze zdecydowali się na częściową apelację od wyroku. W zakresie ustalenia nieważności wyrok jest już prawomocny.

Wnioski

Umowy zawierane z Powszechną Kasą Oszczędności Bank Polski S.A. są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko PKO BP S.A. i chętnie pomaga konsumentom.

Zapraszamy do kontaktu.

 

Rejestracja fundacji rodzinnej u notariusza

Propozycja rejestracji fundacji rodzinnej u notariusza

Fundacje rodzinne zyskują w Polsce coraz większe znaczenie jako narzędzie sukcesji majątkowej i biznesowej. Wraz ze wzrostem zainteresowania tą instytucją coraz częściej pojawiają się jednak pytania o sprawność procedury rejestracyjnej.

Jednym z najczęściej podnoszonych postulatów jest umożliwienie rejestracji fundacji rodzinnej u notariusza. Kwestia ta została przedstawiona w interpelacji skierowanej do Ministra Sprawiedliwości, w której zwrócono uwagę na potrzebę usprawnienia obecnego modelu postępowania rejestrowego.

Obecny model rejestracji

Obecnie rejestr fundacji rodzinnych prowadzony jest przez Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim. Oznacza to model scentralizowany, w którym wszystkie wnioski trafiają do jednego sądu.

W praktyce prowadzi to do znacznych opóźnień. Według dostępnych informacji czas oczekiwania na wpis może wynosić nawet 12–14 miesięcy, co stanowi istotne utrudnienie zarówno dla przedsiębiorców planujących sukcesję, jak i dla samego sądu.

Dodatkowym problemem pozostaje wciąż w dużej mierze papierowy charakter procedury. Tymczasem akt założycielski fundacji rodzinnej i tak musi zostać sporządzony w formie aktu notarialnego, co naturalnie rodzi pytanie, czy notariusz nie mógłby uczestniczyć również w kolejnym etapie, czyli w samej rejestracji.

Notariusz w procesie rejestracji

Zwolennicy zmiany wskazują, że udział notariuszy mógłby znacząco usprawnić cały proces. W ich ocenie model mieszany, łączący kompetencje notariusza z nadzorem sądowym, byłby rozwiązaniem bardziej efektywnym i lepiej dostosowanym do rosnącej liczby wniosków.

Takie rozwiązanie mogłoby skrócić czas oczekiwania na wpis, ograniczyć liczbę czynności wykonywanych przez sąd oraz poprawić organizację całej procedury. W praktyce oznaczałoby to większą dostępność narzędzia sukcesyjnego, jakim jest fundacja rodzinna.

Planowane zmiany w rejestrze

Równolegle prowadzone są prace nad zmianami dotyczącymi funkcjonowania samego rejestru fundacji rodzinnych. Projekt nowelizacji znajduje się na etapie opiniowania i ma przede wszystkim usprawnić dostęp do danych zgromadzonych w rejestrze oraz poprawić efektywność jego działania.

Projektowane rozwiązania obejmują m.in. możliwość elektronicznego dostępu do informacji z rejestru oraz uruchomienie wyszukiwarki fundacji rodzinnych. Nie oznacza to jednak pełnej decentralizacji procedury ani przeniesienia samej rejestracji do notariuszy.

Znaczenie dla przedsiębiorców

Dyskusja wokół rejestracji u notariusza pokazuje, że fundacja rodzinna staje się coraz ważniejszym instrumentem planowania sukcesji w polskich firmach rodzinnych. Im większe zainteresowanie tym rozwiązaniem, tym wyraźniejsza staje się potrzeba uproszczenia i przyspieszenia procedur.

Dla przedsiębiorców oznacza to jedno: warto śledzić zarówno zmiany legislacyjne, jak i praktykę działania rejestru. Wybór odpowiedniego momentu i właściwe przygotowanie dokumentów mogą mieć istotny wpływ na sprawność całego procesu.

Eksperci wskazują, że optymalnym rozwiązaniem mógłby być model mieszany, łączący udział notariuszy z nadzorem sądowym.

Podsumowanie

Obecny system rejestracji fundacji rodzinnych wymaga usprawnienia, a postulat włączenia notariuszy do procesu rejestracyjnego wpisuje się w szerszą debatę o cyfryzacji i odciążeniu sądu w Piotrkowie Trybunalskim.

Choć proponowane zmiany nie zostały jeszcze wdrożone, kierunek dyskusji jest jasny: fundacja rodzinna staje się standardowym narzędziem sukcesji, a procedury rejestrowe powinny nadążać za rosnącą liczbą spraw.

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy związane z przeprowadzaniem skutecznie sukcesji w firmach rodzinnych oraz przygotowuje profesjonalnie polskie firmy rodzinne do założenia fundacji rodzinnych.

Zapraszamy do kontaktu.


Kolejna wygrana frankowa

Kolejna wygrana frankowa z Raiffeisen Bank

Nieważność umowy kredytu frankowego orzekł 1 października 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny (sygn. akt XXVIII C 12522/23).

Nasz Klient zawarł umowę kredytu hipotecznego indeksowanego CHF w marcu 2008 r. z EFG EUROBANK ERGASIAS S.A., aktualnie Raiffeisen Bank International AG z siedzibą w Wiedniu. Kwota udzielonego kredytu indeksowanego CHF wynosiła 320.000,00 zł, natomiast okres spłaty to 360 miesięcy.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 8 września 2023 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 20 czerwca 2024 r.

W sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa, na której Sąd przesłuchał Frankowicza, nie było biegłego, ani świadków. W tym samym dniu, tj. 1 października 2025 r., Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok.

Jak orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie?

Sąd ustalił, że umowa kredytu hipotecznego indeksowanego CHF zawarta w 2008 r. jest nieważna w całości. Na rzecz Frankowicza Sąd zasądził kwotę 146.762,78 PLN i kwotę 46.003,13 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 31 maja 2023 r. do dnia zapłaty.

Ponadto Sąd zasądził od Banku na rzecz Frankowicza kwotę 11.817,00 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia wyroku do dnia zapłaty, tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 10.800,00 PLN tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Wnioski

Umowy zawierane z EFG EUROBANK ERGASIAS S.A. (aktualnie Raiffeisen Bank International AG) są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko Raiffeisen Bank i chętnie pomaga konsumentom.

Zapraszamy do kontaktu.



Kolejny przełomowy wyrok WIBOR-owy

Kolejny przełomowy wyrok WIBOR-owy w Suwałkach

Wyrok Sądu Okręgowego w Suwałkach z 30 marca 2026 r. (sygn. akt I C 1046/25), stwierdzający nieważność umowy kredytu hipotecznego zawartej w 2015 r. z Bankiem Pekao S.A., stanowi istotny punkt odniesienia dla kredytobiorców złotówkowych kwestionujących swoje umowy.

Kluczowe kwestie ochrony konsumenta

Znaczenie najnowszego orzecznictwa polega na wyraźnej zmianie akcentów w argumentacji sądów. Coraz rzadziej przedmiotem rozstrzygnięcia jest sama „legalność” wskaźnika WIBOR. Kluczowe stają się natomiast kwestie związane z ochroną konsumenta, w szczególności:

  • abuzywność klauzul dotyczących zmiennego oprocentowania,
  • brak transparentności mechanizmu ustalania oprocentowania,
  • niewystarczające poinformowanie konsumenta o ryzyku wzrostu rat,
  • naruszenie obowiązków informacyjnych przez bank.

W uzasadnieniach wyroków sądy podkreślają, że przeciętny konsument powinien otrzymać jasne, zrozumiałe i pełne wyjaśnienie dotyczące wskaźnika WIBOR — obejmujące jego istotę, sposób ustalania, podmioty odpowiedzialne za jego publikację oraz realny wpływ na wysokość zobowiązania w całym okresie kredytowania. Ten kierunek wykładni pozostaje w zgodzie z linią orzeczniczą Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, który konsekwentnie wzmacnia standardy ochrony konsumentów.

W praktyce sporów sądowych wykształciły się obecnie trzy główne kierunki roszczeń:

  • eliminacja wskaźnika WIBOR z umowy kredytowej,
  • pozostawienie oprocentowania opartego wyłącznie na marży banku,
  • stwierdzenie nieważności całej umowy kredytowej.

Najdalej idącym rozwiązaniem jest unieważnienie umowy, czego przykładem jest wskazany wyrok Sądu Okręgowego w Suwałkach. Tego rodzaju rozstrzygnięcia mają szczególne znaczenie, ponieważ całkowicie eliminują skutki prawne wadliwej umowy.

Sądy analizują okoliczności zawarcia umowy

Warto zwrócić uwagę, że sądy coraz bardziej szczegółowo analizują okoliczności zawarcia umowy kredytowej. Badaniu podlegają m.in. formularze informacyjne, symulacje wysokości rat, sposób działania doradców bankowych oraz rzeczywisty poziom wiedzy pracowników banku na temat mechanizmu WIBOR. Oznacza to, że w postępowaniach sądowych kluczową rolę odgrywają dokumenty z momentu zawarcia umowy, takie jak regulamin kredytu, oświadczenia o ryzyku, harmonogramy spłat, formularze informacyjne czy korespondencja z bankiem.

Należy podkreślić, że sama obecność wskaźnika WIBOR w umowie nie przesądza jeszcze o wygranej kredytobiorcy. Jednak coraz wyraźniej sądy dopuszczają możliwość badania przejrzystości klauzul umownych w świetle przepisów prawa konsumenckiego Unii Europejskiej. W konsekwencji rośnie liczba korzystnych rozstrzygnięć dla kredytobiorców.

Opisane orzeczenie wpisuje się w rozwijającą się linię orzeczniczą, w której sądy krytycznie oceniają brak transparentności klauzul opartych na WIBOR oraz niedopełnianie obowiązków informacyjnych przez banki.

Podsumowanie

Kolejny wyrok Sądu Okręgowego w Suwałkach jest sygnałem dla kredytobiorców złotówkowych, że wygrana w sądzie z bankiem jest możliwa i jest potwierdzeniem, że wskaźnik WIBOR może być kwestionowany.

Warto dokonać analizy umowy kredytu złotówkowego i podjąć słuszną decyzję o dochodzeniu swoich praw. Kancelaria Szołajski Legal Group chętnie pomaga kredytobiorcom hipotecznym złotowym wygrywać spory sądowe w walce z bankami.

Zapraszamy do kontaktu.