Miesiąc: lipiec 2026

Kolejna wygrana z Bankiem Millennium

Posted on by kancelaria

Kolejna wygrana z Bankiem Millennium

13 października 2025 roku Sąd Okręgowy w Warszawie, XXV Wydział Cywilny wydał wyrok (sygn. akt XXV C 630/25), w sprawie dotyczącej umowy kredyty mieszkaniowego, którą nasz Klient zawarł w maju 2006 roku z Bankiem Millennium S.A. 

Kwota kredytu indeksowanego do CHF wynosiła 300.000,00 PLN, udzielono go na okres 420 miesięcy.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 3 września 2020 roku, a Bank odpowiedział na pozew 28 lutego 2021 roku. W imieniu Klienta złożyliśmy replikę do odpowiedzi Banku na pozew 16 marca 2022 roku.

Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe w zakresie złożonych przez obie strony dokumentów.

W sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa (w dniu 13 października 2025 roku), na której Sąd przesłuchał Frankowicza oraz świadka – byłego współkredytobiorcę, bez uczestnictwa biegłego sądowego.

W tym samym dniu Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok. 

 Jak orzekł Sąd Okręgowy?

Sąd zasądził od banku na rzecz Frankowicza kwotę w wysokości 808.584,27 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 13.697,03 PLN od dnia 17 grudnia 2019 roku do dnia zapłaty i od kwoty 794.887,24 PLN od dnia 29 maja 2025 roku do dnia zapłaty.

Sąd ustalił, że Frankowicz wygrał proces w całości w zakresie roszczenia o zapłatę, pozostawiając wyliczenie kosztów procesu referendarzowi sądowemu.

Sąd ustalił przesłankowo nieważność umowy jako podstawę do zasądzenia dochodzonej kwoty.

Wnioski

Umowy zawierane z Bankiem Millennium są obarczone wadami prawnymi, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu. 

Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl  

Kancelaria Szolajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko Millennium Bank i chętnie pomaga konsumentom. 

Zapraszamy do kontaktu

Sankcja kredytu darmowego w liczbach

Posted on by kancelaria

Sankcja kredytu darmowego w liczbach.

Sankcja kredytu darmowego staje się jednym z najważniejszych zagadnień na rynku kredytów konsumenckich. Świadczy o tym fakt, że – według szacunków – w 2025 roku do sądów trafiło około 25.000 pozwów dotyczących SKD, natomiast liczba składnych reklamacji do banków przekroczyła 100.000.

Pokazuje to, że konsumenci coraz częściej weryfikują zgodność swoich umów z przepisami ustawy o kredycie konsumenckim.

Nie jest to żadnym zaskoczeniem, ponieważ kredyt konsumencki jest produktem masowym, oferowanym w milionach egzemplarzy rocznie. Proces sprzedaży odbywa się szybko, często całkowicie zdalnie, przy wykorzystaniu gotowych wzorców umownych.

W takich realiach szczególnego znaczenia nabiera obowiązek przekazania konsumentowi pełnej, jasnej i zrozumiałej informacji o kosztach oraz warunkach kredytu.

Rosnąca liczba spraw budzi uzasadnione obawy sektora bankowego.

Orzecznictwo sądów krajowych oraz Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej konsekwentnie podkreśla, że obowiązek informacyjny wobec konsumenta nie jest formalnością, lecz jednym z podstawowych elementów ochrony konsumenta.

Jeżeli bank nie wywiąże się z tego obowiązku w sposób wymagany przez przepisy, może ponieść konsekwencje w postaci zastosowania sankcji kredytu darmowego.

Istotnym punktem odniesienia jest wyrok TSUE z 23 kwietnia 2026 roku w sprawie C-744/24, który potwierdził, że przepisy chroniące konsumentów powinny być interpretowane w sposób zapewniający im rzeczywistą i skuteczną ochronę, a sankcje przewidziane przez prawo krajowe muszą mieć charakter efektywny, proporcjonalny i odstraszający wobec naruszeń obowiązków informacyjnych.

Kierunek ten znajduje odzwierciedlenie również w najnowszym orzecznictwie sądów powszechnych.

Sąd Okręgowy w Olsztynie wyrokiem z 16 czerwca 2026 roku uwzględnił roszczenia konsumenta wynikające z umowy pożyczki zawartej z Alior Bank S.A. (sygn. akt I C 1385/24).

Sąd Okręgowy w Poznaniu wyrokiem z 2 lipca 2026 roku orzekł na korzyść kredytobiorcy w sprawie dotyczącej umowy pożyczki zawartej z PKO Bank Polski S.A. w 2017 roku (sygn. akt XII C 1158/25).

Orzeczenia te wpisują się w utrwalającą się linię orzeczniczą, zgodnie z którą bank jako profesjonalista ponosi odpowiedzialność za prawidłowe wykonanie obowiązków informacyjnych wobec konsumenta.

Podsumowanie

Każdy konsument rozważający skorzystanie z sankcji kredytu darmowego powinien przede wszystkim przeprowadzić rzetelną analizę swojej umowy w profesjonalnej kancelarii specjalizującej się w sporach z bankami.

Przed podjęciem decyzji o skierowaniu sprawy na drogę sądową warto przeprowadzić rzetelną ocenę dokumentów oraz szans procesowych. 

Takie wsparcie oferuje Kancelaria Szolajski Legal Group, która chętnie pomaga kredytobiorcom i pożyczkobiorcom w sporach sądowych dotyczących sankcji kredytu darmowego. 

Zapraszamy do kontaktu.

Fundacja rodzinna to przedsiębiorcza strategia

Posted on by kancelaria

Fundacja rodzinna to strategia przedsiębiorczych rodzin biznesu

Fundacja rodzinna to rozwiązanie stworzone z myślą o przedsiębiorcach planujących długoterminową sukcesję.

Jej głównym celem nie jest jednorazowa optymalizacja podatkowa, lecz stworzenie trwałego mechanizmu ochrony majątku rodzinnego i zapewnienie jego sprawnego przekazywania kolejnym pokoleniom.

Dzięki fundacji rodzinnej możliwe jest zgromadzenie majątku w jednym uporządkowanym wehikule, który posiada określonych beneficjentów oraz precyzyjnie zdefiniowane zasady zarządzania i realizacji świadczeń.

Takie rozwiązanie pozwala ograniczyć ryzyko sporów sukcesyjnych oraz zapewnić ciągłość funkcjonowania rodzinnego biznesu.

Nieprzypadkowo fundacje rodzinne stają się coraz popularniejszym narzędziem wśród polskich przedsiębiorców.

Analizy dotyczące rankingu 100 najbogatszych Polaków pokazują m.in., że wielu właścicieli dużych majątków dostrzega znaczenie profesjonalnego planowania sukcesji i wykorzystuje fundacje rodzinne jako element długofalowej strategii zarządzania kapitałem.

Podsumowanie

Fundacja rodzinna to strategia dla zamożnych, ale nie tylko rodzin biznesu w Polsce.

Fundacje rodzinne pozwalają pogodzić interesy rodziny, przedsiębiorstwa i państwa. Rodzina zyskuje skuteczny mechanizm ochrony majątku oraz wyznawanych wartości, firma otrzymuje szanse na wielopokoleniowe funkcjonowanie, a państwo korzysta z większego prawdopodobieństwa, że wypracowany kapitał pozostanie w kraju i będzie nadal wspierał rozwój polskiej gospodarki.

Kancelaria Szołajski Legal Group i Wspólnicy prowadzi sprawy związane z przeprowadzaniem skutecznie sukcesji w firmach rodzinnych oraz  przygotowuje profesjonalnie polskie firmy rodzinne do założenia fundacji rodzinnych.

Zapraszamy do kontaktu.



Kolejna wygrana naszego Klienta

Posted on by kancelaria

Kolejna wygrana naszego Klienta z Powszechną Kasą Oszczędności Bank Polski S.A. 

Nieważność umowy kredytu frankowego orzekł 14 maja 2026 roku Sąd Okręgowy w Warszawie; XXVIII Wydział Cywilny (sygn. akt XXVIII C 4158/23).

Nasz Klient zawarł umowę kredytu mieszkaniowego Nordea-Habitat w 2009 roku z Nordea Bank Polska S.A. z/s w Gdyni,  poprzednikiem prawnym Powszechnej Kasy Oszczędności Bank Polski S.A.

Umowę kredytu denominowanego zawarto na kwotę 61.493,59 CHF oraz okres 360 miesięcy.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 3 marca 2023  roku, następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 17 maja 2024 roku. W imieniu Naszego Klienta złożyliśmy replikę 28 sierpnia 2025 roku.

Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe w zakresie złożonych przez obie strony dokumentów.

W sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa  (w dniu 14 maja 2026   roku), na której Sąd przesłuchał  Frankowicza. Sprawa odbyła się bez przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego. 

W tym samym dniu Sąd wydał wyrok o sygn. akt XXVIII C 4158/23.

Warto zaznaczyć, że Sąd podzielił argumentację pełnomocnika Frankowicza, zgodnie z którą w sprawie powinna mieć zastosowanie teoria dwóch kondykcji, korzystna dla konsumentów, a nie konkurencyjna teoria salda, jak przekonywali  pełnomocnicy Banku.

Skutkiem tego było zasądzenie odsetek ustawowych za opóźnienie od całości kwot dochodzonych pozwem.

 Jak orzekł Sąd Okręgowy?

Sąd ustalił, że umowa kredytu hipotecznego Nordea-Habitat, zawarta przez Naszego Klienta w 2009 roku, jest nieważna w całości.

Sąd zasądził od Banku na rzecz Frankowicza kwotę 91.183,61 PLN oraz kwotę 13.324,00 CHF wraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od każdej z tych kwot od dnia 8 grudnia 2022 roku do dnia zapłaty.

Sąd ustalił, że koszty procesu ponosi w całości Bank, w tym koszty zastępstwa procesowego strony powodowej według norm przepisanych, pozostawiając ich szczegółowe rozliczenie referendarzowi sądowemu.

Wnioski

Umowy zawierane z Powszechną Kasą Oszczędności Bank Polski S.A. są obarczone wadami prawnymi, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu. 

Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl  

Kancelaria Szolajski Legal Group i Wspólnicy prowadzi sprawy przeciwko Powszechnej Kasie Oszczędności Bank Polski S.A. chętnie pomaga konsumentom.  

Zapraszamy do kontaktu

 

Wyrok TSUE z 13 lutego 2025 roku

Posted on by kancelaria

Wyrok TSUE z 13 lutego 2025 roku

Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 13 lutego 2025 roku w sprawie C-472/23 ma istotne znaczenie dla kredytobiorców korzystających z kredytów konsumenckich.

Sprawa została skierowana do TSUE na skutek pytań prejudycjalnych zadanych przez Sąd Rejonowy w Warszawie, dotyczących możliwości skorzystania przez konsumenta z sankcji kredytu darmowego w sytuacji, gdy bank nie wywiązał się z obowiązków informacyjnych wynikających z ustawy o kredycie konsumenckim. 

Zastosowanie sankcji oznacza, że kredytobiorca jest zobowiązany do zwrotu jedynie kwoty udostępnionego kapitału – bez odsetek, prowizji oraz innych kosztów kredytu.

Warszawski Sąd zapytał, jak należy interpretować obowiązki banku w zakresie prawidłowego poinformowania konsumenta o rzeczywistej rocznej stopie oprocentowania (RRSO) oraz o opłatach związanych z wykonywaniem umowy kredytu.

Trybunał został również zapytany o to, czy przewidziana w polskim prawie jednolita sankcja za naruszenie obowiązków informacyjnych – stosowana niezależnie od stopnia naruszenia – pozostaje zgodna z prawem unijnym.

Wyrok TSUE wzmacnia pozycję konsumentów i pokazuje, jak istotne jest rzetelne wypełnianie przez banki nałożonych na nie obowiązków.

Trybunał jasno wskazał, że prawo unijne nie sprzeciwia się stosowaniu sankcji w postaci „darmowego kredytu” w przypadku naruszenia przez bank ciążących na nim obowiązków informacyjnych – niezależnie od wagi takiego naruszenia – o ile przez to naruszenie kredytobiorca nie mógł realnie ocenić zakresu swojego zobowiązania wobec banku, wynikającego z umowy.

Podsumowanie

Wyrok TSUE z dnia 13 lutego 2025 roku w sprawie C-472/23 może zachęcić wielu kredytobiorców do dochodzenia swoich praw przed sądami.

Każdy konsument rozważający skorzystanie z sankcji kredytu darmowego powinien przede wszystkim przeprowadzić rzetelną analizę swojej umowy pod kątem ewentualnych naruszeń obowiązków informacyjnych przez bank, wynikających z ustawy o kredycie konsumenckim.

Spór z bankiem należy rozpocząć od złożenia oświadczenia o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego. Jeżeli bank odmówi uznania roszczenia, kolejnym krokiem jest skierowanie sprawy na drogę postępowania sądowego. 

Kancelaria Szolajski Legal Group chętnie pomaga kredytobiorcom i pożyczkobiorcom w sporach sądowych dotyczących sankcji kredytu darmowego. 

Zapraszamy do kontaktu.



Wygrana naszej Klientki z DNB Bank Polska S.A.

Posted on by kancelaria

Kolejna wygrana naszej Klientki z DNB Bank Polska S.A. w Warszawie 

Nieważność umowy kredytu EURO orzekł 13 października 2025 r. Sąd Okręgowy w Zamościu I Wydział Cywilny (sygn. akt I C 611/24).

Nasza Klientka zwarła umowę kredytu mieszkaniowego w październiku 2010 r. z DNB Bank Polska S.A. 

Kwota udzielonego kredytu denominowanego do EURO wynosiła 317 700 PLN, natomiast okres spłaty to 360 miesięcy.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie został wniesiony 20 grudnia 2024 roku, następnie bank wysłał odpowiedź na pozew 1 lipca 2025 roku, replikę na odpowiedź na pozew wysłaliśmy 13 sierpnia 2025 roku.

Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe w zakresie złożonych przez obie strony dokumentów.

W sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa w dniu 13 października 2025 roku. Sąd zdalnie przesłuchał Powódkę, która na co dzień mieszka poza Polską. Po rozprawie Sąd ogłosił wyrok.

Jak orzekł Sąd Okręgowy?

Sąd ustalił, że umowa kredytu hipotecznego zawarta w 2010 roku przez Naszą Klientkę, jest nieważna w całości.

Sąd zasądził od banku na rzecz Eurowiczki kwotę w wysokości 51 048 EUR oraz kwotę 456,73 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od tych kwot od dnia 25 stycznia 2024 roku do dnia zapłaty.

Dodatkowo Sąd zasądził od banku na rzecz Eurowiczki zwrot kosztów procesu. 

Wnioski

Umowy zawierane z DNB Bank Polska S.A. są obarczone wadami prawnymi, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu. 

Dowiedz się więcej na www. https://szolajski.com/eurowicze/

Kancelaria Szolajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko DNB Bank Polska S.A. i chętnie pomaga konsumentom. 

Zapraszamy do kontaktu



Przegląd fundacji rodzinnej w Polsce

Posted on by kancelaria

Przegląd fundacji rodzinnej w Polsce

Po trzech latach funkcjonowania fundacji rodzinnej w Polsce Ministerstwo Rozwoju i Technologii oraz Ministerstwo Finansów prowadzą przegląd obowiązujących przepisów i praktyki ich stosowania.

Celem jest wypracowanie zmian opierających na doświadczeniu przedsiębiorców, doradców i instytucji, przy jednoczesnym zachowaniu stabilności tego rozwiązania.

Do analizowanych kierunków zmian należą m.in. profesjonalizacja nadzoru nad fundacjami rodzinnymi, możliwość przekształcenia fundacji w inne formy organizacyjno-prawne, usprawnienie procedur rejestracyjnych, ograniczenie obciążeń sądowych, doprecyzowanie przepisów budzących wątpliwości interpretacyjne oraz dalsza cyfryzacja rejestru fundacji rodzinnej.

Dla właścicieli firm rodzinnych, które stanowią fundament polskiej gospodarki, kluczowe znaczenie ma przewidywalność prawa. Dlatego oczekiwanym kierunkiem zmian jest ewolucja przepisów, a nie ich rewolucyjna przebudowa.

Stabilne i czytelne regulacje pozwalają skutecznie planować sukcesję oraz długoterminowy rozwój przedsiębiorstw.

Fundacja rodzinna odgrywa istotną rolę w procesie sukcesji i zarządzania majątkiem. Jej podstawowe funkcje obejmują przede wszystkim uporządkowanie struktury własnościowej, zapewnienie ciągłości zarządzania przedsiębiorstwem oraz ochronę majątku rodzinnego.

Jednocześnie narzędzie to umożliwia realizację celów wykraczających poza działalność gospodarczą, takich jak wspieranie działalności charytatywnej, finansowanie projektów społecznych czy tworzenie funduszy na edukację i rozwój kolejnych pokoleń członków rodziny.

Podsumowanie

Aktualnie w Ministerstwie Rozwoju i Technologii oraz Ministerstwa Finansów trwa przegląd funkcjonowania fundacji rodzinnej w Polsce.

Oczekiwanym kierunkiem zmian jest ewolucja, a nie rewolucja przepisów, gdyż kluczowe znaczenie ma przewidywalność prawa.

Kancelaria Szołajski Legal Group proceduje sprawy związane z przeprowadzaniem skutecznie sukcesji w firmach rodzinnych oraz profesjonalnie przygotowuje polskie firmy rodzinne do założenia fundacji rodzinnych.

Zapraszamy do kontaktu.



Wygrana naszego Klienta z PKO BP SA

Posted on by kancelaria

Kolejna wygrana naszego Klienta z PKO BP SA

Nieważność umowy kredytu frankowego orzekł 20 lutego 2023 roku Sąd Okręgowy  w Warszawie,  IV Wydział Cywilny (sygn. akt IV C 656/22).

Nasz Klient zawarł umowę kredytu mieszkaniowego NORDEA-HABITAT w listopadzie 2008 roku z Nordea Bank Polska S.A. z/s w Gdyni, którego następcą prawnym jest Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A.  z/s w Warszawie. 

Kwota udzielonego kredytu hipotecznego wynosiła 118.900 CHF, natomiast okres spłaty to 360 miesięcy.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 30 grudnia 2020 roku, następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 29 marca 2021 roku.

Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe w zakresie złożonych przez obie strony dokumentów.

W sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa, w dniu 7 stycznia 2023 roku, na której Sąd przesłuchał Frankowicza. Sąd nie przeprowadził dowodu z opinii biegłego.

20 lutego 2023 roku Sąd wydał wyrok o sygn. akt IV C 656/22.

Jak orzekł Sąd Okręgowy w I instancji?

Sąd ustalił, że umowa kredytu hipotecznego NORDEA-HABITAT zawarta w 2008 roku przez Naszego Klienta jest nieważna w całości.

Sąd zasądził od banku na rzecz Frankowicza kwotę 69.956,53 PLN oraz kwotę 42.945,05 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie do dnia 3 marca 2020 roku do dnia zapłaty.

Ponadto Sąd zasądził od banku na rzecz Frankowicza kwotę 8.662,50 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 30 grudnia 2020 do dnia zapłaty.

Sąd zasądził od banku na rzecz Frankowicza kwotę 11.817 PLN tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

10 maja 2023 roku Bank złożył apelację od wyroku, zaś 23 grudnia 2024 roku złożyliśmy odpowiedź na apelację pozwanego.

25 czerwca 2025 roku Sąd wydał postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia powództwa.

10 października 2025 roku odbyła się rozprawa apelacyjna, a następnie Sąd wydał wyrok w II instancji.

Jak orzekł Sąd Okręgowy w II instancji?

Sąd Apelacyjny w Warszawie V Wydział Cywilny na skutek apelacji Banku od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie uchylił zaskarżony wyrok w pkt 3 i umorzył w tym zakresie postępowanie w sprawie (sygn. akt V ACa 818/23).

Sąd oddalił apelację w pozostałym zakresie.

Ponadto Sąd zasądził od Banku na rzecz Frankowicza kwotę 8.200 PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w spełnieniu tego świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia w części dotyczącej tychże kosztów do dnia zapłaty.

Wnioski

Umowy zawierane z PKO BP SA są obarczone wadami prawnymi, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu. 

Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl  

Kancelaria Szolajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko PKO BP SA i chętnie pomaga konsumentom.  

Zapraszamy do kontaktu.