Miesiąc: maj 2026

Podsumowanie 3 lat ustawy o fundacji rodzinnej

Posted on by kancelaria

Podsumowanie 3 lat ustawy o fundacji rodzinnej

Od momentu wejścia w życie ustawy o fundacji rodzinnej, czyli od 22 maja 2023 r. minęły trzy lata. W tym czasie rozwiązanie to wpisało się w światowy nurt profesjonalnego planowania sukcesji i ochrony majątku rodzinnego.

Fundacja rodzinna daje przedsiębiorcom elastyczność w projektowaniu zasad zarządzania majątkiem i przekazywania go kolejnym pokoleniom.

Wartości stojące za ideą fundacji rodzinnej wykraczają poza krótkoterminowy wynik finansowy. Jej celem nie jest maksymalizacja kwartalnych zysków, lecz budowanie stabilnego i długofalowego wzrostu zapewniającego bezpieczeństwo rodzinie, ochronę dorobku kolejnych pokoleń oraz trwały wkład rodzinnych przedsiębiorstw w rozwój polskiej gospodarki.

Rejestrowe dane statystyczne

Aktualne dane pokazują dynamiczny rozwój tej nowej instytucji prawnej w Polsce. Do 30 kwietnia 2026 r. wpłynęło ponad 7.000 wniosków o rejestrację fundacji rodzinnych do Sądu w Piotrkowie Trybunalskim, a zarejestrowano już ponad 3.500 fundacji rodzinnych.

Średnio do sądu rejestrowego trafia od 150 do 200 nowych wniosków miesięcznie. Łącznie blisko 3.000 fundacji zostały założone przez ponad 3.500 fundatorów, w tym prawie 1.000 kobiet. Średni wiek fundatora wynosi przekracza nieco 50 lat.

Dane te pokazują, że polscy przedsiębiorcy coraz bardziej świadomie podchodzą do kwestii sukcesji, ochrony majątku i zarządzania kapitałem w perspektywie wielopokoleniowej.

Fundacje rodzinne w Polsce cechują się również rosnącym poziomem profesjonalizacji. Coraz częściej są postrzegane nie tylko jako instrument sukcesyjny, lecz także jako nowoczesna instytucja służąca wielopokoleniowemu zarządzaniu kapitałem, budowaniu stabilności rodzinnej oraz wzmacnianiu długoterminowej odporności gospodarki.

Podsumowanie

Fundacja rodzinna w Polsce kończy trzy lata. Nowa instytucja stała się nowoczesnym i coraz szerzej wykorzystywanym narzędziem prawnym służącym zarządzaniu biznesem, majątkiem oraz odpowiedzialnością wielopokoleniową.

Warto odpowiednio się przygotować do całego procesu z udziałem profesjonalnych doradców prawnych.

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy związane z przeprowadzaniem skutecznie sukcesji w firmach rodzinnych oraz przygotowuje profesjonalnie polskie firmy rodzinne do założenia fundacji rodzinnych.

Zapraszamy do kontaktu.



Nasza wygrana z Santander Bank Polska S.A.

Posted on by kancelaria

Nasza wygrana z Santander Bank Polska S.A.

Sąd Okręgowy w Warszawie, III Wydział Cywilny orzekł 30 września 2025 r., że umowa dewizowego kredytu mieszkaniowego jest nieważna (sygn. akt III C 1706/24). Nasi Klienci zawarli umowę kredytu hipotecznego w lipcu 2008 r. z Bankiem Zachodnim WBK z siedzibą we Wrocławiu na kwotę 724.354,57 CHF. Okres spłaty wynosił 360 miesięcy.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 7 lipca 2021 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 9 marca 2022 r. Sąd udzielił zabezpieczenia poprzez wstrzymanie spłaty kredytu 3 lipca 2023 r.

W sprawie odbyły się 3 rozprawy – na pierwszej z nich 10 lipca 2023 r., Sąd przesłuchał Frankowiczów, nie było biegłego sądowego ani świadków. Druga rozprawa odbyła się 6 czerwca 2025 r. po zmianie wydziału i sędziego. Natomiast 23 września 2025 r. miała miejsce ostatnia rozprawa, a 30 września 2025 r. Sąd wydał wyrok.

Jak orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie?

Sąd ustalił nieważność umowy kredytu mieszkaniowego z 2008 r. zawartej z BZ WBK S.A. Od banku na rzecz Frankowiczów Sąd zasądził kwotę 271.018,92 PLN i kwotę 249.914,16 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 6 stycznia 2021 r. do dnia zapłaty.

Ponadto Sąd ustalił, że całość kosztów postępowania poniesie Bank, szczegółowe ich wyliczenie pozostawiając referendarzowi sądowemu.

Wnioski

Statystyki sądowe dowodzą, że Frankowicze masowo wygrywają z Bankiem Zachodnim WBK, obecnie Santander Bank Polska S.A. Dlatego nie ma na co czekać i trzeba działać i pozywać banki. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy kredytów frankowych i chętnie pomaga konsumentom dochodzić swoich praw i wygrywać z bankami.

Zapraszamy do kontaktu.



Wyrok TSUE w sprawie SKD

Posted on by kancelaria

Wyrok TSUE w sprawie SKD wyznacza trendy w polskich sądach

Wyrok TSUE z 23 kwietnia 2026 r. w sprawie C-744/24 stał się jednym z najważniejszych orzeczeń dotyczących sankcji kredytu darmowego w Polsce. Trybunał potwierdził, że bank nie może naliczać odsetek od kosztów kredytu, które faktycznie nie zostały wypłacone konsumentowi np. od prowizji czy składek ubezpieczeniowych kredytowanych w ramach umowy.

Zaostrzenie oceny praktyk bankowych

To orzeczenie niewątpliwie wzmacnia ochronę konsumentów i może wpływać na praktykę polskich sądów rozpoznających pozwy o SKD. Oznacza wyraźny sygnał zaostrzenia oceny praktyk bankowych w kredytach konsumenckich i pożyczkach gotówkowych.

Warto przypomnieć, że sankcja kredytu darmowego przysługuje w przypadku naruszenia przez kredytodawcę przepisów ustawy o kredycie konsumenckim.

Najczęstsze podstawy pozwów obejmują: błędne wyliczenie RRSO, nieprawidłowe informowanie o całkowitym koszcie kredytu, naliczanie odsetek od prowizji i innych kosztów, wadliwe postanowienia dotyczące wcześniejszej spłaty, brak wymaganych informacji ustawowych czy zawyżanie kosztów pozaodsetkowych.

Są pierwsze orzeczenia polskich sądów

Po wyroku TSUE w sprawie C-744/24 z 23 kwietnia 2026 r. pojawiają się pierwsze orzeczenia sądowe korzystne dla kredytobiorców.

Według dostępnych informacji sądy zaczynają szerzej analizować mechanizm naliczania odsetek od kredytowanych kosztów jako potencjalne naruszenie prawa konsumenckiego.

Przykładem jest wyrok Sądu Rejonowego w Głogowie przeciwko Erste Bank Polska S.A. (następca prawny Santander Bank Polska S.A.) z 29 kwietnia 2026 r. o sygn. akt I C 1281/24.

Kolejnym przykładem jest wyrok Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy przeciwko PKO BP z 7 maja 2026 roku o sygn. akt I C 236/26.

Podsumowanie

Wyrok TSUE z 23 kwietnia 2026 r. w sprawie C-744/24 jest wyraźnym sygnałem zmian w orzecznictwie sądów dotyczących SKD. Wprawdzie nie oznacza automatycznej wygranej kredytobiorców, ale znacząco wzmacnia argumentację konsumencką w sporach z bankami dotyczących kredytów konsumenckich i pożyczek gotówkowych.

Najważniejszy wniosek jest taki, że unijne standardy ochrony konsumenta mają pierwszeństwo przed praktykami banków. TSUE stanowczo zaakcentował konieczność przejrzystości kosztów kredytu i zakazał sytuacji, w której konsument płaci odsetki od środków, których realnie nie otrzymał.

Kancelaria Szołajski Legal Group chętnie pomaga kredytobiorcom i pożyczkobiorcom w sporach sądowych dotyczących sankcji kredytu darmowego.

Zapraszamy do kontaktu.

Kolejna wygrana naszego Klienta

Posted on by kancelaria

Kolejna wygrana naszego Klienta z Deutsche Bankiem

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny, 25 września 2025 r. wydał wyrok w sprawie frankowej o sygn. akt XXVIII C 19158/22. Nasz Klient zawarł umowę kredytu hipotecznego w kwietniu 2006 roku z Deutsche Bank PBC S.A. z/s w Warszawie. Kwota udzielonego kredytu denominowanego wynosiła 240.730,00 CHF, natomiast okres spłaty to 240 miesięcy.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 26 września 2022 r., zaś Bank złożył odpowiedź na pozew 31 października 2023 r., nie było repliki.

W sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa – 3 września 2025 r., na której Sąd przesłuchał Frankowicza, nie było dowodu z opinii biegłego. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny wydał wyrok 25 września 2025 r.

Jak orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie?

Od Deutsche Bank Polska S.A., Sąd zasądził na rzecz Frankowicza kwotę 955.663,87 PLN oraz kwotę 235,00 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 13 kwietnia 2022 r. do dnia zapłaty. 

Ponadto Sąd zasądził od Banku na rzecz Frankowicza koszty procesu, w tym koszty zastępstwa procesowego, pozostawiając szczegółowe wyliczenie ich wysokości referendarzowi sądowemu.

Kredyt został spłacony 4 stycznia 2022 roku. Sąd nie uwzględnił z tego powodu żądania ustalenia nieważności umowy, niemniej zasądził całość kosztów na rzecz Frankowicza.

Wnioski

Umowy zawierane z Deutsche Bank PBC S.A. (obecnie Deutsche Bank Polska S.A.) są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu.

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko Deutsche Bank i chętnie pomaga konsumentom.

Zapraszamy do kontaktu.

 

Najważniejsze trendy dla fundacji rodzinnej w 2026 roku!

Posted on by kancelaria

Najważniejsze trendy dla fundacji rodzinnej w 2026 roku!

Rok 2026 przynosi istotne zmiany w funkcjonowaniu fundacji rodzinnych w Polsce. Po okresie początkowego wdrażania przepisów coraz wyraźniej kształtują się praktyki rynkowe oraz podejście organów podatkowych. Fundacje rodzinne stają się nie tylko narzędziem sukcesji, ale również zaawansowaną strukturą zarządzania majątkiem i biznesem. Jednocześnie rośnie poziom wymagań prawnych i organizacyjnych.

Wzrost znaczenia orzecznictwa i interpretacji podatkowych

W 2026 roku szczególnego znaczenia nabierają pierwsze utrwalające się linie interpretacyjne dotyczące opodatkowania świadczeń dla beneficjentów, działalności inwestycyjnej fundacji rodzinnej, ukrytej działalności gospodarczej, opodatkowania restrukturyzacji majątkowych oraz kwalifikacji kosztów i dochodów fundacji.

Dotychczasowa praktyka pokazuje, że organy podatkowe coraz dokładniej analizują rzeczywisty charakter operacji wykonywanych przez fundacje rodzinne. W związku z tym kluczowe staje się nie tylko formalne przestrzeganie przepisów, ale również odpowiednie uzasadnienie gospodarcze i dokumentacyjne podejmowanych działań.

Profesjonalizacja zarządzania

Fundacje rodzinne coraz częściej funkcjonują w modelu zbliżonym do profesjonalnych struktur holdingowych. W praktyce oznacza to powoływanie profesjonalnych zarządów, tworzenie rad nadzorczych i komitetów inwestycyjnych, wdrażanie polityk inwestycyjnych i compliance, rozwój rodzinnych konstytucji i zasad ładu rodzinnego oraz większą formalizację procesów decyzyjnych.

Dla wielu rodzin biznesowych fundacja rodzinna staje się centralnym podmiotem zarządzającym aktywami, odpowiedzialnym za sukcesję, nadzór właścicielski, ochronę majątku, politykę dywidendową, reinwestowanie kapitału i zachowanie ciągłości biznesu.

Kluczowe ryzyka

Największym wyzwaniem pozostaje niepewność dotycząca praktyki stosowania przepisów podatkowych. Organy podatkowe mogą analizować czy fundacja rodzinna nie prowadzi działalności wykraczającej poza ustawowy zakres.

Istotnym ryzykiem jest również brak odpowiednio przygotowanego statutu oraz zasad sukcesji, który może prowadzić do sporów między beneficjentami.

Należy podkreślić, że fundacja rodzinna nie powinna być tworzona wyłącznie w celu optymalizacji podatkowej. Najważniejsze pozostają cele sukcesyjne, ochrona majątku i stabilność biznesu.

Podsumowanie

Fundacja rodzinna w 2026 roku staje się rozwiązaniem bardziej dojrzałym i bezpiecznym prawnie, ale jednocześnie bardziej wymagającym pod względem podatkowym i organizacyjnym. Kluczowe znaczenie mają profesjonalne zarządzanie, bieżące monitorowanie interpretacji podatkowych, skuteczny nadzór prawny i compliance oraz długoterminowe planowanie sukcesji.

Odpowiednio zaprojektowana i zarządzana fundacja rodzinna może stanowić stabilny fundament dla wielopokoleniowego rozwoju biznesu i ochrony majątku.

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy związane z przeprowadzaniem

skutecznie sukcesji w firmach rodzinnych oraz przygotowuje profesjonalnie

polskie firmy rodzinne do założenia fundacji rodzinnych.

Zapraszamy do kontaktu.



Kolejna wygrana naszych Klientów!

Posted on by kancelaria

Kolejna wygrana naszych Klientów z Bankiem Millennium!

Nieważność umowy kredytu frankowego orzekł 24 września 2025 r. Sąd Okręgowy w Katowicach, II Wydział Cywilny, w sprawie o sygn. akt II C 665/24. Nasi Klienci zawarli umowę o kredyt hipoteczny w listopadzie 2008 r.

Kwota udzielonego kredytu indeksowanego do CHF wynosiła 257 000 PLN, natomiast okres spłaty został ustalony na 360 miesięcy.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie został wniesiony do Sądu 19 lipca 2024 r., a następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 30 września 2024 r. Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe w oparciu o dokumenty złożone w sprawie przez obie strony.

W sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa — 24 września 2025 r. w Katowicach — i na tej samej rozprawie Sąd wydał wyrok.

Jak orzekł Sąd?

Sąd ustalił, że umowa o kredyt hipoteczny zawarta w 2008 r., jest nieważna w całości. Dodatkowo Sąd zasądził od Banku Millennium S.A. w Warszawie na rzecz powodów łącznie 84.589,35 zł oraz 43.972,48 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 28 sierpnia 2024 r. do dnia zapłaty.

Ponadto zasądził od pozwanej na rzecz powodów 11.834,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

Wnioski

Umowy zawierane z Bankiem Millennium S.A. są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko Bank Millennium S.A. i chętnie pomaga konsumentom.

Zapraszamy do kontaktu.

WIBOR CZY POLSTR?

Posted on by kancelaria

WIBOR CZY POLSTR? Reforma pod znakiem zapytania

Reforma wskaźników referencyjnych oprocentowania kredytów budzi wiele emocji. Początkowo zakładano automatyczne zastąpienie WIBOR nowym wskaźnikiem POLSTR – nawet w istniejących umowach. Zgodnie z planowanym harmonogramem WIBOR miał zniknąć do końca 2027 r. Dziś jednak sytuacja nie jest pewna.

Obawy banków i KNF dotyczą ryzyka pozwów, jeśli zmiana miałaby być narzucona administracyjnie. Szczególnie problematyczne są umowy bez klauzul awaryjnych, zawarte przed 2018 rokiem, tj. przed pełnym wdrożeniem regulacji BMR. Dlatego coraz częściej sugeruje się, że POLSTR zostanie wprowadzony tylko dla nowych umów, natomiast WIBOR pozostanie „w starym portfelu” jeszcze kilka lat.

WYROK TSUE i jego znaczenie

Sprawa C-471/24 i wydany w tej sprawie wyrok TSUE jest kluczowa, gdyż otwiera drogę kwestionowania metodologii WIBOR oraz badania obowiązków informacyjnych banków wobec kredytobiorców. Nie oznacza to automatycznego unieważniania umów, ale daje silne argumenty w sądach: banki nie zawsze odpowiednio informowały o sposobie ustalania oprocentowania, a WIBOR nie był dla klientów w pełni przejrzysty.

Główne ryzyka dla banków

  • Nowa fala pozwów – zwłaszcza dla umów ze „starego portfela” (przed 2018 r.).
  • Podważanie legalności zmiany – jeśli zastąpienie WIBOR POLSTR-em narzucono bez zgody klienta.
  • Brak klauzul awaryjnych – uniemożliwia bezpieczne przejście na nowy wskaźnik.

Podsumowanie

Pierwotny plan reformy nie jest już pewny. Zastąpienie WIBOR POLSTR-em niesie poważne ryzyka prawne dla banków, a system dualny WIBOR+POLSTR staje się coraz bardziej realny. Wyrok TSUE zwiększa liczbę sporów sądowych, wymusza na bankach lepsze informowanie klientów i daje nadzieję kredytobiorcom na sukces w walce z bankami.

Kancelaria Szołajski Legal Group wspiera kredytobiorców hipotecznych złotowych w sporach sądowych z bankami. Skontaktuj się z nami już dziś – pomożemy ocenić Twoją sytuację i podjąć skuteczne kroki.

Zapraszamy do kontaktu.

Kolejna wygrana frankowa z PKO BP

Posted on by kancelaria

Kolejna wygrana frankowa z PKO BP

Wyrok w sprawie kredytu frankowego zawartego z Powszechną Kasą Oszczędności Bank Polski S.A. z/s w Warszawie wydał 16 września 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny (sygn. akt XXVIII C 15008/21).

Nasza Klientka zawarła umowę kredytu mieszkaniowego w marcu 2005 r. Kwota udzielonego kredytu denominowanego wynosiła 77.120,00 CHF, natomiast okres spłaty to 240 miesięcy.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 28 października 2021 r., następnie – 31 sierpnia 2022 r. złożyliśmy wniosek o przyspieszenie rozpoznania sprawy. Bank złożył odpowiedź na pozew 19 grudnia 2022 r., następnie 16 października 2023 r. złożyliśmy kolejny wniosek o przyśpieszenie rozpoznania sprawy.

W sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa – 2 września 2025 r., na której została przesłuchana kredytobiorczyni – nie było biegłego ani świadków. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny wydał wyrok 16 września 2025 r.

Dwa dni później, bo 18 września 2025 r. złożyliśmy wniosek o uzasadnienie wyroku i 22 września 2025 r. został wydany wyrok z uzasadnieniem. Wniosek o nadanie klauzuli wykonalności i wydanie wyroku ze stwierdzeniem prawomocności złożyliśmy 23 października 2025 r.

Jak orzekł Sąd Okręgowy?

Sąd zasądził od banku na rzecz Frankowiczki kwotę 270.142,38 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi za okres od 10 marca 2021 r. do dnia zapłaty. Sąd oddalił powództwo w zakresie żądania ustalenia nieważności umowy z uwagi na fakt, że kredyt został spłacony w całości oraz zniósł wzajemnie koszty procesu między stronami.

Wnioski

Umowy zawierane z PKO BP S.A. są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko PKO BP SA i chętnie pomaga konsumentom.

Zapraszamy do kontaktu.