Kolejna wygrana naszych Klientów z PKO BP

Kolejna wygrana naszych Klientów z PKO BP

Nieważność umowy kredytu frankowego orzekł 15 lipca 2025 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, I Wydział Cywilny (sygn. akt I C 3171/24).

Nasi Klienci zawarli umowę kredytu mieszkaniowego NORDEA-HABITAT w kwietniu 2008 roku z Nordea Bank Polska S.A. z/s w Gdyni, którego następcą prawnym jest Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A. z/s w Warszawie. Kwota udzielonego kredytu hipotecznego wynosiła 204.957 CHF, natomiast okres spłaty to 336 miesięcy.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 13 listopada 2024 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 25 lutego 2025 r. Modyfikacja pozwu miała miejsce 16 kwietnia 2025 r.

W sprawie odbyły się trzy rozprawy: na pierwszej z nich Sąd przesłuchał Frankowiczów, nie było świadków ani biegłego. Na trzeciej rozprawie, która odbyła się 15 lipca 2025 r. Sąd wydał wyrok (sygn. akt I C 3171/24).

Jak orzekł Sąd Okręgowy?

Sąd ustalił, że umowa kredytu hipotecznego NORDEA-HABITAT zawarta w 2008 r. przez Naszych Klientów, jest nieważna w całości.

Od banku na rzecz Frankowiczów, Sąd zasądził łącznie do ich majątku wspólnego kwotę 550.846,77 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 381.935,04 PLN od 27 sierpnia 2021 r. do dnia zapłaty i od kwoty 148.911,70 PLN od 15 maja 2025 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 1300 CHF od 27 sierpnia 2021 r. do dnia zapłaty.

Ponadto Sąd zasądził od banku na rzecz Frankowiczów całość kosztów postępowania w sprawie, w kwocie 11.847 zł tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

Wnioski

Umowy zawierane z PKO BP S.A. są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko PKO BP SA i chętnie pomaga konsumentom.

Zapraszamy do kontaktu.

 

Kolejna wygrana z Syndykiem Masy Upadłości

Kolejna wygrana z Syndykiem Masy Upadłości Getin Noble Bank

Nieważność umowy kredytu hipotecznego orzekł 3 lipca 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, III Wydział Cywilny w sprawie z powództwa Naszych Klientów przeciwko Syndykowi Masy Upadłości Getin Noble Bank S.A. w upadłości z/s w Warszawie (sygn. akt III C 725/25).

Nasi Klienci zawarli umowę kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF z Getin Bank S.A.

z siedzibą w Warszawie, Oddział Specjalistyczny Metrobank. Kwota udzielonego kredytu wynosiła 324.422,48 PLN, natomiast okres spłaty to 360 miesięcy.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew złożyliśmy do Sądu 6 lipca 2020 r. Bank złożył odpowiedź na pozew 30 września 2020 r. W imieniu naszych Klientów złożyliśmy replikę do odpowiedzi Banku na pozew 5 stycznia 2021 r.

W sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa – 25 stycznia 2022 r., na której Sąd przesłuchał Frankowiczów, nie było świadków i biegłego. Zamknięcie rozprawy nastąpiło dopiero w 2025 r., sprawa została skierowana na posiedzenie niejawne.

Wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym i dotyczy tylko części postępowania tj. ustalenia nieważności umowy, sprawa w zakresie zapłaty jest zawieszona z uwagi na postępowanie upadłościowe banku.

Sąd ustalił, że umowa kredytu hipotecznego zawarta w 2008 r. przez Naszych Klientów, jest nieważna.

Wnioski

Umowy zawierane z Getin Bankiem są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu. Dlatego też, nie ma na co czekać, należy działać w swojej sprawie i rozważyć drogę sądową. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl 

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko Getin Bank i chętnie pomaga konsumentom.

Zapraszamy do kontaktu!

 

Kolejne postanowienia o zabezpieczenie roszczeń

Kolejne postanowienia o zabezpieczenie roszczeń

Kolejne postanowienia o zabezpieczenie roszczeń, wydane jeszcze przed przełomowym wyrokiem TSUE z 12 lutego 2026 r. w sprawach dotyczących WIBOR.

Kredytobiorcy, którzy zdecydowali się złożyć pozwy przeciwko bankom domagają się nie tylko unieważnienia zawartych przez nich umów czy usunięcia z umów wadliwego wskaźnika WIBOR, ale również wnoszą o zabezpieczenie ich roszczeń na czas trwania procesu.

Oznacza to w praktyce, że kredytobiorca złotówkowy jest zwolniony z płacenia raty kredytu czy należnych odsetek do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy tj. wydania prawomocnego wyroku. Trzeba podkreślić, że sąd w drodze postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia roszczeń, uznaje to roszczenie za uprawdopodobnione.

Postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach

Sąd Okręgowy w Katowicach II Wydział Cywilny, 1 grudnia 2025 r. wydał postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia roszczeń (sygn. akt II C 1389/25).

Sprawa dotyczyła umowy kredytowej zawartej w 2009 r. z EuroBankiem (obecnie Bank Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie).

Postanowienie Sądu Okręgowego w Krośnie

Sąd Okręgowy w Krośnie I Wydział Cywilny postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia roszczeń wydał 22 grudnia 2025 r. (sygn. akt I C 1039/25).

Sprawa dotyczyła umowy kredytu mieszkaniowego zawartej z ING Bankiem Śląskim S.A. z siedzibą w Katowicach.

Podsumowanie

Kolejne korzystne postanowienia o zabezpieczenie roszczeń w sprawach dotyczących wskaźnika WIBOR są potwierdzeniem zmiany linii orzeczniczej w sądach polskich oraz faktu, że sądy dostrzegają problem tkwiący w umowach zawierających odesłanie do wskaźnika WIBOR.

Warto podkreślić, że oba postanowienia były wydane jeszcze przed przełomowym wyrokiem TSUE, który zapadł 12 lutego 2026 r.

W obu przypadkach Sąd odstąpił od sporządzenia uzasadnienia postanowienia, tym samym podzielił argumentację z wniosku o zabezpieczenie roszczeń.

Kancelaria Szołajski Legal Group aktywnie wspiera kredytobiorców złotówkowych i regularnie monitoruje aktualne orzecznictwo sądowe w sprawach umów kredytu, w których znajdują się postanowienia wprowadzające do umowy wskaźnik WIBOR.

Jeżeli masz kredyt złotówkowy, wyślij swoją umowę kredytu do bezpłatnej weryfikacji i działaj!

Zapraszamy do kontaktu.



Kolejna wygrana naszych Klientów

Kolejna wygrana naszych Klientów z Syndykiem Masy Upadłości Getin Noble Bank

Nieważność umowy kredytu hipotecznego orzekł 3 lipca 2025 r. Sąd Okręgowy w Łodzi, II Wydział Cywilny w sprawie z powództwa Naszych Klientów przeciwko Syndykowi Masy Upadłości Getin Noble Bank S.A. w upadłości z/s w Warszawie (sygn. akt II C 2667/23).

Nasi Klienci zawarli umowę kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF w październiku 2007 r. z Noble Bank Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, Oddział Specjalistyczny Metrobank. Kwota udzielonego kredytu wynosiła 230.000 PLN, natomiast okres spłaty to 360 miesięcy.

Frankowicze spłacili do lipca 2023 r. 295.000 PLN – wierzytelność pieniężna została zgłoszona w postępowaniu upadłościowym do Krajowego Rejestru Zadłużonych.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew został złożony przeciwko Syndykowi Masy Upadłości Getin Noble Bank S.A. w upadłości 28 grudnia 2023 r. Doręczony został 10 stycznia 2024 r. Następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 2 lutego 2024 r.

W imieniu naszych Klientów złożyliśmy replikę do odpowiedzi Banku na pozew 22 marca 2024 r. Postanowieniem z 14 maja 2024 r. Sąd odmówił odrzucenia pozwu oraz oddalił wniosek o zawieszenie postępowania.

Wniosek o zabezpieczenie został złożony 17 października 2024 r., zaś 4 listopada 2024 r. wydano postanowienie o zabezpieczeniu. Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe w zakresie złożonych przez obie strony dokumentów.

W sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa – 10 czerwca 2025 r., na której Sąd przesłuchał Frankowiczów, nie było świadków i biegłego.

Jak orzekł Sąd Okręgowy w Łodzi?

Sąd ustalił, że umowa pożyczki hipotecznej zawarta w 2007 r. przez Naszych Klientów, jest nieważna.

Od Syndyka Masy Upadłości Getin Noble Bank S.A. w upadłości Sąd zasądził kwotę 22.804,00 PLN tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

Podsumowanie

Umowy zawierane z Getin Noble Bank S.A. są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Zapraszamy do kontaktu.

 

Prokonsumencki wyrok TSUE w sprawie WIBOR!

Prokonsumencki wyrok TSUE w sprawie WIBOR!

Pierwszy wyrok w polskiej sprawie dotyczącej kredytów opartych o WIBOR (C-471/24) wydał 12 lutego 2026 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Dla przypomnienia sprawa trafiła do TSUE na skutek pytań prejudycjalnych Sądu Okręgowego w Częstochowie dotyczących kredytu hipotecznego w PLN opartego o WIBOR.

4 pytania prejudycjalne

Pytania sadu odsyłającego sprowadzały się do następujących kwestii:

  1. czy klauzule zmiennego oprocentowania oparte o WIBOR mogą być badane pod kątem abuzywności?
  2. jaki jest zakres obowiązku informacyjnego banku?
  3. czy brak wyjaśnienia mechanizmu WIBOR narusza wymóg przejrzystości?
  4. czy konsument musi rozumieć ekonomiczne ryzyko zmiennego oprocentowania?

TSUE jednoznacznie potwierdził, że klauzule zmiennego oprocentowania oparte o WIBOR podlegają kontroli zgodnie z dyrektywą 93/13. Oznacza to, że sąd krajowy ma prawo badać uczciwość i przejrzystość takiej klauzuli, a bank nie jest automatycznie chroniony, tylko dlatego, że WIBOR jest wskaźnikiem referencyjnym.

Bank ma obowiązek jasno i aktywnie poinformować klienta o ryzyku ekonomicznym, a nie tylko udostępnić dokumenty – wyjaśnił TSUE. Zatem klient powinien otrzymać informacje jeszcze przed zawarciem umowy, prostym językiem w sposób umożliwiający świadomą decyzję.

TSUE podkreślił, że konsument musi rozumieć, że jego rata może wzrosnąć w sposób istotny i długotrwały oraz jakie będą tego skutki dla budżetu domowego. Oznacza to, że brak rzetelnej informacji jest naruszeniem dyrektywy konsumenckiej.

Jeżeli sąd krajowy uzna, że konsument nie został właściwie poinformowany, mechanizm oprocentowania nie był przejrzysty to klauzula WIBOR może zostać uznana za abuzywną, a to może prowadzić np. do odwiborowania umowy (tylko marża banku).

Podsumowanie

Wyrok TSUE z 12 lutego 2026 r. jest wiążącą wykładnią prawa UE, radykalnie podniósł standard ochrony konsumenta, dał sądom krajowym narzędzie do usuwania WIBOR z umowy i nałożył na banki realny obowiązek informacyjny.

Wyrok TSUE jest prokonsumencki, wprawdzie nie likwiduje WIBOR (nie tego też dotyczył spór), ale otwiera masowo drogę do jego skutecznego podważania w sądach krajowych.

Kancelaria Szołajski Legal Group aktywnie wspiera kredytobiorców złotówkowych i regularnie monitoruje aktualne orzecznictwo w sprawach umów kredytowych, w których znajdują się postanowienia wprowadzające do umowy wskaźnik WIBOR.

Jeżeli masz kredyt złotówkowy, wyślij swoją umowę kredytu do bezpłatnej weryfikacji i działaj!

Zapraszamy do kontaktu.

 

Kolejna wygrana z Bankiem Millennium

Kolejna wygrana z Bankiem Millennium

Nieważność umowy kredytu frankowego orzekł 30 czerwca 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, IV Wydział Cywilny (sygn. akt IV C 638/25).

Nasz Klient zawarł umowę kredytu mieszkaniowego w grudniu 2007 r. z Bankiem Millennium Spółka Akcyjna z/s w Warszawie. Kwota udzielonego kredytu indeksowanego do CHF wynosiła 700.000,00 PLN, natomiast okres spłaty to 492 miesiące.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 8 maja 2020 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 15 czerwca 2021 r. W imieniu Klienta złożyliśmy replikę do odpowiedzi Banku na pozew 16 marca 2022 r.

W sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa – 25 czerwca 2025 r., na której Sąd przesłuchał Frankowicza i zamknął rozprawę. Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok 30 czerwca 2025 r.

Jak orzekł Sąd Okręgowy?

Sąd ustalił, że umowa kredytu hipotecznego zawarta w 2007 r. przez Naszego Klienta, jest nieważna w całości. Od banku na rzecz Frankowicza Sąd zasądził kwotę w wysokości 472.258,73 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od 17 grudnia 2019 r. do dnia zapłaty.

Dodatkowo Sąd zasądził od banku na rzecz Frankowicza zwrot kosztów procesu w całości, w kwocie 11.847,00 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

Sąd nie przychylił się do forsowanej przez bank teorii salda w oparciu o wydany wyrok C-396/24.

Wnioski

Umowy zawierane z Millennium Bankiem są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko Millennium Bank i chętnie pomaga konsumentom.

Zapraszamy do kontaktu.

 

Kolejne postanowienia o zabezpieczenie roszczeń

Kolejne postanowienia o zabezpieczenie roszczeń

Kredytobiorcy, którzy zdecydowali się złożyć pozwy przeciwko bankom domagają się nie tylko unieważnienia zawartych przez nich umów czy usunięcia z umów wadliwego wskaźnika WIBOR, ale również wnoszą o zabezpieczenie ich roszczeń na czas trwania procesu.

Oznacza to w praktyce, że kredytobiorca złotówkowy jest zwolniony z płacenia raty kredytu czy należnych odsetek do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy tj. wydania wyroku. Trzeba podkreślić, że sąd w drodze postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia roszczeń, uznaje to roszczenie za uprawdopodobnione.

  1. Postanowienie Sądu Okręgowego w Lublinie

Postanowienie o zabezpieczeniu roszczeń wydał 20 grudnia 2025 r. Sąd Okręgowy w Lublinie I Wydział Cywilny (sygn. akt I C 1728/25). Sprawa dotyczyła umowy kredytowej „Multiplan” zawartej w 2009 r. z BRE Bankiem Spółką Akcyjną (poprzednikiem prawnym mBank S.A. z siedzibą w Warszawie).

  1. Postanowienie Sądu Okręgowego w Gdańsku

Także Sąd Okręgowy w Gdańsku XV Wydział Cywilny wydał 29 grudnia 2025 r. postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia roszczeń w sprawie dotyczącej umowy kredytu mieszkaniowego Własny Kąt Hipoteczny (sygn. akt XV C 3674/25). Umowa kredytu została zawarta w 2010 r. z Powszechną Kasą Oszczędności Bank Polski S.A. z siedzibą w Warszawie.

  1. Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie

Natomiast w sprawie dotyczącej umowy kredytu hipotecznego zawartej w 2007 r. z Bankiem Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie, postanowienie o zabezpieczeniu roszczeń wydał 16 stycznia 2026 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie II Wydział Cywilny (sygn. akt II C 3899/25).

Podsumowanie

Kolejne postanowienia o zabezpieczenie roszczeń są potwierdzeniem zmiany linii orzeczniczej w polskich sądach. W oczekiwaniu na korzystny wyrok TSUE takie orzeczenia dają nadzieję wszystkim kredytobiorcom złotówkowym na wygraną z bankiem na drodze sądowej.

Kancelaria Szołajski Legal Group aktywnie wspiera kredytobiorców złotówkowych i regularnie monitoruje aktualne orzecznictwo sądowe w sprawach umów kredytowych, w których znajdują się postanowienia wprowadzające do umowy wskaźnik WIBOR.

Jeżeli masz kredyt złotówkowy, wyślij swoją umowę kredytu do bezpłatnej weryfikacji i działaj! Zapraszamy do kontaktu.

Nasza wygrana z Santander Bank Polska S.A.

Nasza wygrana z Santander Bank Polska S.A.

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny 22 maja 2025 r. orzekł nieważność umowy kredytu EKSTRALOKUM, zawartej z Kredyt Bank S.A., którego następcą prawnym jest Santander Bank Polska S.A. (sygn. akt XXVIII C 2516/25).

Nasi Klienci zawarli umowę kredytu hipotecznego EKSTRALOKUM z Kredyt Bankiem S.A. w październiku 2008 r. na kwotę 750.000,00 PLN, natomiast okres spłaty wynosił 240 miesięcy.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 26 października 2021 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 9 sierpnia 2023 r., nie było repliki. Wniosek o zabezpieczenie złożono dwukrotnie, uwzględniony został ten z 8 kwietnia 2024 r., po zmianie sędziego.

Warto podkreślić, że w sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa – 17 lutego 2025 r., na której Sąd przesłuchał Frankowiczów, następnie sprawę skierowano na posiedzenie niejawne. W sprawie nie było ani biegłego sądowego ani świadków.

Wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym.

Jak orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie?

Sąd ustalił nieważność umowy kredytu na cele mieszkaniowe EKSTRALOKUM z 2008 r. zawartą z Kredyt Bankiem S.A.

Od banku na rzecz Frankowiczów Sąd zasądził kwotę 151.342,29 zł i kwotę 125.587,21 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 10 lutego 2021 r. do dnia zapłaty.

Ponadto Sąd ustalił zasadę ponoszenia kosztów postępowania w ten sposób, że całość kosztów poniesie Bank, szczegółowe ich wyliczenie pozostawiając referendarzowi sądowemu.

Wnioski

Statystyki sądowe dowodzą, że Frankowicze masowo wygrywają z Kredyt Bankiem, obecnie Santander Bank Polska. Dlatego nie ma na co czekać i trzeba działać i pozywać banki. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy kredytów frankowych i chętnie pomaga konsumentom dochodzić swoich praw i wygrywać z bankami.

Zapraszamy do kontaktu.