Autor: Content Manager

Kolejna umowa frankowa Nordea Habitat unieważniona w ekspresowym czasie!

Posted on by Content Manager

Wzorzec umowy Nordea Habitat był wielokrotnie oceniany przez sądy, które w znacznej większości wydały korzystne wyroki unieważniające. Zasadność kwestionowania ważności umowy wynika również z wielu opinii prawnych czy publikacji ekonomicznych oraz z aktualnego orzecznictwa sądów powszechnych. Wśród pozywanych przez kredytobiorców poszkodowanych z tytułu niezgodnych z prawem umów kredytowych znajduje się Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A., który jest następcą prawnym Nordea Bank Polska S.A.

Sąd Okręgowy w Katowicach w wyroku z 5 stycznia 2021 r. orzekł, że umowa kredytu mieszkaniowego Nordea Habitat z października 2007 r. jest nieważna. Ponadto według Sądu wszystkie świadczenia stron otrzymane na mocy umowy stanowiły świadczenia nienależne, a zatem podlegają wzajemnemu zwrotowi. W dniu wniesienia pozwu kredytobiorcy nie zwrócili jeszcze kwoty udostępnionego kapitału, dlatego też Sąd I instancji oddalił powództwo w zakresie zapłaty (teoria salda) oraz zniósł wzajemnie koszty zastępstwa procesowego. Dodatkowo Sąd Okręgowy zasądził od strony pozwanej tj. PKO BP SA (następca Nordea) kwotę 500 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych, stanowiącą połowę opłaty sądowej od pozwu.

Niewątpliwie na uwagę zasługuje ekspresowe procedowanie w przedmiotowej sprawie. Pozew został złożony w lipcu 2020 r., w listopadzie odbyła się pierwsza rozprawa, a w grudniu miało miejsce przesłuchanie powodów. Zatem postępowanie sądowe od wniesienia pozwu do wydania wyroku trwało zaledwie pół roku. Daje to nadzieję wszystkim niezdecydowanym Frankowiczom, którzy mają wątpliwości i obawy przed długotrwałym procesem w czasie pandemii.

Wnioski

Wzorzec umowy Nordea Habitat jest obarczony postanowieniami niedozwolonymi (klauzulami abuzywnymi) pozwalającymi na unieważnienie całej umowy kredytowej. Dowodem są liczne opinie prawne, publikacje ekonomiczne czy aktualne stabilne orzecznictwo sądowe.

Dlatego warto zapoznać się z umową, dokonać analizy prawnej i rozważyć drogę sądową. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl.

Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko PKO BP SA i chętnie pomaga konsumentom. Zapraszamy do kontaktu.

Nie otrzymałeś OWU do polisolokaty? Twoja umowa nie została zawarta!

Posted on by Content Manager

 

Wyrokiem z 3 września 2020 r. Sąd Okręgowy w Krakowie oddalił apelację towarzystwa pozwanego przez konsumentkę i uznał, że umowa pomiędzy stronami faktycznie nie została zawarta.

Stan faktyczny

Sąd II instancji zgodził się z ustaleniami Sądu I instancji i przyznał, że w momencie przystępowania do umowy powódce nie przedstawiono Ogólnych Warunków Ubezpieczenia. Pozwane towarzystwo na żadnym etapie postępowania sądowego nie przedstawiło ani deklaracji przystąpienia, ani załącznika do niej w postaci Ogólnych Warunków Ubezpieczenia, które byłyby podpisane przez konsumentkę.

W uzasadnieniu orzeczenia Sąd II instancji przypomniał, że w umowach tego rodzaju to strony pozwane są przedsiębiorcami, od których należy oczekiwać profesjonalizmu przy zawieraniu umów.

„Skoro strony pozwane nie przedłożyły pisemnego potwierdzenia otrzymania przez powódkę ogólnych warunków ubezpieczenia oraz regulaminu – mimo podniesienia tego faktu już w pozwie, a istniała praktyka potwierdzania przez ich klientów otrzymania takich dokumentów, to bez wątpienia słuszne było przyjęcie przez Sąd Rejonowy, że ww. dokumenty nie zostały powódce doręczone, a tym samym nie jest ona związana ich treścią.” 

Sąd stanął na stanowisku, że skoro w postępowaniu nie udowodniono otrzymania przez konsumentkę OWU, które zawierały essentialia negotii umowy, tym samym należy przyjąć, że umowa nie została zawarta.

Konsumentowi musi zostać bowiem umożliwione faktyczne zapoznanie się z wszelkimi postanowieniami zawieranej umowy przed jej zawarciem. Sąd powołał się w tym miejscu na motyw 20 w związku z art. 3 ust. 3 i w związku z pkt 1 lit. i załącznika do dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich.

„Pozwany nie sprostał obowiązkowi wykazania, że zarówno umowa, do której przystępowała powódka jak i załączniki do niej, zostały jej przedstawione w sposób rzetelny.” 

Zwrot składek dla konsumentki

Oddalając apelację Sąd potwierdził wyrok wydany przez Sąd I instancji. Podkreślił także, że w poprawny sposób na rzecz powódki zasądzono różnicę pomiędzy całością składek uiszczonych na rzecz strony pozwanej, a wysokością składek zatrzymanych, uznając, że były one świadczone nienależnie i podlegają zwrotowi w oparciu o art. 410 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 405 k.c. (tj. bezpodstawnym wzbogaceniem).

Uzasadniając podtrzymanie wyroku Sąd jednoznacznie wskazał, że oferując produkt konsumentce pozwany dopuścił się nieuczciwej praktyki rynkowej. W ocenie Sądu, konsumentce oferowano produkt w sposób nierzetelny i wprowadzający w błąd, szczególnie w zakresie ryzyk i korzyści z niego wynikających.

Podsumowanie

Wydany wyrok wpisuje się w utrwalającą się od kilkunastu miesięcy linię orzeczniczą, zgodnie z którą umowy ubezpieczenia na życie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym były umowami niekorzystnymi dla konsumentów i niejednokrotnie zawierającymi postanowienia abuzywne.

Kancelaria Szołajski Legal Group Sp. k. wspiera konsumentów pokrzywdzonych przez towarzystwa ubezpieczeniowe, którzy zostali wprowadzeni w błąd i namówieni do nabycia ryzykownego instrumentu finansowego, bez świadomości faktycznych skutków jakie niesie za sobą przystąpienie do takiej umowy. Dlatego zachęcamy do kontaktu. Otrzymasz od nas analizę Twojej umowy!

Najszybszy proces sądowy ws. kredytów frankowych w Polsce – unieważnienie umowy Nordea Habitat po 3,5 miesiąca!

Posted on by Content Manager

Wśród pozywanych przez kredytobiorców poszkodowanych z tytułu niezgodnych z prawem umów kredytowych znajduje się PKO BP S.A., który jest następcą prawnym Nordea Bank Polska S.A. Obydwa banki oferowały kredyty waloryzowane walutą obcą. W znacznej mierze kredyty te miały formę kredytów denominowanych. W orzecznictwie sądowym badającym zawarte z nimi umowy kredytowe, znajdują się liczne tezy dotyczące zamieszczonych w nich klauzul niedozwolonych. W wielu przypadkach Sądy orzekły o nieważności całej umowy kredytowej.

Jak orzekł Sąd?

Wyrok unieważniający umowę o kredyt mieszkaniowy zawartą z Nordea Bank Polska S.A. (obecnie PKO BP S.A.), Sąd Okręgowy w Katowicach wydał 22 marca 2021 r. Od strony pozwanej zasądził na rzecz powodów niecałe 19 tys. zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie jako świadczenia nienależnego. Pozwanego Sąd obciążył również kosztami zastępstwa procesowego.

Na uwagę zasługuje fakt rekordowego postępowania sądowego, bowiem od złożenia pozwu do wydania wyroku minęło zaledwie 3,5 miesiąca. Jest to najszybciej zakończony w Polsce proces w I instancji w sprawach kredytów frankowych. To bardzo istotna informacja dla Frankowiczów obawiających się przewlekłego postępowania sądowego.

Na tak ekspresowe tempo złożyły się 2 czynniki: zwięzła i klarowna argumentacja oraz przepisy covidowe umożliwiające rozpoznawanie w czasie pandemii spraw w trybie zdalnym. Podobnie jak inne sądy w Polsce, Sąd Okręgowy w Katowicach skorzystał z opcji Tarczy Antykryzysowej. W tym przypadku Sąd połączył się ze stronami postępowania oraz ich pełnomocnikami za pomocą aplikacji internetowej. W sytuacji epidemicznej to komfortowe rozwiązanie ułatwiające i umożliwiające ekspresowe postępowanie sądowe.

Ważnym aspektem w sprawie jest fakt, że w momencie złożenia pozwu klienci mieli już spłacony cały kapitał udzielonego kredytu tj. kwotę około 240 tys. zł z wypłaconych przez bank 220 tys. zł. Sąd zastosował teorię salda uwzględniając żądanie nadpłaty w wysokości około 19 tys. zł.

Wnioski

Rekordowo szybkie postępowanie sądowe w sprawach kredytów frankowych jest zachętą dla niezdecydowanych Frankowiczów. Przepisy covidowe umożliwiają sprawne przeprowadzenie postępowania sądowego w trybie zdalnym.

Umowy zawierane przez PKO BP S.A. (dawna Nordea Bank Polska S.A.) są obarczone wadliwym charakterem, zawierają klauzule abuzywne i podlegają unieważnieniu lub odfrankowieniu.

Nie ma na co czekać, należy działać w swojej sprawie i rozważyć drogę sądową. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl.

Szolajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko PKO BP S.A. i chętnie pomaga konsumentom. Zapraszamy do kontaktu.

Czy to jest czas, aby założyć prostą spółkę akcyjną?

Posted on by Content Manager

Od 1 lipca 2021 r. polski system prawny został poszerzony o dodatkowy sposób prowadzenia działalności gospodarczej. Do katalogu spółek kapitałowych ustawodawca dodał prostą spółkę akcyjną, która z założenia ma ułatwić rozwój polskim start-upom.

Jakie ostatecznie cechy prostej spółki akcyjnej, po wielu latach rozmów, spotkań, opinii i projektów znalazły się w kodeksie spółek handlowych? Trzy główne oraz najciekawsze przedstawimy w dzisiejszym artykule.

Na wstępie należy tylko wskazać, że przepisy dotyczące prostej spółki akcyjnej zostały zaimplementowane do kodeksu spółek handlowych i obejmują artykuły 3001 i dalsze.

1. Wysokość kapitału akcyjnego nawet 1 zł

Kluczowa nowość, mająca odróżnić prostą spółkę akcyjną od spółki akcyjnej (w sposób zdecydowany) oraz spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (w sposób mniej zdecydowany) to wysokość kapitału akcyjnego. Ten może bowiem wynosić nawet 1 złoty, podczas gdy w spółce akcyjnej jest to 100 000 zł, natomiast w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością 5 000 zł.

Akcje mogę być obejmowane przez akcjonariuszy zarówno w zamian za wkłady pieniężne jak i niepieniężne, które powinny zostać wniesione do spółki w całości w ciągu trzech lat od dnia wpisu spółki do rejestru.

2. Umowa (nie statut) i firma prostej spółki akcyjnej

Prostą spółkę akcyjną zakłada się poprzez zawarcie umowy. Zgodnie z przepisami powinna ona być zawarta w formie aktu notarialnego, jednak prawo pozwala zawrzeć ją także przy wykorzystaniu wzorca umowy.

Firma spółki może być obrana dowolnie, lecz powinna zawierać dodatkowe oznaczenie „prosta spółka akcyjna”. Spółka może korzystać także ze skrótu „P.S.A.”.

3. Organy prostej spółki akcyjnej

W przypadku prostej spółki akcyjnej ustawodawca zaproponował nowy organ jakim jest rada dyrektorów. Zgodnie z art. 30052 § 1 k.s.h. w spółce ustanawia się zarząd albo radę dyrektorów. Analiza skłania do wniosku, że jest to alternatywa rozłączna, wobec czego dwa wyżej wymienione organy nie mogą istnieć jednocześnie w spółce.

Kodeks spółek handlowych daje również możliwość (lecz nie obowiązek) ustanowienia rady nadzorczej.

Ciekawie została rozwiązana także kwestia reprezentacji spółki w umowie z firmą audytorską. W takim przypadku spółkę reprezentuje pełnomocnik powołany uchwałą akcjonariuszy albo rada nadzorcza.

Podsumowanie

Dla sporej części osób mających innowacyjny pomysł prosta spółka akcyjna będzie atrakcyjnym rozwiązaniem. Kapitał jaki potrzebny jest na rozpoczęcie działalności oraz brak obowiązku powołania rady nadzorczej, może skusić potencjalnych przedsiębiorców.

Należy jednak pamiętać, że okoliczność ułatwiająca rozpoczęcie działalności w formie prostej spółki akcyjnej, może rodzić też pewne problemy. Do spółki z kapitałem akcyjnym w wysokości 1 złoty, potencjalni inwestorzy mogą podchodzić z pewną dozą ostrożności i nieufności.

Kancelaria Szołajski Legal Group na bieżąco śledzi zmiany w prawie spółek handlowych oraz informuje o nich subskrybentów swojego newslettera. Dlatego jeżeli nie chcesz przegapić kolejnych artykułów o tej tematyce zapisz się do naszego newslettera już dziś!

Unieważnienie umowy kredytowej z Raiffeisen Bankiem w 15 miesięcy

Posted on by Content Manager

Raiffeisen Bank Polska znany jest m.in. z kredytów frankowych odziedziczonych po EFG Polbanku. Umowy tych kredytów są obarczone wadliwością, ponieważ zawierają niedozwolone postanowienia umowne (klauzule abuzywne). Odzwierciedla to duża liczba korzystnych wyroków frankowych, jaka zapadła w ostatnim czasie w sprawach przeciwko temu bankowi. Potwierdzeniem jest ostatni wyrok ws. Raiffeisen Banku, w którym Sąd unieważnił umowę kredytową w 15 miesięcy.

Tylko dwie rozprawy, bez dowodu z opinii biegłego

Sąd Okręgowy w Łodzi, 1 kwietnia 2021 r. stwierdził nieważność umowy kredytowej EFG Polbanku, obecnie Raiffeisen Banku. Ponadto od strony pozwanej zasądził kwotę 130 604,53 zł oraz 53 475,68 CHF tytułem zwrotu nienależnych świadczeń wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie.

Postępowanie w I instancji trwało niecałe 15 miesięcy, podczas którego odbyły się 2 rozprawy. Oceny stanu faktycznego Sąd dokonał na podstawie dokumentów z akt sprawy oraz miarodajnych zeznań powodów. Natomiast oddalił dowód z zeznań świadków strony pozwanej, argumentując to brakiem jakiegokolwiek znaczenia, gdyż osoby te nie brały udziału podczas zawierania umowy z kredytobiorcami. Ponadto Sąd oddalił również wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu rachunkowości i finansów, co niewątpliwie przyczyniłoby się do przewlekłego postępowania podczas czasochłonnego opracowywania opinii.

Sąd przychylił się do argumentów strony powodowej uznając jednostronne i dowolne działania banku za sprzeczne z dobrymi obyczajami oraz rażąco naruszające interesy konsumenta. Ponadto strona pozwana nie dopełniła kwestii obowiązku informacyjnego względem kredytobiorców podczas zawierania umowy. Według Sądu wyeliminowanie klauzul abuzywnych uniemożliwia dalsze funkcjonowanie umowy.

Wnioski

Postępowania sądowe w sprawach kredytów frankowych są procedowane coraz sprawniej i szybciej, a orzecznictwo jest stabilne i korzystne dla kredytobiorców. Dodatkowo przepisy covidowe umożliwiają i ułatwiają szybki przebieg procesu sądowego, co niewątpliwie stanowi zachętę dla jeszcze niezdecydowanych Frankowiczów.

Umowy zawierane z Raiffeisen Bank International zawierają klauzule abuzywne pozwalające na unieważnienie lub odfrankowienie. Dlatego należy działać i rozważyć drogę sądową. Więcej na www.frankowiczudzialaj.pl.

Szołajski Legal Group prowadzi sprawy frankowe i chętnie pomaga konsumentom. Zapraszamy do kontaktu.

Kto może być beneficjentem w Fundacji Rodzinnej?

Posted on by Content Manager

Kto może być beneficjentem w Fundacji Rodzinnej?

Krąg beneficjentów, posiadających prawo do otrzymywania świadczenia od fundacji rodzinnej, określony jest przez fundatora w statucie sporządzonym w formie aktu notarialnego. Beneficjentem może zostać osoba fizyczna i organizacja pożytku publicznego (OPP) np. stowarzyszenie czy fundacja.

Beneficjentem także osoba trzecia

Beneficjentem będzie mogła zostać osoba fizyczna, bez względu na stopień pokrewieństwa z fundatorem, w tym także osoba trzecia tj. niezwiązana więzami krwi. Takie otwarcie katalogu beneficjentów należy traktować pozytywnie dla zabezpieczenia osób bliskich fundatorowi, a nie dyktowanym wyłącznie przepisami prawa spadkowego. Tym samym oznacza to, że beneficjentem będzie mógł zostać partner pozostający w nieformalnym związku, przyjaciel rodziny czy wreszcie godny zaufania pracownik firmy. Uznanym wśród ekspertów jest zapis dopuszczający do kręgu beneficjentów organizację pożytku publicznego. Częstym zjawiskiem występującym w firmach rodzinnych jest wspieranie wybranych organizacji charytatywnych.

Beneficjenci są ogólnie wskazywani w statucie, natomiast dodatkowo dane beneficjentów są określane na liście beneficjentów. Fundator może zastrzec zakres, w którym lista beneficjentów może nie być jawna np. dla pozostałych beneficjentów.

Zgodnie z projektem, dochody fundacji rodzinnej będą mogły zostać przeznaczone na cele statutowe lub na potrzeby beneficjentów, które są zgodne z zapisami statutowymi. Z dochodów i majątku fundacji będzie można finansować np. koszty utrzymania, kształcenia lub leczenia beneficjentów albo cele statutowe OPP. Fundacja rodzinna będzie formalnie właścicielem firmy np. udziałów w spółkach, papierów wartościowych czy nieruchomości, a rodzina przedsiębiorców, ich dzieci, wnuki – beneficjentami fundacji rodzinnej.

Zgromadzenie Beneficjentów

Fundacja rodzinna będzie działać poprzez swoje organy tj. Zarząd, Radę Protektorów oraz Zgromadzenie Beneficjentów.

Zgodnie z projektem ustawy w fundacji rodzinnej funkcjonować będzie Zgromadzenie Beneficjentów, w skład którego wejdą beneficjenci, którym w statucie przyznano uprawnienia do uczestnictwa w tym organie.

Beneficjenci będą tworzyć Zgromadzenie Beneficjentów, które będzie się zbierać tylko w wyjątkowych przypadkach. Celem jest zapewnienie niezbędnego wpływu rodziny na kluczowe kwestie związane z działalnością fundacji rodzinnej. Jego rolą ma być uzupełnienie składu poszczególnych organów, zatwierdzanie sprawozdania finansowego oraz wybór audytora. Oznacza to, że Zgromadzenie będzie powoływało i odwoływało członków Zarządu, a także Rady Protektorów oraz przyjmowało uchwały.

Projekt ustawy przewiduje elastyczne formy komunikacji i podejmowania decyzji, dotyczące w szczególności odbywania posiedzeń i głosowań w sposób elektroniczny, bez konieczności fizycznej obecności członków organów.

Podsumowanie

Zapisy projektu ustawy o fundacjach rodzinnych dotyczące kręgu beneficjentów oraz organu czyli Zgromadzenia Beneficjentów budzą pozytywne reakcje wśród ekspertów i firm rodzinnych.

Proponowane rozwiązania gwarantują utrzymanie polskich firm rodzinnych w rękach najbliższych oraz akumulację polskiego kapitału.

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy związane z przeprowadzaniem skutecznie sukcesji w firmach rodzinnych oraz przygotowuje firmy rodzinne do przekształcania w fundacje rodzinne.

Unieważnienie umowy kredytowej Raiffeisen Bank w jeden rok!

Posted on by Content Manager

Unieważnienie umowy kredytowej Raiffeisen Bank w jeden rok!

Raiffeisen ma w Polsce około 9,5 mld zł hipotek frankowych, czyli odpowiada za niecałe 10 proc. rynku tych kredytów w naszym kraju. Mamy dobrą wiadomość dla kredytobiorców, którzy zawarli umowy w Raiffeisen Bank International (dawny Polbank EFG Eurobank Ergasias). W przeważającej większości wyroków sądy w sprawie tych kredytów nie mają żadnych wątpliwości – umowy CHF Raiffeisen Bank są nieważne od dnia ich zawarcia.

W dzisiejszym artykule zaprezentujemy rekordowe postępowanie sądowe zakończone unieważnieniem umowy kredytowej w jeden rok!

Jak orzekł Sąd?

Sąd Okręgowy w Katowicach w wyroku z 13 stycznia 2021 r. ustalił nieważność umowy kredytu hipotecznego zawartej w lutym 2010 r. z EFG Eurobank Ergasias S.A. Ponadto zasądził od strony pozwanej na rzecz powodów kwotę 11834,00 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia wyroku tytułem zwrotu kosztów procesu.

Postępowanie w I instancji trwało równy rok, w trakcie odbyła się tylko jedna rozprawa, podczas której Sąd przeprowadził dowód z przesłuchania stron, natomiast odrzucił wniosek strony pozwanej o przeprowadzenie dowodu z zeznań świadka. Warty uwagi jest fakt, że ze względu na sytuację pandemiczną wyrok zapadł na posiedzeniu niejawnym. Obecnie przepisy covidowe umożliwiają szybszy proces rozstrzygania spraw sądowych i stanowią zachętę dla wszystkich niezdecydowanych kredytobiorców, którzy obawiają się przewlekłego procesu sądowego.

W przedmiotowej sprawie Sąd poparł stronę powodową, która jednoznacznie zapewniała, że bank mógł w dowolny sposób ustalać wysokość stosowanego kursu walutowego, natomiast w żaden sposób nie pozwalał powodom kontrolować celowości i legalności ustalania kursowego. Ponadto nastąpiła sprzeczność sposobu naliczania odsetek z bezwzględnie obowiązującymi przepisami prawa, co skutkuje uznaniem klauzuli waloryzacyjnej za wadliwą, a finalnie uznaniem całego kredytu za nieważny. Według Sądu wyeliminowanie abuzywnych postanowień uniemożliwia dalsze istnienie umowy, dlatego umowa musi być uznana za nieważną w całości. Przy czym bez znaczenia jest fakt zawarcia aneksów w trakcie trwania umowy kredytowej.

Wnioski

W przeważającej większości wyroków sądy w sprawie kredytów frankowych nie mają żadnych wątpliwości – umowy CHF Raiffeisen Bank są nieważne od samego początku tj. od dnia ich zawarcia. Wyrok TSUE z 3 października 2019 roku był kamieniem milowym w sporach sądowych Frankowiczów z bankami.

Przepisy covidowe umożliwiają i ułatwiają szybki przebieg procesu sądowego, co niewątpliwie stanowi zachętę dla jeszcze niezdecydowanych Frankowiczów.

Dlatego należy działać i rozważyć drogę sądową. Szołajski Legal Group prowadzi sprawy frankowe z Bankami i chętnie pomaga konsumentom. Zapraszamy do kontaktu www.frankowiczudzialaj.pl

Rekordowo szybkie unieważnienie umów kredytowych z Raiffeisen Bankiem!

Posted on by Content Manager

Rekordowo szybkie unieważnienie umów kredytowych z Raiffeisen Bankiem!

Wydany na początku 2020 r. wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie w sprawie Państwa Dziubaków (w związku z wyrokiem TSUE z 3 października 2019 roku) był przełomowy dla wszystkich frankowiczów w Polsce. Sąd Okręgowy w Warszawie unieważnił umowę kredytową zawartą z Raiffeisen Bank International AG i tym samym potwierdził korzystne stanowisko Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej – wyroku TSUE, dyrektywy 93/13 oraz Rzecznika Praw Obywatelskich i Rzecznika Finansowego.

Przedstawiamy cykl wyroków dotyczących kredytobiorców zawierających kredyty frankowe z Raiffeisen Bank. W dzisiejszym artykule zaprezentujemy rekordowe postępowania sądowe zakończone unieważnieniem umowy kredytowej w 11 miesięcy w dwóch sprawach z Dolnego Śląska – z Jeleniej Góry oraz Legnicy

Sytuacja pandemiczna przyspiesza wyrok Sądu w Jeleniej Górze

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, 22 grudnia 2020 r. ustalił nieważność umowy kredytu hipotecznego zawartej 11 września 2009 r. pomiędzy EFG Eurobank Ergasias S.A. z/s w Warszawie. Ponadto Sąd zasądził od strony pozwanej na rzecz powodów ponad 6 tys. zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Warto podkreślić, że ze względu na sytuację pandemiczną wyrok zapadł na posiedzeniu niejawnym, co znacznie przyspieszyło cały proces. Postępowanie w I instancji trwało niecały rok i jest jednym z rekordowo krótkich w polskich sądach. Na pierwszej rozprawie Sąd oddalił wniosek dowodowy pozwanego w zakresie dowodu z zeznań świadków, natomiast dopuścił dowód z zeznań powodów. W trakcie przesłuchania powodowie zeznali, że zostali zmuszeni do podpisania oświadczenia o odrzuceniu oferty banku dotyczącego kredytu złotówkowego, pod rygorem nieotrzymania kredytu frankowego.

Po wnikliwych zeznaniach Sąd postanowił oddalić wniosek dowodowy z opinii biegłego z zakresu rachunkowości, jako zbędny i nieprzydatny w przedmiotowej sprawie. Takie działanie niewątpliwie jest przyczyną szybkiego wydania wyroku i zachętą dla innych kredytobiorców, obawiających się przewlekłego przebiegu postępowania przed sądem.

Sąd w Legnicy orzeka na jednej rozprawie

Także Sąd Okręgowy w Legnicy orzekł 27 stycznia 2021 r. o nieważności umowy kredytowej zawartej w 2007 r. z EFG EuroBank Ergasias S.A. z/s w Warszawie (obecnie Raiffeisen Bank International AG Oddział w Polsce z/s w Warszawie). Ponadto Sąd zasądził od strony pozwanej na rzecz powodów kwotę prawie 12 tys. zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Postępowanie w I instancji trwało niecały rok, w trakcie odbyła się tylko jedna rozprawa. Podobnie, jak Sąd w Jeleniej Górze, Sąd oddalił wniosek dowodowy z zeznań świadków, dopuścił natomiast dowód z przesłuchania stron, a w zasadzie przesłuchania powodów. Następnie oddalił wniosek strony powodowej o dowód z opinii biegłego, co niewątpliwie przyczyniło się do tak szybkiego procedowania sądowego. Sąd przychylił się do argumentacji kredytobiorców w kwestii klauzul abuzywnych, które skutkują stwierdzeniem nieważności umowy.

Wnioski

Wyroki Sądów z Jeleniej Góry i Legnicy są rekordowymi przykładami postępowań sądowych zakończonych w niecały rok.

Ugruntowane orzecznictwo pozwala na ekspresowe wydanie wyroku już na pierwszej rozprawie bez konieczności powoływania biegłego czy świadków. Także przepisy covidowe umożliwiają szybki przebieg procesu sądowego, co stanowi zachętę dla jeszcze niezdecydowanych frankowiczów.

Umowy zawierane z Raiffeisen Bank International zawierają klauzule abuzywne pozwalające na unieważnienie lub odfrankowienie. Dlatego należy działać i rozważyć drogę sądową. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Szołajski Legal Group prowadzi sprawy frankowe i chętnie pomaga konsumentom. Zapraszamy do kontaktu.