Miesiąc: marzec 2024

Kolejna wygrana z Millennium Bankiem

Posted on by kancelaria

Kolejna wygrana naszych Klientów z Millennium Bankiem

Nieważność umowy o frankowy kredyt hipoteczny orzekł 25 stycznia 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXIV Wydział Cywilny. Sąd wydał wyrok w sprawie z powództwa naszych Klientów przeciwko Bankowi Millennium S.A. z/s w Warszawie (sygn. akt XXIV C 2637/20).

Frankowicze zawarli umowę kredytową w październiku 2006 r. na kwotę 249.100 zł na okres 420 miesięcy.

Przebieg sprawy

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 23 października 2020 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 7 lipca 2021 r., zaś nasza replika była złożona 10 sierpnia 2022 r. W sprawie odbyły się dwie rozprawy, pierwsza – 27 października 2022 r., podczas której zostali przesłuchani Frankowicze, zaś druga – 25 stycznia 2024 r., na której przedstawiono końcowe stanowisko stron.

W sprawie przesłuchano świadków banku na piśmie oraz przeprowadzono dowód z opinii biegłego sądowego, który potwierdził wyliczenia oraz zasadność powództwa Frankowiczów.

Warto zaznaczyć, że w sprawie zasądzono odsetki ustawowe od marca 2020 r. W ustnym uzasadnieniu wyroku potwierdzono, że umowa zawiera klauzule abuzywne, a Frankowicze nie byli informowani o ryzyku kursowym.

Jak orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie?

Sąd ustalił, że Umowa kredytu jest nieważna i zasądził od Banku na rzecz Frankowiczów kwotę 174.816,62 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 4 marca 2020 r. do dnia zapłaty. 

Dodatkowo Sąd ustalił, że koszty procesu ponosi w całości Bank Millennium S.A., pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu.

Wnioski

Umowy zawierane przez Bank Millennium są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu.

Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko Bankowi Millennium i chętnie pomaga konsumentom. Zapraszamy do kontaktu!

Co z WIRONem? Czy zastąpi go inny wskaźnik?

Posted on by kancelaria

Co z WIRONem? Czy zastąpi go inny wskaźnik?

Prawdopodobnie obiecywana stawka WIRON nie zastąpi WIBOR. W ciągu miesiąca powinna zapaść ostateczna decyzja, co do zmiany nowego wskaźnika.

Reforma wskaźnikowa spowodowana jest sytuacją na rynku kredytów hipotecznych. Nowy wskaźnik, który miał dać nadzieję na poprawę, od początku powoduje obawy, a dane wymagają korekty i aktualizacji.

Trwa proces zastępowania WIBOR przez WIRON

Dla przypomnienia, proces zastępowania WIBORu przez WIRON rozpoczął się w styczniu 2023 r. i miał zakończyć się 1 stycznia 2025 r., kiedy to banki miały całkowicie zaprzestać stosowania WIBORu.

Pod koniec 2023 r. Komisja Nadzoru Finansowego wszczęła postępowanie wobec banków: Santander, PekaO, Millennium, BNP Paribas i mBank w związku z naruszeniem wymogów unijnego rozporządzenia o wskaźnikach referencyjnych (WIBOR/WIRON).

Powszechne stosowanie nowego wskaźnika miało pierwotnie nastąpić w styczniu 2025 r., bowiem wtedy instytucje finansowe miały dokonać konwersji istniejących umów i instrumentów stosujących WIBOR na WIRON. W październiku 2023 r. Komitet Sterujący Narodowej Grupy Roboczej ds. reformy wskaźników referencyjnych zmienił termin na koniec 2027 r.

Zgodnie z założeniem, ze względu na metodę jego wyliczania, WIRON miał być stawką bardziej przejrzystą niż WIBOR. Niestety wątpliwości dotyczące stawki WIRON spowalniają cały proces, co zapewne wzbudza niepokój wśród kredytobiorców złotówkowych.

Co będzie zatem z WIRONEM? Czy niebawem okaże się, że WIBOR zostanie zastąpiony inną stawką? Podobno Komitet Sterujący chce wykorzystać już istniejący wskaźnik WRR (Warsaw Repo Rate)

Podsumowanie

Problematyczny WIBOR miał zastąpić nowy i lepszy wskaźnik WIRON. Tymczasem niepewny los WIRONu stawia w niekorzystnym świetle banki, jako dostawców danych oraz GPW Benchmark jako administratora, wzbudzając czujność wśród kredytobiorców złotówkowych.

Czas pokaże, czy obiecywana nowa stawka WIRON zastąpi WIBOR czy też będzie to inny wskaźnik. Pewne jest, że świadomy kredytobiorca złotówkowy powinien zacząć działać i odpowiednio przygotować się do procesu z bankiem na drodze sądowej w celu unieważnienia umowy kredytu złotowego opartego o WIBOR.

Kancelaria Szołajski Legal Group chętnie pomaga złotowym kredytobiorcom hipotecznym wygrywać spory sądowe z bankami. Zapraszamy do kontaktu.

Kolejna wygrana naszych Klientów z mBank

Posted on by kancelaria

Kolejna wygrana naszych Klientów z mBank w 11 miesięcy!

Nieważność umowy kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF orzekł 15 stycznia 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny. Nasi Klienci zawarli umowę z BRE Bankiem S.A., aktualnie mBankiem S.A. z/s w Warszawie.

Frankowicze doprowadzili do unieważnienia umowy kredytu hipotecznego „Multiplan” zawartej w grudniu 2006 r. na kwotę 440.167,50 PLN oraz na okres 360 miesięcy.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 3 lutego 2023 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 5 kwietnia 2023 r. Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe w zakresie złożonych przez obie strony dokumentów.

W sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa – 15 stycznia 2024 r., na której zostali przesłuchani Frankowicze i Sąd zamknął rozprawę. Sąd oddalił wnioski dowodowe z dokumentów i biegłego, po czym w tym samym dniu wydał wyrok o sygn. akt XXVIII C 2298/23, a zatem Sąd wydał wyrok w ciągu 11 miesięcy od dnia złożenia Pozwu!

Jak orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie?

Sąd zasądził od mBanku SA z/s w Warszawie na rzecz Frankowiczów kwotę 210.865,77 PLN oraz kwotę 84.782,49 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od 6 września 2023 r. do dnia zapłaty.

Ponadto Sąd zasądził od banku na rzecz Frankowiczów kwotę w wysokości 11.834 zł, tytułem zwrotu kosztów procesu, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

Wnioski

Umowy zawierane z mBankiem są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko mBank i chętnie pomaga konsumentom. Zapraszamy do kontaktu!

Opinia zabezpieczająca ws. fundacji rodzinnej

Posted on by kancelaria

Pozytywna opinia zabezpieczająca ws. fundacji rodzinnej

Utworzenie fundacji rodzinnej do zaplanowania sukcesji może być przedmiotem oceny ze strony organów podatkowych w zakresie zastosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania, która jest uregulowana w art. 119a ordynacji podatkowej.

Definicja opinii zabezpieczającej

Opinia zabezpieczająca jest stanowiskiem Szefa Krajowej Administracji Skarbowej, które jest wydawane na wniosek podatnika, zawierającym ocenę czy do wskazanej we wniosku korzyści podatkowej nie ma zastosowania przepis dotyczący unikania opodatkowania (klauzula GAAR).

Z wnioskiem o wydanie opinii zabezpieczającej wystąpili przyszli fundatorzy, którzy planują utworzenie fundacji rodzinnej w celu zabezpieczenia przyszłości członków rodziny oraz zapewnienia łatwiejszej przyszłej sukcesji majątku rodzinnego.

Organ podatkowy orzekł, że co do zasady skorzystanie z preferencji podatkowych dotyczących funkcjonowania fundacji rodzinnej może być przedmiotem oceny w zakresie zastosowania wyżej wspomnianej klauzuli.

Zgodnie przepisami ordynacji podatkowej muszą być spełnione przesłanki tj. sztuczność działania strony, sprzeczność korzyści podatkowej z przedmiotem lub celem ustawy podatkowej lub jej przepisu do uznania, że w danej sprawie dochodzi do unikania opodatkowania.

Korzyść podatkowa w fundacji to nie unikanie opodatkowania

W tym przypadku zgodnie z opinią zabezpieczającą: „utworzenie fundacji rodzinnej, wniesienie do niej mienia, prowadzenie przez nią działalności gospodarczej oraz utrzymanie przez beneficjentów świadczeń nie ma cech unikania opodatkowania na podstawie przepisów o generalnej klauzuli antyabuzywnej, pomimo, że w sprawie została zidentyfikowana korzyść podatkowa będąca głównym lub jednym z głównych celów dokonania czynności”.

Korzyść podatkowa wiążąca się z utworzeniem fundacji rodzinnej w ocenie szefa KAS nie jest sprzeczna z przedmiotem lub celem ustawy podatkowej, a sposób działania w sprawie nie jest sztuczny.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy o fundacji rodzinnej celem fundacji rodzinnej jest gromadzenie mienia, zarządzanie nim w interesie beneficjentów oraz spełnianie świadczeń na rzecz beneficjentów.

Tym samym, pomimo, że podatnicy będą osiągać korzyści podatkowe związane z gromadzeniem mienia rodzinnego w fundacji rodzinnej, to nie klasyfikuje to do zastosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania.

Podsumowanie

Przedstawiona pozytywna opinia zabezpieczająca jest dowodem, że prawidłowo zaplanowana i utworzona w celach zgodnych z ustawą fundacja rodzinna może być instytucją bezpieczną i efektywną, również od strony podatkowej.

Prawidłowe zabezpieczenie planowanej sukcesji poprzez utworzenie fundacji rodzinnej wymaga zarówno dogłębnej analizy prawnej, jak i podatkowej.

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy związane z przeprowadzaniem skutecznie sukcesji w firmach rodzinnych oraz przygotowuje profesjonalnie firmy rodzinne do założenia fundacji rodzinnych. 

Zapraszamy do kontaktu!

Po raz kolejny wygrywamy z Raiffeisen Bank

Posted on by kancelaria

Po raz kolejny wygrywamy z Raiffeisen Bank

Sąd Okręgowy w Warszawie IV Wydział Cywilny, 4 stycznia 2024 r. orzekł, że umowa zawarta we wrześniu 2008 r. z EFG Eurobank Ergasias S.A. Oddział w Polsce z/s w Warszawie jest nieważna.

Klienci Szołajski Legal Group zawarli umowę kredytu hipotecznego z EFG Eurobank Ergasias, którego następcą prawnym jest Raiffeisen Bank International AG na kwotę 186.000 PLN na okres 264 miesięcy.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 19 marca 2021 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 5 sierpnia 2021 r. Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe w zakresie złożonych przez obie strony dokumentów.

Warto podkreślić, że w sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa – 14 grudnia 2023 r. – na której Sąd przesłuchał Frankowiczów, natomiast świadek był przesłuchiwany na piśmie. Ponadto Sąd w sprawie dopuścił dowód z opinii biegłego, który potwierdził założenia liczbowe i stanowisko frankowiczów, że ryzyka wynikające z umowy były przeniesione wyłącznie na konsumentów.

W ustnym uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że zasądził odsetki od dnia doręczenia pozwu, zgodnie z aktualnym orzecznictwem europejskim i podobnie zgodnie z orzecznictwem TSUE nie uwzględnił zgłoszonego przez pozwany bank zarzutu zatrzymania.

Jak orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie?

Sąd Okręgowy w Warszawie IV Wydział Cywilny po rozpoznaniu sprawy z powództwa naszych Klientów ustalił 4 stycznia 2024 r. unieważnienie umowy kredytu hipotecznego zawartej we wrześniu 2008 roku między Frankowiczami a EFG Eurobank Ergasias S.A., będącym poprzednikiem prawnym Raiffeisen Bank International AG.

Sąd zasądził od banku Raiffeisen Bank International AG na rzecz Frankowiczów kwotę 166.248,98 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 9 sierpnia 2021 r. do dnia zapłaty.

Ponadto Sąd określił, że koszty sądowe w całości należą się Frankowiczom i z tego tytułu zasądził na rzecz kredytobiorców kwotę 24.867,60 zł, czyli Sąd przyznał podwójne koszty zastępstwa procesowego.

Wnioski

Statystyki sądowe dowodzą, że Frankowicze masowo wygrywają z Raiffeisen Bankiem. Dlatego nie ma na co czekać i trzeba działać i pozywać banki. 

Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Szołajski Legal Group prowadzi sprawy kredytów frankowych i chętnie pomaga konsumentom dochodzić swoich praw i wygrywać z bankami. 

Zapraszamy do kontaktu.

Niedozwolone postanowienia w Kredytach złotówkowych 

Posted on by kancelaria

Niedozwolone postanowienia umowne w Kredytach złotówkowych 

Umowy kredytów złotówkowych zawierają niedozwolone postanowienia umowne, które mogą być podstawą do unieważnienia umowy.

Dowolność w określaniu oprocentowania

Z ustawy Prawo bankowe wynika prawo banku do oprocentowania i prowizji. Oznacza to, że spłata na rzecz banku kwoty wyższej niż pożyczona jest zgodna z prawem. Art. 76 tejże ustawy stanowi, że bank w umowie kredytowej ma określić warunki zmiany stopy procentowej.

Niestety banki dokonują swobodnej wykładni przepisów, tym samym dopuszczają się nieuczciwych praktyk wobec kredytobiorców, gdyż zamieszczają w umowach niezgodne z prawem oraz zabronione postanowienia. Dotyczy to zmiany oprocentowania w umowach kredytowych ze zmienną stopą oprocentowania.

Zdarzają się sytuacje, że zasady zmiany oprocentowania są niedookreślone w umowie, często są nieprecyzyjne i niezrozumiałe dla kredytobiorcy.

Warto podkreślić, że dyrektywa 93/13 oraz przepisy kodeksu cywilny [art. 385(1)] chronią konsumenta przed nieuczciwymi zapisami umownymi.

Dlatego trzeba pamiętać, że „wszelkie postanowienia w umowie kredytowej, które kształtują prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszają jego interesy, nie wiążą konsumenta”. Według UOKiK naruszeniem dobrych obyczajów jest tworzenie przez przedsiębiorców takich postanowień umownych, które mogą godzić w równowagę kontraktową stron, zaś za rażące naruszenie interesów uznaje się wprowadzenie dysproporcji praw i obowiązków na niekorzyść konsumenta.

Dla przypomnienia konsumentem jest osoba fizyczna, która dokonuje z przedsiębiorcą, czyli bankiem czynności prawnej tj. zawarcie umowy kredytu, niezwiązanej bezpośrednio z jej działalnością gospodarczą lub zawodową.

Prawo konsumenta do rzetelnej informacji

Banki są zobligowane do rzetelnego i zgodnego z prawdą informowania o warunkach umowy kredytowej. Obowiązek informacyjny oznacza zakaz wprowadzania konsumenta w błąd, jak również zakaz zatajania istotnych informacji przy zawieraniu i wykonywaniu umowy kredytowej.

Niestety statystyki osób poszkodowanych przez instytucje zaufania publicznego są dowodem, że banki nagminnie zaniedbują obowiązki informacyjne, celowo wprowadzając w błąd konsumentów. Czy zatem kredytobiorca złotówkowy ma bezczynnie nadal spłacać coraz wyższe raty kredytu i tkwić w toksycznym zobowiązaniu?

Podsumowanie

Warto podkreślić, że zawarcie umowy kredytu złotówkowego z instytucją zaufania publicznego nie oznacza automatycznie, że wszystkie warunki w niej zawarte są uczciwe i zgodne z prawem. Dlatego warto rozważyć drogę sądową, poszukać wsparcia w profesjonalnej kancelarii zajmującej się prowadzeniem spraw dotyczących kredytów złotówkowych, która pomoże wygrać z bankiem. Podstawą jest zebranie dokumentacji kredytowej i dogłębna analiza warunków umowy pod kątem nieuczciwych zapisów.

Niedozwolone postanowienia umowne kredytów złotówkowych są podstawą do unieważnienia umowy.

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy kredytów złotówkowych i chętnie pomaga konsumentom. 

Zapraszamy do kontaktu.

Kolejna wygrana Naszych Klientów z PKO BP

Posted on by kancelaria

Kolejna wygrana Naszych Klientów z PKO BP – nieważna Umowa Nordea-Habitat

Nieważność umowy kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF orzekł 28 grudnia 2023 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny, po rozpoznaniu sprawy z powództwa naszych Klientów przeciwko PKO BP S.A.. Frankowicze zawarli umowę kredytu NORDEA HABITAT z Nordea Bank Polska S.A. w maju 2009 r. na kwotę 464.000 PLN na okres 40 lat.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 2 grudnia 2021 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 25 października 2022 r. Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe w zakresie złożonych przez obie strony dokumentów.

W sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa – 5 grudnia 2023 r., na której zostali przesłuchani tylko Frankowicze. Sąd pominął przesłuchania świadków oraz opinię biegłego sądowego. Warto nadmienić, że jeden z Klientów jest prawnikiem, a mimo to sąd uznał, że Bank nie dopełnił obowiązku informacyjnego. W ustnych motywach uzasadnienia Sad wskazał, że umowa była nieważna ze względu na abuzywność klauzul dotyczących waloryzacji oraz oprocentowania kredytu.

Sąd Okręgowy w Warszawie 28 grudnia 2023 r. wydał wyrok o sygn. akt. XXVIII 17398/21.

Jak orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie?

Sąd zasądził od banku Powszechnej Kasy Oszczędności Bank Polski S.A. na rzecz Frankowiczów kwotę łącznie 341 847,52 PLN tytułem zapłaty wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 28 czerwca 2022 r. (dzień następujący po doręczeniu pozwu) do 4 grudnia 2023 r. (dnia poprzedzającego podniesienie zarzutu zatrzymania).

Ponadto Sąd zasądził od banku na rzecz Frankowiczów łącznie koszty procesu w całości wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

Wnioski

Umowy kredytu CHF NORDEA-HABITAT zawierane z NORDEA BANK POLSKA S.A. (aktualnie następcą prawnym jest PKO BP S.A.) są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl 

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko i chętnie pomaga konsumentom. 

Zapraszamy do kontaktu.

Fundacja rodzinna dla rolnika w Polsce

Posted on by kancelaria

Fundacja rodzinna dla rolnika w Polsce

Ustawa o fundacji rodzinnej w sposób istotny ogranicza prowadzenie działalności gospodarczej przez samą fundację. Natomiast ustawa nie zakazuje fundacji rodzinnej prowadzenia działalności rolniczej.

Zatem dopuszczalne jest przeniesienie do fundacji rodzinnej gospodarstwa rolnego oraz prowadzenie działalności przetwórczej w ograniczonym zakresie.

Produkcja przetworzonych produktów rolnych

Zgodnie z przepisami ustawy fundacja rodzinna może prowadzić działalność polegającą na nabywaniu i zbywaniu mienia, w tym nieruchomości, a w tym także nieruchomości rolnych.

Warto podkreślić, że fundacja rodzinna może też prowadzić działalność polegającą na produkcji przetworzonych produktów roślinnych i zwierzęcych, w inny sposób niż przemysłowy.

Jedynym warunkiem jest, aby ilość produktów roślinnych lub zwierzęcych pochodzących z własnej uprawy, hodowli lub chowu, użytych do produkcji danego produktu stanowiła co najmniej 50% tego produktu. Jednocześnie działalność ta może być wykonywana tylko w związku z prowadzonym gospodarstwem rolnym.

Nabycie nieruchomości rolnej po zgodzie KOWR

Po zmianach nowelizacji ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego fundacja rodzinna, aby nabyć nieruchomość rolną powyżej 1 ha musi posiadać zgodę Dyrektora Generalnego Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa, wyrażoną w drodze decyzji administracyjnej, po spełnieniu określonych ustawą warunków.

Po nabyciu takiej nieruchomości przez 5 lat fundacja rodzinna nie będzie mogła zbyć ani oddać w posiadanie nieruchomości rolnej innym podmiotom. Aby dokonać wcześniej takiej czynności potrzebna będzie zgoda KOWR.

Warto również nadmienić, że beneficjent, aby nabyć od fundacji rodzinnej nieruchomość rolną będzie musiał posiadać status rolnika indywidualnego oraz uzyskiwać stosowne zgody, jeżeli nie spełni określonych wymagań.

Tym samym nabycie własności nieruchomości rolnej, udziału we współwłasności nieruchomości rolnej, użytkowania wieczystego czy udziału we współużytkowaniu wieczystym takiej nieruchomości oraz nabycie akcji i udziałów w spółce handlowej posiadającej taką nieruchomość, dokonane na podstawie czynności prawnej niezgodnie z opisywanymi przepisami jest nieważne.

Podsumowanie

Możliwe jest przeniesienie do fundacji rodzinnej gospodarstwa rolnego oraz prowadzenie przez tę fundację działalności przetwórczej w ograniczonym zakresie.

Fundacja musi przestrzegać obostrzeń związanych z nabywaniem nieruchomości rolnej. Nieważne jest dokonanie czynności prawnej bez zawiadomienia uprawnionego do prawa pierwokupu lub bez powiadomienia KOWR, jeżeli jest taki wymóg.

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy związane z przeprowadzaniem skutecznie sukcesji w firmach rodzinnych oraz przygotowuje do założenia fundacji rodzinnych.

 Zapraszamy do kontaktu.