Ekspresowa wygrana naszych Klientów z mBank

Ekspresowa wygrana naszych Klientów z mBank

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, III Wydział Cywilny, 6 lutego 2024 r. orzekł nieważność umowy kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF zawartej w październiku 2008 r. z BRE Bankiem Spółka Akcyjna, aktualnie mBankiem S.A. w Warszawie.

Nasi Klienci zawarli umowę kredytu hipotecznego „mPlan” w październiku 2008 r. na kwotę 400.000 PLN na okres 30 lat.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 2 października 2023 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 13 listopada 2023 r., a replikę w imieniu Frankowiczów złożyliśmy 27 grudnia 2023 r. Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe w zakresie złożonych przez obie strony dokumentów.

W sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa hybrydowa – 6 lutego 2024 r., na której Sąd przesłuchał Frankowiczów oraz oddalił dowód z opinii biegłego wskazując na jego nieprzydatność w sprawie i oddalił wniosek banku o przesłuchanie w charakterze świadka pracownika banku, wskazując, że nie brał on bezpośredniego udziału w czynnościach i przesłuchanie niczego nie wniesie do sprawy.

W tym samym dniu Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie III Wydział Cywilny wydał wyroksygn. akt III C 2643/23.

Warto podkreślić, że wyrok został wydany ekspresowo, bowiem od złożenia pozwu do ogłoszenia wyroku minęło zaledwie 4 miesiące, a sama rozprawa trwała zaledwie 45 minut.

Jak orzekł Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie?

Sąd zasądził od mBanku na rzecz Frankowiczów kwotę 114.987,76 PLN oraz kwotę 43.376,87 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 31 maja 2023 r. do dnia zapłaty.

Ponadto Sąd zasądził od banku na rzecz Frankowiczów kwotę w wysokości 11.834 zł, tytułem zwrotu kosztów procesu, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

Wnioski

Umowy zawierane z mBankiem są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko mBank i chętnie pomaga konsumentom. 

Zapraszamy do kontaktu.

Sprawozdanie finansowe fundacji rodzinnej

Sprawozdanie finansowe fundacji rodzinnej

Do końca marca 2024 r. fundacje rodzinne były zobowiązane do sporządzenia sprawozdania finansowego za rok 2023. Natomiast do końca czerwca 2024 r. sprawozdania mają zostać zatwierdzone.

Obowiązek sprawozdawczy dotyczy wszystkich fundacji rodzinnych, które zostały zarejestrowane w Rejestrze Fundacji Rodzinnych w 2023 r. Co warto jednak zaznaczyć do złożenia sprawozdania finansowego zobowiązane są także fundacje rodzinne w organizacji, u których jeszcze nie został uzyskany wpis do Rejestru Fundacji Rodzinnych, ale już powstały wskutek sporządzenia aktu założycielskiego albo ogłoszenia testamentu.

Gdzie i jaki formularz złożyć?

Sprawozdanie finansowe fundacji rodzinnej za rok 2023 składa się do Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim, który jest sądem rejestrowym oraz do Szefa Krajowej Administracji Skarbowej.

Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z 18 maja 2023 r. w sprawie określenia wzorów urzędowych formularzy wniosków o wpis do rejestru fundacji rodzinnych jest to wzór formularza oznaczonego symbolem RFR-Z30, stanowiący załącznik nr 3 do rozporządzenia oraz wzór formularza oznaczonego symbolem RFR-ZN, stanowiący załącznik nr 18 do rozporządzenia.

Wniosek ten można złożyć w biurze podawczym właściwego sądu lub nadać w urzędzie pocztowym na adres sądu.

Formularze należy wypełnić w języku polskim, czytelnie, na maszynie, komputerowo lub ręcznie, wielkimi drukowanymi literami.

Jako że fundacja rodzinna nie podlega wpisowi do Krajowego Rejestru Sądowego, tylko do Rejestru Fundacji Rodzinnych w Piotrkowie Trybunalskim, nie składa się  sprawozdania do KRS, a do Szefa KAS.

Zgodnie z ustawą o fundacji rodzinnej rozpatrzenie i zatwierdzenie sprawozdania finansowego następuje na mocy uchwały Zgromadzenia Beneficjentów.

Podsumowanie

Od 2024 r. fundacja rodzinna i fundacja rodzinna w organizacji mają obowiązek składania sprawozdania finansowego do Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim i do Szefa Krajowej Administracji Skarbowej. Należy pamiętać o wyznaczonych terminach realizacji tego obowiązku.

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy związane z przeprowadzaniem skutecznie sukcesji w firmach rodzinnych oraz przygotowuje profesjonalnie firmy rodzinne do złożenia fundacji rodzinnych.

Zapraszamy do kontaktu.

Kolejna wygrana z Raiffeisen Bank

Kolejna wygrana naszych Klientów z Raiffeisen Bank

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny orzekł 31 stycznia 2024 r., że umowa zawarta w 2007 r. z EFG Eurobank Ergasias S.A. Oddział w Polsce w Warszawie jest nieważna.

Nasi Klienci zawarli umowę kredytu hipotecznego z EFG Eurobank Ergasias, którego następcą prawnym jest Raiffeisen Bank International AG na kwotę 144.560,90 CHF na okres 360 miesięcy.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 23 czerwca 2022 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 16 stycznia 2023 r., a replika była 28 grudnia 2023 r. Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe w zakresie złożonych przez obie strony dokumentów.

Warto podkreślić, że w sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa – 31 stycznia 2024 r., na której Sąd przesłuchał Frankowiczów, a następnie wydał wyrok o sygn. akt XXVIII C 12656/22. W sprawie nie było ani biegłego sądowego ani świadków.

Jak orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie?

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny zasądził od banku na rzecz Frankowiczów kwotę 297.265,81 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 18 listopada 2021 r. do dnia zapłaty.

Sąd zasadził od banku na rzecz Frankowiczów także łącznie kwotę 7093 zł tytułem zwrotu kosztów ubezpieczenia nieruchomości wraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 18 listopada 2021 r. do dnia zapłaty.

Ponadto Sąd określił, że koszty sądowe w całości należą się Frankowiczom i z tego tytułu zasądził na rzecz kredytobiorców kwotę 11.834 zł, tytułem zwrotu kosztów procesu.

Wnioski

Statystyki sądowe dowodzą, że Frankowicze masowo wygrywają z Raiffeisen Bankiem. Dlatego nie ma na co czekać i trzeba działać i pozywać banki.

Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy kredytów frankowych i chętnie pomaga konsumentom dochodzić swoich praw i wygrywać z bankami.

Zapraszamy do kontaktu!

 

Kolejna wygrana z Millennium Bankiem

Kolejna wygrana naszych Klientów z Millennium Bankiem

Nieważność umowy o frankowy kredyt hipoteczny orzekł 25 stycznia 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXIV Wydział Cywilny. Sąd wydał wyrok w sprawie z powództwa naszych Klientów przeciwko Bankowi Millennium S.A. z/s w Warszawie (sygn. akt XXIV C 2637/20).

Frankowicze zawarli umowę kredytową w październiku 2006 r. na kwotę 249.100 na okres 420 miesięcy.

Przebieg sprawy

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 23 października 2020 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 7 lipca 2021 r., zaś nasza replika była złożona 10 sierpnia 2022 r. W sprawie odbyły się dwie rozprawy, pierwsza – 27 października 2022 r., podczas której zostali przesłuchani Frankowicze, zaś druga – 25 stycznia 2024 r., na której przedstawiono końcowe stanowisko stron.

W sprawie przesłuchano świadków banku na piśmie oraz przeprowadzono dowód z opinii biegłego sądowego, który potwierdził wyliczenia oraz zasadność powództwa Frankowiczów.

Warto zaznaczyć, że w sprawie zasądzono odsetki ustawowe od marca 2020 r. W ustnym uzasadnieniu wyroku potwierdzono, że umowa zawiera klauzule abuzywne, a Frankowicze nie byli informowani o ryzyku kursowym.

Jak orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie?

Sąd ustalił, że Umowa kredytu jest nieważna i zasądził od Banku na rzecz Frankowiczów kwotę 174.816,62 wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 4 marca 2020 r. do dnia zapłaty. 

Dodatkowo Sąd ustalił, że koszty procesu ponosi w całości Bank Millennium S.A., pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu.

Wnioski

Umowy zawierane przez Bank Millennium są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu.

Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko Bankowi Millennium i chętnie pomaga konsumentom. Zapraszamy do kontaktu!

Co z WIRONem? Czy zastąpi go inny wskaźnik?

Co z WIRONem? Czy zastąpi go inny wskaźnik?

Prawdopodobnie obiecywana stawka WIRON nie zastąpi WIBOR. W ciągu miesiąca powinna zapaść ostateczna decyzja, co do zmiany nowego wskaźnika.

Reforma wskaźnikowa spowodowana jest sytuacją na rynku kredytów hipotecznych. Nowy wskaźnik, który miał dać nadzieję na poprawę, od początku powoduje obawy, a dane wymagają korekty i aktualizacji.

Trwa proces zastępowania WIBOR przez WIRON

Dla przypomnienia, proces zastępowania WIBORu przez WIRON rozpoczął się w styczniu 2023 r. i miał zakończyć się 1 stycznia 2025 r., kiedy to banki miały całkowicie zaprzestać stosowania WIBORu.

Pod koniec 2023 r. Komisja Nadzoru Finansowego wszczęła postępowanie wobec banków: Santander, PekaO, Millennium, BNP Paribas i mBank w związku z naruszeniem wymogów unijnego rozporządzenia o wskaźnikach referencyjnych (WIBOR/WIRON).

Powszechne stosowanie nowego wskaźnika miało pierwotnie nastąpić w styczniu 2025 r., bowiem wtedy instytucje finansowe miały dokonać konwersji istniejących umów i instrumentów stosujących WIBOR na WIRON. W październiku 2023 r. Komitet Sterujący Narodowej Grupy Roboczej ds. reformy wskaźników referencyjnych zmienił termin na koniec 2027 r.

Zgodnie z założeniem, ze względu na metodę jego wyliczania, WIRON miał być stawką bardziej przejrzystą niż WIBOR. Niestety wątpliwości dotyczące stawki WIRON spowalniają cały proces, co zapewne wzbudza niepokój wśród kredytobiorców złotówkowych.

Co będzie zatem z WIRONEM? Czy niebawem okaże się, że WIBOR zostanie zastąpiony inną stawką? Podobno Komitet Sterujący chce wykorzystać już istniejący wskaźnik WRR (Warsaw Repo Rate)

Podsumowanie

Problematyczny WIBOR miał zastąpić nowy i lepszy wskaźnik WIRON. Tymczasem niepewny los WIRONu stawia w niekorzystnym świetle banki, jako dostawców danych oraz GPW Benchmark jako administratora, wzbudzając czujność wśród kredytobiorców złotówkowych.

Czas pokaże, czy obiecywana nowa stawka WIRON zastąpi WIBOR czy też będzie to inny wskaźnik. Pewne jest, że świadomy kredytobiorca złotówkowy powinien zacząć działać i odpowiednio przygotować się do procesu z bankiem na drodze sądowej w celu unieważnienia umowy kredytu złotowego opartego o WIBOR.

Kancelaria Szołajski Legal Group chętnie pomaga złotowym kredytobiorcom hipotecznym wygrywać spory sądowe z bankami. Zapraszamy do kontaktu.

Kolejna wygrana naszych Klientów z mBank

Kolejna wygrana naszych Klientów z mBank w 11 miesięcy!

Nieważność umowy kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF orzekł 15 stycznia 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny. Nasi Klienci zawarli umowę z BRE Bankiem S.A., aktualnie mBankiem S.A. z/s w Warszawie.

Frankowicze doprowadzili do unieważnienia umowy kredytu hipotecznego „Multiplan” zawartej w grudniu 2006 r. na kwotę 440.167,50 PLN oraz na okres 360 miesięcy.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 3 lutego 2023 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 5 kwietnia 2023 r. Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe w zakresie złożonych przez obie strony dokumentów.

W sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa – 15 stycznia 2024 r., na której zostali przesłuchani Frankowicze i Sąd zamknął rozprawę. Sąd oddalił wnioski dowodowe z dokumentów i biegłego, po czym w tym samym dniu wydał wyrok o sygn. akt XXVIII C 2298/23, a zatem Sąd wydał wyrok w ciągu 11 miesięcy od dnia złożenia Pozwu!

Jak orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie?

Sąd zasądził od mBanku SA z/s w Warszawie na rzecz Frankowiczów kwotę 210.865,77 PLN oraz kwotę 84.782,49 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od 6 września 2023 r. do dnia zapłaty.

Ponadto Sąd zasądził od banku na rzecz Frankowiczów kwotę w wysokości 11.834 zł, tytułem zwrotu kosztów procesu, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

Wnioski

Umowy zawierane z mBankiem są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko mBank i chętnie pomaga konsumentom. Zapraszamy do kontaktu!

Opinia zabezpieczająca ws. fundacji rodzinnej

Pozytywna opinia zabezpieczająca ws. fundacji rodzinnej

Utworzenie fundacji rodzinnej do zaplanowania sukcesji może być przedmiotem oceny ze strony organów podatkowych w zakresie zastosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania, która jest uregulowana w art. 119a ordynacji podatkowej.

Definicja opinii zabezpieczającej

Opinia zabezpieczająca jest stanowiskiem Szefa Krajowej Administracji Skarbowej, które jest wydawane na wniosek podatnika, zawierającym ocenę czy do wskazanej we wniosku korzyści podatkowej nie ma zastosowania przepis dotyczący unikania opodatkowania (klauzula GAAR).

Z wnioskiem o wydanie opinii zabezpieczającej wystąpili przyszli fundatorzy, którzy planują utworzenie fundacji rodzinnej w celu zabezpieczenia przyszłości członków rodziny oraz zapewnienia łatwiejszej przyszłej sukcesji majątku rodzinnego.

Organ podatkowy orzekł, że co do zasady skorzystanie z preferencji podatkowych dotyczących funkcjonowania fundacji rodzinnej może być przedmiotem oceny w zakresie zastosowania wyżej wspomnianej klauzuli.

Zgodnie przepisami ordynacji podatkowej muszą być spełnione przesłanki tj. sztuczność działania strony, sprzeczność korzyści podatkowej z przedmiotem lub celem ustawy podatkowej lub jej przepisu do uznania, że w danej sprawie dochodzi do unikania opodatkowania.

Korzyść podatkowa w fundacji to nie unikanie opodatkowania

W tym przypadku zgodnie z opinią zabezpieczającą: „utworzenie fundacji rodzinnej, wniesienie do niej mienia, prowadzenie przez nią działalności gospodarczej oraz utrzymanie przez beneficjentów świadczeń nie ma cech unikania opodatkowania na podstawie przepisów o generalnej klauzuli antyabuzywnej, pomimo, że w sprawie została zidentyfikowana korzyść podatkowa będąca głównym lub jednym z głównych celów dokonania czynności”.

Korzyść podatkowa wiążąca się z utworzeniem fundacji rodzinnej w ocenie szefa KAS nie jest sprzeczna z przedmiotem lub celem ustawy podatkowej, a sposób działania w sprawie nie jest sztuczny.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy o fundacji rodzinnej celem fundacji rodzinnej jest gromadzenie mienia, zarządzanie nim w interesie beneficjentów oraz spełnianie świadczeń na rzecz beneficjentów.

Tym samym, pomimo, że podatnicy będą osiągać korzyści podatkowe związane z gromadzeniem mienia rodzinnego w fundacji rodzinnej, to nie klasyfikuje to do zastosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania.

Podsumowanie

Przedstawiona pozytywna opinia zabezpieczająca jest dowodem, że prawidłowo zaplanowana i utworzona w celach zgodnych z ustawą fundacja rodzinna może być instytucją bezpieczną i efektywną, również od strony podatkowej.

Prawidłowe zabezpieczenie planowanej sukcesji poprzez utworzenie fundacji rodzinnej wymaga zarówno dogłębnej analizy prawnej, jak i podatkowej.

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy związane z przeprowadzaniem skutecznie sukcesji w firmach rodzinnych oraz przygotowuje profesjonalnie firmy rodzinne do założenia fundacji rodzinnych. 

Zapraszamy do kontaktu!

Po raz kolejny wygrywamy z Raiffeisen Bank

Po raz kolejny wygrywamy z Raiffeisen Bank

Sąd Okręgowy w Warszawie IV Wydział Cywilny, 4 stycznia 2024 r. orzekł, że umowa zawarta we wrześniu 2008 r. z EFG Eurobank Ergasias S.A. Oddział w Polsce z/s w Warszawie jest nieważna.

Klienci Szołajski Legal Group zawarli umowę kredytu hipotecznego z EFG Eurobank Ergasias, którego następcą prawnym jest Raiffeisen Bank International AG na kwotę 186.000 PLN na okres 264 miesięcy.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 19 marca 2021 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 5 sierpnia 2021 r. Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe w zakresie złożonych przez obie strony dokumentów.

Warto podkreślić, że w sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa – 14 grudnia 2023 r. – na której Sąd przesłuchał Frankowiczów, natomiast świadek był przesłuchiwany na piśmie. Ponadto Sąd w sprawie dopuścił dowód z opinii biegłego, który potwierdził założenia liczbowe i stanowisko frankowiczów, że ryzyka wynikające z umowy były przeniesione wyłącznie na konsumentów.

W ustnym uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że zasądził odsetki od dnia doręczenia pozwu, zgodnie z aktualnym orzecznictwem europejskim i podobnie zgodnie z orzecznictwem TSUE nie uwzględnił zgłoszonego przez pozwany bank zarzutu zatrzymania.

Jak orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie?

Sąd Okręgowy w Warszawie IV Wydział Cywilny po rozpoznaniu sprawy z powództwa naszych Klientów ustalił 4 stycznia 2024 r. unieważnienie umowy kredytu hipotecznego zawartej we wrześniu 2008 roku między Frankowiczami a EFG Eurobank Ergasias S.A., będącym poprzednikiem prawnym Raiffeisen Bank International AG.

Sąd zasądził od banku Raiffeisen Bank International AG na rzecz Frankowiczów kwotę 166.248,98 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 9 sierpnia 2021 r. do dnia zapłaty.

Ponadto Sąd określił, że koszty sądowe w całości należą się Frankowiczom i z tego tytułu zasądził na rzecz kredytobiorców kwotę 24.867,60 zł, czyli Sąd przyznał podwójne koszty zastępstwa procesowego.

Wnioski

Statystyki sądowe dowodzą, że Frankowicze masowo wygrywają z Raiffeisen Bankiem. Dlatego nie ma na co czekać i trzeba działać i pozywać banki. 

Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Szołajski Legal Group prowadzi sprawy kredytów frankowych i chętnie pomaga konsumentom dochodzić swoich praw i wygrywać z bankami. 

Zapraszamy do kontaktu.