Autor: kancelaria

Co zmienia istnienie fundacji rodzinnej w Polsce?

Posted on by kancelaria

Co zmienia istnienie fundacji rodzinnej w Polsce?

Minęło ponad 7 miesięcy od wprowadzenia nowej instytucji prawnej dedykowanej przedsiębiorcom firm rodzinnych, jaką jest w Polsce fundacja rodzinna. Czas zatem na podsumowanie dotychczasowych praktyk sądowych i opinii zainteresowanych.

Czy fundacja rodzinna nadal wzbudza obawy wśród środowisk biznesu rodzinnego? Czy początkowe trudności techniczne z czasem zostały wyeliminowane i obecnie rejestracja przebiega sprawnie i bez zarzutu?

Fundacje rodzinne krokiem milowym

Bez wątpienia możliwość zakładania fundacji rodzinnych to krok milowy dla ponad 830 tysięcy firm rodzinnych działających w Polsce, z czego mniej więcej jedna trzecia z nich ma potencjał biznesowy i kapitałowy do założenia tej nowej instytucji prawnej.

Zdecydowanie fundacje rodzinne wpisują się w codzienność gospodarczą w Polsce. Jednak cały czas potrzebny jest sprzyjający klimat wokół i prawidłowe rozumienie tej instytucji przez grono doradcze oraz ustawodawcze.

Duże zainteresowanie, już około 500 fundacji rodzinnych

Dla przypomnienia do końca ubiegłego roku zarejestrowano już ponad 450 podmiotów oraz złożono ponad 800 wniosków o rejestrację fundacji rodzinnych w Polsce.

W praktyce w Sądzie Okręgowym w Piotrkowie Trybunalskim, który jest jedynym sądem rejestrowym już złożono prawie trzykrotnie więcej wniosków niż spodziewał się wcześniej odpowiedzialny resort Ministerstwa Rozwoju i Technologii.

Wady: długa rejestracja, nie w pełni elektroniczna

Mimo to, moim zdaniem fundacji rodzinnych mogłoby być znacznie więcej. Niewątpliwą wykazywaną wadą jest wydłużony czas procedury, bowiem średnio rozpatrzenie jednego wniosku trwało od 14 do 180 dni.

Tempo rozpatrywania wniosków o rejestrację fundacji mogłoby być większe, zwłaszcza gdy porównać je do wniosków o rejestrację spółek kapitałowych. Czas oczekiwania ustabilizował się na poziomie 2-3 miesięcy. Zatem postulujemy, aby został skrócony.

Kolejnym utrudnieniem jest fakt, że rejestr podmiotów nie jest w pełni elektroniczny, co znacznie uprościłoby działania związane z założeniem fundacji rodzinnej.

Podsumowanie

Przedsiębiorcy firm rodzinnych powoli oswajają się i nabierają większej ufności do nowej instytucji prawnej, co bez wątpienia pokazują statystyki danych funkcjonujących w takiej formie podmiotów.

Grono zainteresowanych jest różnorakie, jedni odpowiednio wcześniej się przygotowali i już są po rejestracji, drudzy są na etapie gromadzenia dokumentacji rejestrowej, a inni z kolei na razie czekają i obserwują praktykę sądu rejestrowego.

Niewątpliwie ważnym sposobem na upowszechnianie fundacji rodzinnej w Polsce jest edukacja prawna.

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy związane z przeprowadzaniem skutecznie sukcesji w firmach rodzinnych oraz przygotowuje profesjonalnie firmy rodzinne do założenia fundacji rodzinnych. 

Zapraszamy do kontaktu.

Znowu Nasza wygrana frankowa z mBankiem

Posted on by kancelaria

Znowu Nasza wygrana frankowa z mBankiem

Nieważność umowy kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF orzekł 12 grudnia 2023 r. Sąd Okręgowy w Łodzi, XII Wydział Cywilny Rodzinny. Klienci Szołajski Legal Group zawarli umowę kredytu we wrześniu 2005 r. z BRE Bankiem S.A., aktualnie mBankiem S.A.. Kwota kredytu hipotecznego „Multiplan” wynosiła 246.776,70 PLN, a okres spłaty 360 miesięcy.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 29 grudnia 2020 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 14 lutego 2022 r., zaś Replikę w imieniu Frankowiczów do Odpowiedzi Banku na Pozew złożyliśmy 13 kwietnia 2022 r. Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe w zakresie złożonych przez obie strony dokumentów.

W sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa – 6 października 2022 r., na której zostali przesłuchani Frankowicze oraz Sąd postanowił zlecić opinię biegłemu sądowemu, który potwierdził zasadność pozwu oraz wyliczeń przedstawionych w pozwie. Sąd zobowiązał także strony postępowania do przedstawienia ostatecznych stanowisk na piśmie, następnie – w grudniu 2023 r. wydał postanowienie o zamknięciu rozprawy.

Wyrok o sygn. akt XII C 1811/21 Sąd Okręgowy w Łodzi XII Wydział Cywilny wydał 12 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym.

Jak orzekł Sąd Okręgowy w Łodzi?

Sąd zasądził od mBanku S.A. z/s w Warszawie na rzecz Frankowiczów kwotę 246.564,31 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od 23 czerwca 2020 r. do dnia zapłaty tj. od daty doręczenia wezwania do banku, zgodnie z najnowszym orzecznictwem TSUE z grudnia 2023 r.

Ponadto Sąd zasądził od banku na rzecz Frankowiczów kwotę w wysokości 12.572,77 zł, tytułem zwrotu kosztów procesu, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

Wnioski

Umowy zawierane z mBankiem są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko mBank i chętnie pomaga konsumentom. 

Zapraszamy do kontaktu.

WIRON zawieszony, będzie korekta wskaźnika

Posted on by kancelaria

WIRON zawieszony, będzie korekta wskaźnika

Od 11 stycznia 2024 r. zaprzestano opracowywania indeksu WIRON Indeks jednopodstawowy. Dla przypomnienia, od stycznia 2023 r. rozpoczął się proces zastępowania WIBORu przez WIRON, który miał zakończyć się 1 stycznia 2025 r., kiedy to banki zaprzestaną stosowania WIBORu.

To oznacza, że od 2023 r. banki mogą wprowadzać do oferty kredyty stosujące indeks WIRON równolegle z dotychczas oferowanymi kredytami z WIBOR.

Powszechne stosowanie nowego wskaźnika miało nastąpić w styczniu 2025 r., bowiem wtedy instytucje finansowe muszą dokonać konwersji istniejących umów i instrumentów stosujących WIBOR na WIRON.

Czym różnią się WIBOR i WIRON?

WIBOR to wskaźnik referencyjny używany przez banki przy ustalaniu wysokości oprocentowania kredytów hipotecznych, ale także gotówkowych i innych. Oparty jest na transakcjach między bankami, a także na przewidywaniach analityków.

WIRON to wskaźnik referencyjny oparty wyłącznie na transakcjach jednodniowych (dokładnie overnight), zawieranych między instytucjami finansowymi, a także między bankami i przedsiębiorstwami.

Następca WIBORU – WIRON (który stanowi podstawę oprocentowania kredytów złotówkowych) w wyniku rewizji tzw. danych przejściowych okazał się wadliwy.

Powstanie nowy WIRON

Z komentarza GPW Benchmark: „ze względu na ograniczone stosowanie indeksu jednopodstawowego, początkowy etap reformy wskaźników oraz trwającą kampanię edukacyjną w zakresie zasad opracowywania indeksów opartych na koncepcji stopy składanej uznano, że najlepszym rozwiązaniem będzie opracowanie nowego WIRON indeksu jednopodstawowego z nowo wyznaczoną datą startową”.

To istotna informacja dotycząca wskaźnika, od którego zależy oprocentowanie produktów finansowych w trakcie zmiany z WIBOR na WIRON.

Warto podkreślić, że proces ten miał się zakończyć z upływem bieżącego roku, ale jednak odroczono ten termin na koniec 2027 r.

Zdaniem ekspertów może to wzbudzać niepokój u kredytobiorców złotówkowych, gdyż „pamiętać należy, że to kolejna korekta wartości historycznych WIRON. Jeżeli dotyczy znaczącej liczby dni, a różnice w poziomie wskaźnika wahają się od 2 do 40 punktów bazowych, to zasadna jest nawet obawa o manipulację danymi”.

Podsumowanie

Problematyczny WIBOR miał zostać zastąpiony przez nowy i lepszy wskaźnik WIRON. Tymczasem korekta WIRONu stawia w niekorzystnym świetle banki jako dostawców danych, jak i GPW Benchmark jako administratora, wzbudzając czujność wśród kredytobiorców złotówkowych.

Reforma wskaźnikowa spowodowana jest sytuacją na rynku kredytów hipotecznych. Nowy wskaźnik, który miał dać nadzieję na poprawę powoduje od początku obawy, a dane wymagają korekty i aktualizacji.

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy kredytów złotówkowych i chętnie pomaga konsumentom. 

Zapraszamy do kontaktu!

Kolejna wygrana Klientów Kancelarii z mBankiem

Posted on by kancelaria

Kolejna wygrana Klientów Kancelarii z mBankiem

Nieważność umowy kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF orzekł 7 grudnia 2023 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, II Wydział Cywilny. Frankowicze zawarli umowę kredytową z BRE Bankiem S.A., aktualnie mBankiem S.A. w lutym 2008 r.

Klienci kancelarii Szołajski Legal Group zawarli umowę kredytu hipotecznego na kwotę 148.000 PLN na okres 180 miesięcy.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 19 sierpnia 2020 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 23 listopada 2020 r., zaś replikę do odpowiedzi na Pozew złożyliśmy w imieniu Frankowiczów 21 czerwca 2021 r. Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe w zakresie złożonych przez obie strony dokumentów.

W sprawie odbyła się jedna rozprawa – 6 marca 2023 r., na której zostali przesłuchani Frankowicze oraz jeden świadek ze strony kredytobiorców, który w ich imieniu podpisał umowę.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd zwrócił uwagę na klauzule abuzywne w umowie kredytowej, dowolność banku w ustalaniu kursów przeliczenia wypłaty i spłaty kredytu, Sąd potwierdził status konsumentów, wskazał na sprzeczność z dobrymi obyczajami, rażące naruszenie interesu prawnego Frankowiczów.

Sąd Okręgowy w Warszawie 7 grudnia 2023 r. wydał wyrok o sygn. akt II C 2235/20.

Jak orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie?

Sąd zasądził od mBanku S.A. na rzecz Frankowiczów kwotę 97.286,17 PLN oraz 31.921,96 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od 23 października 2020 r. do dnia zapłaty. Zatem odsetki zasądzone zostały od dnia następującego po doręczeniu przez Sąd odpisu pozwu do Banku – zgodnie z Wyrokiem TSUE z grudnia 2023 roku.

Ponadto Sąd zasądził od banku na rzecz Frankowiczów kwotę w wysokości 11.834 zł, tytułem zwrotu kosztów procesu, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

Wnioski

Umowy zawierane z mBankiem są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko mBank i chętnie pomaga konsumentom.

 Zapraszamy do kontaktu.

 

Fundacja rodzinna w Polsce – prognozy na 2024 rok

Posted on by kancelaria

Fundacja rodzinna w Polsce – prognozy na 2024 rok

Statystyki rejestrowe z grudnia 2023 r. pokazują aktualne dane dotyczące fundacji rodzinnych w Polsce, tj. 388 już zarejestrowanych fundacji rodzinnych oraz 425 sądowych postanowień o rejestracji.

Z najnowszych danych sądowych wynika, że do tej pory złożono ponad 800 wniosków o rejestrację fundacji rodzinnych w Polsce.

Zatem założenia Ministerstwa Rozwoju i Technologii, które przewidywało w pierwszym roku obowiązywania przepisów nowej ustawy o fundacji rodzinnej około 300 wniosków o rejestrację fundacji rodzinnej są już ponad miarę przekroczone.

Fundacja rodzinna elementem porządku prawnego

Dla przypomnienia, od 22 maja 2023 r. – gdy weszła w życie nowa ustawa o fundacji rodzinnej – można zakładać w Polsce fundacje rodzinne. Zgodnie z przepisami, z chwilą wpisu do rejestru fundacja rodzinna w organizacji staje się fundacją rodzinną i uzyskuje osobowość prawną.

Rejestr fundacji rodzinnych prowadzi Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim. W pierwszym roku funkcjonowania fundacji rodzinnych, w tym jedynym sądzie rejestrowym złożono prawie trzy razy więcej wniosków niż spodziewał się odpowiedzialny resort.

Tym samym fundacje rodzinne, po wielu latach oczekiwania, stały się elementem porządku prawnego.

Oczekiwane rozwiązanie dla sukcesji biznesu rodzinnego

Wielu fundatorów zdecydowało się na założenie fundacji prywatnych za granicą, jednak zdecydowana większość oczekiwała polskiej fundacji rodzinnej. Środowisko biznesu rodzinnego prowadziło dialog z Ministerstwem Rozwoju i Technologii przez 5 lat, chcąc wprowadzenia do polskiego systemu prawnego tej nowej instytucji.

Fundacja rodzinna stanowi platformę do budowania sukcesji w międzypokoleniowym biznesie. To narzędzie, które pozwala na skuteczne przekazywanie majątku oraz zachowanie kontroli nad nim przez rodzinę, zachowując jednocześnie majątek rodzinny w jednym podmiocie.

Podsumowanie

Naszym zdaniem, prognozy na 2024 r. są nader optymistyczne! Już teraz kilkaset fundacji rodzinnych jest w procesie tworzenia lub rozpoczynania działalności, a należy się spodziewać, że powstanie ich znacznie więcej.

Obowiązujące od 7 miesięcy przepisy pozwalają tworzyć w naszym kraju instrumenty prawne ochrony majątku rodzinnego, inspirowane rozwiązaniami znanymi Zachodniej Europie i za Atlantykiem.

Kancelaria Szołajski Legal Group od lat uczestniczy w przeprowadzaniu skutecznie sukcesji w firmach rodzinnych. Pomagamy także w założeniu fundacji rodzinnej. 

Zapraszamy do kontaktu!

Kolejna wygrana z Bankiem Millennium

Posted on by kancelaria

Nasza kolejna wygrana z Millennium Bankiem

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny wyrokiem wydanym 5 grudnia 2023 r. w sprawie z powództwa naszych Klientów przeciwko Bankowi Millennium orzekł nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy o kredyt hipoteczny zawartej w lutym 2008 r.

Nasi Klienci zawarli umowę kredytu frankowego z Bankiem Millenium S.A. z/s w Warszawie na kwotę 225.000 zł na okres 168 miesięcy.

Przebieg sprawy

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 20 kwietnia 2021 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew  18 listopada 2021 r. W związku ze spłatą kredytu w trakcie procesu dokonaliśmy modyfikacji powództwa, doliczając kwoty rat wpłaconych od daty pozwu do daty całkowitej spłaty kredytu – 25 listopada 2022 r. Bank odniósł się do modyfikacji powództwa pismem 3 lutego 2023 r.

W sprawie odbyły się 2 rozprawy, pierwsza – 4 stycznia 2023 r., podczas której zostali przesłuchani Frankowicze, zaś druga rozprawa odbyła się 22 listopada 2023 r., na której pełnomocnicy stron przedstawili ostateczne stanowiska. Sąd oddalił wniosek o biegłego sądowego postanowieniem poza rozprawą.

Jak orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie?

Sąd zasądził od Banku na rzecz Frankowiczów kwotę 82.782,68 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 22 września 2021 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 81.810,89 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 70.870,86 CHF od 22 września 2021 r. do dnia zapłaty i od kwoty 10.940,03 CHF od 28 stycznia 2023 r. do dnia zapłaty.

Ponadto Sąd zasądził od Banku na rzecz Frankowiczów kwotę 11.847 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sąd ustalił nieistnienie stosunku prawnego na podstawie umowy kredytu, mimo spłaconego kredytu.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że umowa zawierała klauzule niedozwolone, których wykreślenie skutkowało nieważnością umowy kredytu, Frankowicze nie byli prawidłowo informowani o ryzyku oraz udowodniono, że są konsumentami.

Wnioski

Umowy zawierane przez Bank Millennium są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu.

Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko Bankowi Millennium S.A. i chętnie pomaga konsumentom. 

Zapraszamy do kontaktu!

Pozew zbiorowy w sprawie o WIBOR

Posted on by kancelaria

Czy warto złożyć pozew zbiorowy w sprawie o WIBOR?

Najwięcej osób w Polsce posiada kredyty złotówkowe o WIBOR 3M i 6M, zaś nieco mniej kredytobiorców – WIBOR 1R. Dlatego też niektórzy złotówkowicze zastanawiają się nad złożeniem pozwu zbiorowego WIBOR. Czy jest to jednak skuteczne rozwiązanie problemu?

Pozew zbiorowy musi spełniać szereg wymogów formalnych

  1. Pozew zbiorowy WIBOR powinien obejmować minimalnie 10 osób, które posiadają roszczenia tego samego rodzaju.
  2. Sprawa wszystkich kredytobiorców złotówkowych powinna się opierać na tej samej podstawie faktycznej. A trzeba mieć na uwadze, że umowy kredytów złotówkowych były podpisywane w różnym czasie, dlatego też mogą się między sobą różnić stosownymi zapisami.
  3. Czas trwania procesu zbiorowego jest wielokrotnie dłuższy od czasu trwania procesu indywidualnego.

Warto podkreślić, że pozwy zbiorowe nie sprawdziły się w Polsce, a przeciągające się procesy zbiorowe zachęcają do składania pozwów indywidualnych.

Możliwe skutki pozwu zbiorowego w sprawie kredytów opartych o WIBOR

Pierwszą możliwością jest usunięcie WIBORu i redukcja oprocentowania, gdzie z umowy zostaną usunięte zapisy dotyczące części oprocentowania kredytu opartego o WIBOR przy pozostawieniu oprocentowania opartego na marży banku . Przy takim wyroku kredytobiorca zyskuje stałe oprocentowanie kredytu.

Drugą opcją jest unieważnienie Umowy kredytu, w tym przypadku umowa kredytowa zostanie anulowana, kredytobiorca złotówkowy wraz z bankiem zostaną zobligowani do wzajemnego zwrotu świadczeń. Ostatnie rozwiązanie jest bardziej korzystne dla tych kredytobiorców złotówkowych.

Podsumowanie

Przed podjęciem ostatecznej decyzji dotyczącej pozwu WIBOR warto skonsultować się z profesjonalną kancelarią prawną, która specjalizuje się w sprawach kredytów złotówkowych. Warto skorzystać z bezpłatnej analizy kredytu złotówkowego i wybrać najlepszą indywidualną opcję. 

Nie warto jednak decydować się na pozew zbiorowy, bo znacznie wydłuża to uzyskanie korzystnego wyroku, w porównaniu do pozwu indywidualnego, który jest szybszy.

Kancelaria Szołajski Legal Group chętnie pomaga kredytobiorcom hipotecznym złotowym wygrywać spory sądowe w walce z bankami. Aktywnie wspieramy kredytobiorców złotówkowych i regularnie monitorujemy aktualne orzecznictwo sądowe w sprawach umów kredytowych, w których znajdują się postanowienia wprowadzające do umowy wskaźnik WIBOR.

 Zapraszamy do kontaktu!

Nieważność umowy frankowej BPH S.A.

Posted on by kancelaria

Kolejny prawomocny wyrok sądu potwierdza nieważność umowy frankowej BPH S.A.

Mamy kolejny prawomocny wyrok sądu potwierdzający nieważność umowy kredytu frankowego zawartego przez naszych Klientów w kwietniu 2009 r. z Bankiem GE Money Bank (obecnie BPH S.A.) Wyrok w sprawie o sygn. akt VI Aca 1478/22 został wydany 4 grudnia 2023 r. Obecnie trwa etap rozliczeń, Bank już uiścił koszty, w pozostałym zakresie negocjujemy porozumienie kompensacyjne.

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w I instancji wydał wyrok 21 czerwca 2022 r. stwierdzając nieważność umowy w całości. Dla Frankowiczów zasądził łącznie kwoty 732.404,96 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 26 stycznia 2022 r. do dnia zapłaty. Dodatkowo Sąd zasądził 11.817 PLN tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Klienci kancelarii Szołajski Legal Group zawarli umowę kredytu frankowego z Bankiem GE Money Bank z Gdańska na kwotę 372.849,92 zł na okres 27 lat.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 8 marca 2021 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 1 lipca 2021 r., zaś replika była 9 sierpnia 2021 r. W pierwszej  instancji w Sądzie Okręgowym odbyła się tylko 1 rozprawa – 25 stycznia 2022 r., podczas której zostali przesłuchani nasi Klienci jako powodowie, nie było dowodu z opinii biegłego sądowego.

Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie w sprawie został wydany 21 czerwca 2022 roku (sygn. akt III C 400/21).

Bank złożył apelację w dniu 23 września 2022 roku.

W drugiej Instancji w Sądzie Apelacyjnym odbyła się tylko 1 rozprawa – 31 października 2023 roku, na której Sąd wysłuchał stanowiska Pełnomocnika Banku oraz Pełnomocnika Frankowiczów. 

Jak orzekł Sąd Apelacyjny w Warszawie?

Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny 4 grudnia 2023 r. wydał wyrok, w którym utrzymał wyrok Sądu Okręgowego i oddalił apelację Banku.

Dodatkowo Sąd Apelacyjny zasądził od Banku na rzecz Frankowiczów kwotę 8.100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Prawomocny wyrok w sprawie został wydany 4 grudnia 2023 roku (sygn. akt VI ACa 1478/22). Obecnie trwa etap rozliczeń, Bank już zwrócił Frankowiczom koszty procesu, w pozostałym zakresie negocjujemy porozumienie kompensacyjne.

Wnioski

Umowy zawierane przez Bank BPH S.A. są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu. Nie ma na co czekać, należy działać w swojej sprawie i rozważyć drogę sądową. 

Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko Bankowi BPH S.A. i chętnie pomaga konsumentom. 

Zapraszamy do kontaktu!