Kolejna wygrana z Raiffeisen Bank

Nasza kolejna wygrana z Raiffeisen Bank

Nasi Klienci zawarli umowę kredytu hipotecznego z EFG Eurobank Ergasias S.A. oddział w Polsce, którego następcą prawnym jest Raiffeisen Bank International AG na kwotę 200.000 PLN w listopadzie 2007 r. na okres 480 miesięcy.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 12 marca 2021 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 6 sierpnia 2021 r. Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe w zakresie złożonych przez obie strony dokumentów.

Warto podkreślić, że w sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa – 5 października 2023 r., podczas której Sąd przesłuchał powodów oraz oddalił dowód z opinii biegłego. Zeznania świadków zostały złożone w formie pisemnej. 

Sąd Okręgowy w Warszawie 3 listopada 2023 r. wydał wyrok o sygn. akt I C 1423/21. W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że umowa zawierała klauzule abuzywne skutkujące nieważnością całej umowy. Przyczynami ustalenia nieważności był brak równowagi stron. Postanowienia umowy powodowały, że brak było możliwości ustalenia salda i wysokości rat do spłaty przez Frankowiczów.

Jak orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie?

Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny zasądził od banku na rzecz Frankowiczów kwoty 129.402,69 zł oraz 5.572,00 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 23 czerwca 2021 r. to jest od dnia doręczenia odpisu pozwu bankowi.

Ponadto Sąd obciążył bank w całości kosztami procesu w wysokości 6.434 zł.

Wnioski

Statystyki sądowe dowodzą, że Frankowicze masowo wygrywają z Raiffeisen Bankiem. Dlatego nie ma na co czekać, trzeba działać i pozywać banki

Szołajski Legal Group prowadzi sprawy kredytów frankowych i chętnie pomaga konsumentom dochodzić swoich praw i wygrywać z bankami. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Przełomowe postanowienie w sprawie kredytów złotowych

Przełomowe postanowienie o zabezpieczeniu roszczeń w sprawie kredytów złotowych

Stale rośnie liczba pozwów składanych przeciwko bankom przez kredytobiorców złotówkowych. Sądy krajowe wydają coraz więcej postanowień o zabezpieczeniu roszczeń.

Klienci pozywają banki o kredyty mieszkaniowe, których podstawą oprocentowania jest wskaźnik WIBOR, ponieważ kredyty wiborowe są podobnie toksyczne jak kredyty frankowe.

Po raz pierwszy w Polsce, Sąd Okręgowy w Kaliszu wydał postanowienie, które na czas trwania procesu sądowego całkowicie zwalnia kredytobiorców z obowiązku spłat rat kredytu.

Dlaczego to przełomowe postanowienie?

Sąd Okręgowy w Kaliszu 20 października 2023 r. (sygn. akt I C 1763/22) postanowił o zawieszeniu spłaty całej raty kredytu złotówkowego VeloBanku. Sprawa dotyczy kredytu z 2009 r. podpisanego z Getin Bankiem, który obecnie funkcjonuje pod nazwą Velo Bank.

Należy podkreślić, że dotychczasowe postanowienia dotyczyły sytuacji, w której sąd wstrzymywał obowiązek płatności rat wyłącznie w zakresie stawki WIBOR. W takiej sytuacji kredytobiorca zobowiązany był do dalszej spłaty rat, których wysokość oprocentowanie określona była tylko marżą kredytu.

Ponadto to postanowienie jest na tyle istotne, że zapadło już po zapoznaniu się przez sąd z odpowiedzią na pozew złożoną w sprawie, w której bank przedstawił argumentację o rzekomej prawidłowości wskaźnika WIBOR. Zatem jeszcze przed wydaniem postanowienia w przedmiocie zabezpieczenia sąd dysponował argumentacją prawną każdej ze stron postępowania i mógł dokonać dogłębnej oceny dotyczącej wadliwości prawnej stawki WIBOR.

Sąd Okręgowy w Kaliszu wyznaczył również termin rozprawy na 1 grudnia 2023 r. Tym samym jest szansa na wydanie wyroku w sprawie WIBOR jeszcze w tym roku.

Podsumowanie

Postanowienie Sądu Okręgowego w Kaliszu o zabezpieczeniu powództwa daje nadzieję kredytobiorcom złotowym w walce z bankami na korzystne rozstrzygnięcie w sądzie. Nawet 2 mln posiadaczy kredytów hipotecznych, których raty rosną w szybkim tempie może zacząć działać w swojej sprawie.

Kancelaria Szołajski Legal Group chętnie pomaga kredytobiorcom hipotecznym złotowym wygrywać spory sądowe w walce z bankami. Regularnie monitorujemy aktualne orzecznictwo sądowe w sprawach umów kredytowych, w których znajdują się postanowienia wprowadzające do umowy wskaźnik WIBOR.

Zapraszamy do kontaktu!

Kolejna wygrana z mBank

Kolejna wygrana Naszego Klienta z mBank

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny, 30 października 2023 r. orzekł nieważność umowy kredytu hipotecznego „MULTIPLAN” indeksowanego do CHF zawartej w kwietniu 2008 r. z BRE Bankiem S.A. (aktualnie mBankiem S.A.)

Nasz Klient zawarł umowę kredytu hipotecznego na kwotę 415.740,00 PLN na okres 30 lat.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 13 sierpnia 2021 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 8 lutego 2022 r., zaś Kancelaria w imieniu Klienta złożyła replikę do odpowiedzi Banku na Pozew 16 sierpnia 2023 r. Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe w zakresie złożonych przez obie strony dokumentów.

W sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa – 9 października 2023 r., na której Sąd przesłuchał Frankowicza oraz oddalił dowód z opinii biegłego wskazując na jego nieprzydatność wobec precyzyjnych zeznań Frankowicza. Sąd również nie przesłuchiwał świadków.

Sąd Okręgowy w Warszawie w dniu 30 października 2023 r. wydał wyrok w sprawie o sygn. akt XXVIII C 10910/21.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd nie miał żadnych wątpliwości, że umowa jest nieważna, zgodnie z żądaniem zasądził kwoty główne, a odsetki zasądził od dnia złożenia oświadczenia przez Frankowicza na rozprawie.

Jak orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie?

Sąd zasądził od mBanku SA z/s w Warszawie na rzecz Frankowicza 66.076,17 PLN60.892,24 CHF  z tytułu rat kredytu oraz 13.473,64 PLN z tytułu ubezpieczeń z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 10 października 2023 r. do dnia zapłaty.

Ponadto Sąd zasądził od banku na rzecz Frankowicza kwotę w wysokości 11.817 zł, tytułem zwrotu kosztów procesu, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

Wnioski

Umowy zawierane z mBankiem są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko mBank i chętnie pomaga konsumentom. Zapraszamy do kontaktu.

Nasza ekspresowa wygrana z Bankiem Pekao S.A.!

Nasza ekspresowa wygrana z Bankiem Pekao S.A.!

Po 6 miesiącach od złożenia pozwu Sąd Okręgowy dla Warszawy-Pragi w Warszawie, II Wydział Cywilny, 25 października 2023 r. orzekł nieważność umowy kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF. Nasi Klienci zawarli umowę kredytową w maju 2006 r. z Bankiem BPH S.A. z Krakowa, poprzednikiem prawnym banku Pekao S.A. w Warszawie.

Nasi Klienci zawarli umowę kredytu hipotecznego na kwotę 299.677,47 PLN na 360 miesięcy.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 24 kwietnia 2023 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 14 lipca 2023 r. Pismem z 28 lipca 2023 r. Bank podniósł zarzut zatrzymania. Następnie 28 sierpnia 2023 r. złożyliśmy, w imieniu Frankowiczów, replikę na odpowiedź na pozew. Zaś 31 sierpnia 2023 r. Bank złożył pismo stanowiące odpowiedź na naszą replikę. Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe w zakresie złożonych przez obie strony dokumentów.

W sprawie odbyły się dwie rozprawy, pierwsza 2 sierpnia 2023 r. (po 3 miesiącach od złożenia pozwu!), podczas której Sąd odebrał od Frankowiczów oświadczenia o świadomości skutków ustalenia nieważności umowy oraz zgodzie na ustalenie nieważności umowy oraz przesłuchał Frankowiczów. Druga rozprawa miała miejsce 11 października 2023 r. Sąd oddalił wnioski o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego i zamknął rozprawę. Sąd nie uwzględnił podnoszonego przez bank zarzutu zatrzymania. Warto zaznaczyć, że od złożenia pozwu do wydania wyroku I instancji minęło tylko 6 miesięcy.

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, 25 października 2023 r. wydał wyrok o sygn. akt II C 955/23.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że umowa zawierała klauzule abuzywne skutkujące nieważnością całej umowy. Sąd podkreślił niejednoznaczność klauzul przeliczeniowych, które zawierała umowa. Sposób ich sformułowania nie dawał Frankowiczom możliwości ustalenia z ich wykorzystaniem wysokości swojego zobowiązania. Sąd uznał, że bank w żadnym stopniu nie ograniczył ryzyka kursowego, jakim zostali obciążeni nasi Klienci.

Jak orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie?

Sąd zasądził od Banku Pekao S.A. w Warszawie na rzecz Frankowiczów kwotę 287.462,40 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 17 stycznia 2023 r. do dnia zapłaty. Ponadto Frankowicze mają otrzymać od banku 11.936 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Wnioski

Umowy zawierane z Bankiem BPH z Krakowa (którego następcą prawnym jest Bank Pekao S.A. w Warszawie) są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl 

Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko Pekao S.A. i chętnie pomaga konsumentom. Zapraszamy do kontaktu.

Organy fundacji rodzinnej – kto, za co odpowiada?

Organy fundacji rodzinnej – kto, za co odpowiada?

Są trzy organy fundacji rodzinnej: zarząd, rada nadzorcza oraz zgromadzenie beneficjentów. Kategoryczne brzmienie art. 43 ustawy o fundacji rodzinnej oznacza, że katalog organów fundacji rodzinnej jest zamknięty.

Obligatoryjnymi organami fundacji rodzinnej są zarząd i zgromadzenie beneficjentów. Zasadniczo rada nadzorcza jest organem fakultatywnym, staje się organem obligatoryjnym, jeśli liczba beneficjentów przekracza 25 osób.

Miejsca posiedzeń organów fundacji rodzinnej

Posiedzenie organu fundacji rodzinnej odbywa się w lokalu fundacji, jeżeli statut nie wskazuje innego miejsca (art. 47). Ponadto posiedzenie organu fundacji może się odbyć w innym miejscu, jeżeli wszyscy członkowie tego organu wyrażą na to zgodę.

Zasadą jest dopuszczalność odbywania posiedzeń organów fundacji rodzinnej przy wykorzystaniu środków komunikacji elektronicznej. Wyjątek od tej zasady może wynikać ze statutu fundacji rodzinnej.

Kto zwołuje posiedzenia?

Posiedzenia organu zwołuje jego przewodniczący z własnej inicjatywy lub na żądanie członka tego organu.

Wyjątkiem jest zgromadzenie beneficjentów, które zwoływane jest przez Zarząd. Przyznanie beneficjentowi prawa do żądania zwołania zgromadzenia beneficjentów wymaga odpowiedniego postanowienia statutu. Statut może przyznać także uprawnienie do zwołania posiedzenia organu innym osobom, niż to wynika z ustawy.

Ustawa o fundacji rodzinnej przewiduje sankcję nieważności dla czynności prawnej dokonanej bez wymaganej zgody w formie uchwały zgromadzenia beneficjentów.

Brak uchwały innego organu fundacji lub brak uchwały zgromadzenia beneficjentów, wymaganej wyłącznie statutem nie wpływa na ważność czynności prawnej, a jedynie może skutkować odpowiedzialnością członków zarządu.

Zarząd fundacji

Podstawowym obowiązkiem i jednocześnie uprawnieniem zarządu jest prowadzenie spraw fundacji i jej reprezentacja.

Członkiem Zarządu może być wyłącznie osoba fizyczna posiadająca pełną zdolność do czynności prawnych, niekarana za przestępstwa określone w art. 57 ust. 2 ustawy.

Zasadą jest kadencyjność zarządu fundacji rodzinnej, w braku odmiennych postanowień statutu wynosi ona 3 lata.

Uprawnienie do powoływania i odwoływania członków zarządu przysługuje fundatorowi, a po jego śmierci radzie nadzorczej. W przypadku śmierci fundatora oraz braku rady nadzorczej, uprawnienie to przysługuje zgromadzeniu beneficjentów.

Członkowie zarządu ponoszą solidarnie z fundacją rodzinną odpowiedzialność za jej zaległości podatkowe.

Rada nadzorcza

Ustanowienie rady nadzorczej następuje w statucie fundacji rodzinnej. Zakres nadzoru sprawowanego przez radę nadzorczą obejmuje przestrzeganie przez zarząd prawa oraz postanowień statutu fundacji. Zasadą jest jej kadencyjność rady nadzorczej, która wynosi 5 lat.

Uprawnienie do powołania i odwołania członków rady nadzorczej przysługuje fundatorowi, a po jego śmierci zgromadzeniu beneficjentów.

Zgromadzenie beneficjentów

Organem obligatoryjnym, ustanawianym w statucie przez fundatora jest zgromadzenie beneficjentów. To organ uchwałodawczy, który jest zwoływany przez zarząd fundacji.

Nie każdy beneficjent wchodzi w skład zgromadzenia beneficjentów, a jedynie beneficjenci, którym w statucie przyznano takie uprawnienie.

Podsumowanie

Fundacje rodzinne w Polsce można zakładać od 22 maja 2023 r. To nowe rozwiązanie prawne cieszy się dużym zainteresowaniem firm rodzinnych. Warto się odpowiednio przygotować i skorzystać z pomocy profesjonalnej kancelarii prawnej z bogatym doświadczeniem.

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy związane z przeprowadzaniem skutecznie sukcesji w firmach rodzinnych oraz przygotowuje firmy rodzinne do zakładania fundacji rodzinnych w Polsce. Zapraszamy do kontaktu.

Kolejna wygrana z mBank

Kolejna wygrana Naszych Klientów z mBank

Nieważność umowy kredytu hipotecznego „MultiPlan” indeksowanego do CHF orzekł 18 października 2023 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny. Nasi Klienci zawarli umowę w lutym 2008 r. z BRE Bankiem S.A., aktualnie mBankiem S.A. z/s w Warszawie na kwotę 271.000 PLN na okres 180 miesięcy.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 30 grudnia 2021 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 21 lipca 2022 r. Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe w zakresie złożonych przez obie strony dokumentów.

W sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa – 18 października 2023 r., na której Sąd przesłuchał Frankowiczów oraz oddalił dowód z opinii biegłego wskazując na jego nieprzydatność wobec precyzyjnych twierdzeń powoda w tej materii. Sąd również nie przesłuchiwał świadków.

Sąd uwzględnił roszczenie z pozwu o stwierdzenie nieważności umowy ponieważ kwestionowana umowa zawiera klauzule niedozwolone, których Sąd nie jest w stanie uzupełnić po wyeliminowaniu ich treści z umowy.

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny 18 października 2023 r. wydał wyrok w sprawie o sygn. akt XXVIII C 409/22.

Jak orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie?

Sąd zasądził od mBanku S.A. z/s w Warszawie na rzecz Frankowiczów kwotę 161.097,38 PLN oraz 27.349,48 CHF, a także kwotę 19.850,92 PLN wraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 9 lipca 2022 r. (to jest od dnia doręczenia Bankowi pozwu przez Sąd) do dnia zapłaty.

Ponadto Sąd zasądził od banku na rzecz Frankowiczów kwotę w wysokości 11.834 zł, tytułem zwrotu kosztów procesu.

Wnioski

Umowy zawierane z mBankiem są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu.

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko mBank i chętnie pomaga konsumentom.
Zapraszamy do kontaktu.

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wobec WIBORu

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wobec WIBORu

Większość z nas zaciągała kredyty, żeby zrealizować marzenia o własnym domu czy mieszkaniu. Były to kredyty złotówkowe oprocentowane w oparciu o wskaźnik WIBOR.

Kredyty złotówkowe powszechnie uważane były wtedy za bezpieczne. Okazuje się jednak, że banki świadomie wprowadzały klientów w błąd, proponując kredyty oparte na zmiennym oprocentowaniu w oparciu o wskaźnik WIBOR.

Niewystarczające informowanie o ryzyku

Prezes UOKiK-u, 13 czerwca 2018 r. wystosował pismo do banków dotyczące kredytów złotówkowych. Z opinii tej jednoznacznie wynikało, że banki w niewystarczający sposób informowały o ryzyku związanym z kredytami opartymi na zmiennym oprocentowaniu. Ponadto brak było w ofercie banków alternatywy, czyli kredytów hipotecznych opartych na stałym oprocentowaniu. Prezes UOKiK-u sugerował bankom wdrażanie systemu stabilizacyjnego, który miałby chronić klientów przed wzrostem stóp procentowych.

Następnie – 28 listopada 2018 r. Prezes UOKiK-u przedstawił opinię dotyczącą abuzywności niektórych klauzul określających przesłanki zmiennego oprocentowania. Z tego stanowiska wynika, że zapisy umów mogą naruszać dobre obyczaje poprzez wprowadzenie dysproporcji praw i obowiązków na niekorzyść konsumenta oraz brak zapewnienia równowagi kontraktowej stron. To banki miały możliwość arbitralnego decydowania o zakresie zmiennego oprocentowania, nie informowały w sposób precyzyjny o okolicznościach, które będą stanowić podstawę do zmiany oprocentowania, a tym samym pozbawiały konsumentów możliwości weryfikowania ich zasadności.

Według Prezesa UOKiK-u wszystkie te okoliczności jednoznacznie świadczą o abuzywności klauzul dotyczących przesłanek zmiany oprocentowania.

Brak reakcji banków

Niestety pomimo negatywnego stanowiska dotyczącego stosowania takich praktyk w bankach nadal świadomie udzielano kredytów o zmiennym oprocentowaniu w oparciu o wskaźnik WIBOR. Ponadto nie wprowadzono żadnej alternatywy i nie wdrożono żadnych mechanizmów zabezpieczających konsumentów przed niekorzystnymi podwyżkami stóp procentowych.

W konsekwencji klienci nie byli rzetelnie informowani o ryzyku związanym ze zmiennym oprocentowaniem.

Podsumowanie

Jednoznaczne stanowisko UOKiK-u zapewnia solidną podstawę do dokonania rzetelnej analizy umowy ze zmiennym oprocentowaniem opartym o wskaźnik WIBOR i podjęcia decyzji o drodze sądowej.

Aktualnie coraz więcej kredytobiorców złotówkowych składa pozwy do sądu żądając unieważnienia umów. Nawet 2 mln posiadaczy kredytów hipotecznych, których raty rosną w szybkim tempie, może zacząć działać w swojej sprawie. Kolejne pozwy o WIBOR spływają do sądów, dając nadzieję kredytobiorcom złotowym na korzystne rozstrzygnięcie na drodze sądowej.

Kancelaria Szołajski Legal Group chętnie pomaga kredytobiorcom hipotecznym złotowym wygrywać spory sądowe w walce z bankami. Zapraszamy do kontaktu.

Rejestracja Fundacji Rodzinnej

Rejestracja Fundacji Rodzinnej

Wizyta u znajomego notariusza w celu spisania aktu założycielskiego oraz statutu fundacji rodzinnej w formie aktu notarialnego, przybliżyła rodzinę Fundarskich do ostatniego etapu związanego z rejestracją fundacji rodzinnej. Przy okazji spotkania, dzieci Państwa Fundarskich spisały testamenty, zaś córka Gabi dokonała rozdzielności majątkowej w celu zabezpieczenia swojej rodziny.

Kolejnym krokiem dla fundatorów było wniesienie mienia na pokrycie funduszu założycielskiego. Zgodnie z ustawą o fundacji rodzinnej wyniósł on co najmniej 100.000 zł, sporządzili oni także spis mienia w formie pisemnej.

Po długim i wyczerpującym przygotowaniu całej rodziny Fundarskich do założenia fundacji rodzinnej oraz spełnienia marzenia nestora rodu nadszedł czas na wyjazd do Piotrkowa Trybunalskiego. Wybrano delegację przyszłych fundatorów: Pana Jana i Panią Janinę oraz zaprzyjaźnionego mecenasa, który od samego początku wspierał i pomagał przy rodzinnym przedsięwzięciu. Tłumaczył rzeczowo, że fundacja rodzinna podlega wpisowi do rejestru fundacji rodzinnych, a rejestr fundacji rodzinnych prowadzony jest przez Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim. Rejestr fundacji rodzinnych wzorowany jest na Krajowym Rejestrze Sądowym — jest on publiczny i jawny. Następnie wyjaśniał, że każda zarejestrowana fundacja rodzinna posiada odrębne akta rejestrowe prowadzone przez sąd rejestrowy. 

Mecenas przypomniał również o obowiązkowych opłatach tj. opłata stała w kwocie 500 zł pobierana od zgłoszenia fundacji rodzinnej do rejestru fundacji rodzinnych oraz opłata stała w kwocie 250 zł pobierana  od wniosku o wpis w rejestrze fundacji rodzinnych. Dodał również, że wniosek o wpis w rejestrze fundacji rodzinnej składa się na urzędowym formularzu RFR-W w biurze podawczym Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim albo wysyła pocztą na adres sądu. 

Cała rodzina, czytając po raz kolejny ustawę, sprawdzała, czy dopełniła wszystkich formalności, czy jest w pełni przygotowana do rejestracji fundacji rodzinnej. Mecenas ze stoickim spokojem przypominał, że zgłoszenie fundacji rodzinnej do rejestru fundacji rodzinnych zawiera obowiązkowe dane:

  1. nazwę, siedzibę i adres fundacji rodzinnej, 
  2. wysokość funduszu założycielskiego fundacji rodzinnej, 
  3. imiona i nazwiska, numery PESEL członków zarządu, a w przypadku braku obowiązku posiadania takiego numeru, datę urodzenia oraz ich adresy do doręczeń, 
  4. imiona i nazwiska, numery PESEL członków rady nadzorczej, a w przypadku braku obowiązku posiadania takiego numeru, datę urodzenia oraz ich adresy do doręczeń, jeśli w fundacji rodzinnej ustanawia się radę nadzorczą,
  5.  imiona i nazwiska, numery PESEL beneficjentów, będących osobami fizycznymi wchodzącymi  w skład zgromadzenia beneficjentów. W przypadku braku obowiązku posiadania takiego numeru datę urodzenia oraz ich adresy do doręczeń. W przypadku zaś, gdy beneficjentem jest podmiot inny niż osoba fizyczna, nazwę lub firmę oraz numer identyfikacyjny REGON, a jeżeli podmiot ten jest zarejestrowany w Krajowym Rejestrze Sądowym, także jego numer w tym rejestrze, 
  6. imię i nazwisko oraz adres do doręczeń fundatora, jeżeli fundator jest uprawniony do powołania zarządu,
  7.  czas trwania fundacji rodzinnej, jeżeli jest oznaczony. 

Ponadto podkreślił, że w przypadku każdorazowej zmiany w/w danych należy zaktualizować wpis w tym zakresie w rejestrze fundacji rodzinnych. Zmiany danych wpisywanych do rejestru fundacji rodzinnych należy zgłaszać niezwłocznie.

Następnie tłumaczył, że  do zgłoszenia fundacji rodzinnej do rejestru fundacji rodzinnych dołącza się:

  1. akt założycielski fundacji rodzinnej lub protokół otwarcia i ogłoszenia testamentu, w którym ustanowiono fundację rodzinną,
  2. statut fundacji rodzinnej,
  3. oświadczenie fundatora o wniesieniu mienia na pokrycie funduszu założycielskiego w kwocie określonej w statucie, a w przypadku ustanowienia fundacji rodzinnej w testamencie, oświadczenie członków zarządu, że fundusz założycielski zostanie wniesiony w terminie 2 lat od dnia wpisania fundacji rodzinnej  do rejestru fundacji rodzinnych, 
  4. dowód ustanowienia organów fundacji rodzinnej, z wyszczególnieniem ich składu osobowego, jeżeli skład organów fundacji rodzinnej nie wynika z jej statutu oraz zgody na pełnienie funkcji członka organu fundacji rodzinnej, 
  5. oświadczenia osób reprezentujących fundację rodzinną, likwidatorów i pełnomocników obejmujące zgodę na ich powołanie oraz ich adresy do doręczeń,
  6. dowód uiszczenia opłaty sądowej.

Rodzina Fundarskich czuła ogromne podekscytowanie, z prasy, telewizji i Internetu płynęły wieści o zarejestrowanych pierwszych fundacjach rodzinnych w Polsce oraz o sprawnie działającym Sądzie Rejestracyjnym w Piotrkowie Trybunalskim. Początkowo wszyscy zainteresowani mieli obawy i lęki związane z rejestracją fundacji rodzinnych przez tylko jeden wybrany Sąd w Polsce, z formalnościami dotyczącymi założenia nowej instytucji prawnej w Polsce, wreszcie z długim procesem przygotowawczym. Jednakże pozytywne informacje napawały optymizmem i dawały nadzieję na szczęśliwy finał. Państwo Fundarsy z dumą oczekiwali na wizytę w Piotrkowie Trybunalskim w celu zgłoszenia fundacji rodzinnej Zacisze Fundarskich do rejestracji. Świadomie i odpowiedzialnie powierzyli stery dalszej działalności firmy rodzinnej dzieciom, wierząc, że ich dorobek życiowy oraz zdobyte doświadczenie przyniesie owoce na dalsze pokolenia rodziny. Ufali, że fundacja sprawi, że firma będzie trwała przez pokolenia, a jej majątek pozostanie w rękach rodziny czy osób najbliższych dla fundatora i podlegać będzie dalszemu zarządowi zgodnie z jego wolą wyrażoną w statucie fundacji.

Po udanej wizycie w Sądzie Rejestrowym w Piotrkowie Trybunalskim, załatwieniu wszystkich formalności, złożeniu niezbędnych dokumentów oraz dokonaniu wymaganych opłat, Państwo Fundarscy poczuli spełnienie i ulgę. Wreszcie byli usatysfakcjonowani i patrzyli w przyszłość swojej rodziny ze spokojem i optymizmem.