Kolejna wygrana z Bankiem Millennium

Nasza kolejna wygrana z Millennium Bankiem

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny wyrokiem wydanym 5 grudnia 2023 r. w sprawie z powództwa naszych Klientów przeciwko Bankowi Millennium orzekł nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy o kredyt hipoteczny zawartej w lutym 2008 r.

Nasi Klienci zawarli umowę kredytu frankowego z Bankiem Millenium S.A. z/s w Warszawie na kwotę 225.000 na okres 168 miesięcy.

Przebieg sprawy

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 20 kwietnia 2021 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew  18 listopada 2021 r. W związku ze spłatą kredytu w trakcie procesu dokonaliśmy modyfikacji powództwa, doliczając kwoty rat wpłaconych od daty pozwu do daty całkowitej spłaty kredytu – 25 listopada 2022 r. Bank odniósł się do modyfikacji powództwa pismem 3 lutego 2023 r.

W sprawie odbyły się 2 rozprawy, pierwsza – 4 stycznia 2023 r., podczas której zostali przesłuchani Frankowicze, zaś druga rozprawa odbyła się 22 listopada 2023 r., na której pełnomocnicy stron przedstawili ostateczne stanowiska. Sąd oddalił wniosek o biegłego sądowego postanowieniem poza rozprawą.

Jak orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie?

Sąd zasądził od Banku na rzecz Frankowiczów kwotę 82.782,68 wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 22 września 2021 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 81.810,89 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 70.870,86 CHF od 22 września 2021 r. do dnia zapłaty i od kwoty 10.940,03 CHF od 28 stycznia 2023 r. do dnia zapłaty.

Ponadto Sąd zasądził od Banku na rzecz Frankowiczów kwotę 11.847 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sąd ustalił nieistnienie stosunku prawnego na podstawie umowy kredytu, mimo spłaconego kredytu.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że umowa zawierała klauzule niedozwolone, których wykreślenie skutkowało nieważnością umowy kredytu, Frankowicze nie byli prawidłowo informowani o ryzyku oraz udowodniono, że są konsumentami.

Wnioski

Umowy zawierane przez Bank Millennium są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu.

Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko Bankowi Millennium S.A. i chętnie pomaga konsumentom. 

Zapraszamy do kontaktu!

Pozew zbiorowy w sprawie o WIBOR

Czy warto złożyć pozew zbiorowy w sprawie o WIBOR?

Najwięcej osób w Polsce posiada kredyty złotówkowe o WIBOR 3M i 6M, zaś nieco mniej kredytobiorców – WIBOR 1R. Dlatego też niektórzy złotówkowicze zastanawiają się nad złożeniem pozwu zbiorowego WIBOR. Czy jest to jednak skuteczne rozwiązanie problemu?

Pozew zbiorowy musi spełniać szereg wymogów formalnych

  1. Pozew zbiorowy WIBOR powinien obejmować minimalnie 10 osób, które posiadają roszczenia tego samego rodzaju.
  2. Sprawa wszystkich kredytobiorców złotówkowych powinna się opierać na tej samej podstawie faktycznej. A trzeba mieć na uwadze, że umowy kredytów złotówkowych były podpisywane w różnym czasie, dlatego też mogą się między sobą różnić stosownymi zapisami.
  3. Czas trwania procesu zbiorowego jest wielokrotnie dłuższy od czasu trwania procesu indywidualnego.

Warto podkreślić, że pozwy zbiorowe nie sprawdziły się w Polsce, a przeciągające się procesy zbiorowe zachęcają do składania pozwów indywidualnych.

Możliwe skutki pozwu zbiorowego w sprawie kredytów opartych o WIBOR

Pierwszą możliwością jest usunięcie WIBORu i redukcja oprocentowania, gdzie z umowy zostaną usunięte zapisy dotyczące części oprocentowania kredytu opartego o WIBOR przy pozostawieniu oprocentowania opartego na marży banku . Przy takim wyroku kredytobiorca zyskuje stałe oprocentowanie kredytu.

Drugą opcją jest unieważnienie Umowy kredytu, w tym przypadku umowa kredytowa zostanie anulowana, kredytobiorca złotówkowy wraz z bankiem zostaną zobligowani do wzajemnego zwrotu świadczeń. Ostatnie rozwiązanie jest bardziej korzystne dla tych kredytobiorców złotówkowych.

Podsumowanie

Przed podjęciem ostatecznej decyzji dotyczącej pozwu WIBOR warto skonsultować się z profesjonalną kancelarią prawną, która specjalizuje się w sprawach kredytów złotówkowych. Warto skorzystać z bezpłatnej analizy kredytu złotówkowego i wybrać najlepszą indywidualną opcję. 

Nie warto jednak decydować się na pozew zbiorowy, bo znacznie wydłuża to uzyskanie korzystnego wyroku, w porównaniu do pozwu indywidualnego, który jest szybszy.

Kancelaria Szołajski Legal Group chętnie pomaga kredytobiorcom hipotecznym złotowym wygrywać spory sądowe w walce z bankami. Aktywnie wspieramy kredytobiorców złotówkowych i regularnie monitorujemy aktualne orzecznictwo sądowe w sprawach umów kredytowych, w których znajdują się postanowienia wprowadzające do umowy wskaźnik WIBOR.

 Zapraszamy do kontaktu!

Nieważność umowy frankowej BPH S.A.

Kolejny prawomocny wyrok sądu potwierdza nieważność umowy frankowej BPH S.A.

Mamy kolejny prawomocny wyrok sądu potwierdzający nieważność umowy kredytu frankowego zawartego przez naszych Klientów w kwietniu 2009 r. z Bankiem GE Money Bank (obecnie BPH S.A.) Wyrok w sprawie o sygn. akt VI Aca 1478/22 został wydany 4 grudnia 2023 r. Obecnie trwa etap rozliczeń, Bank już uiścił koszty, w pozostałym zakresie negocjujemy porozumienie kompensacyjne.

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w I instancji wydał wyrok 21 czerwca 2022 r. stwierdzając nieważność umowy w całości. Dla Frankowiczów zasądził łącznie kwoty 732.404,96 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 26 stycznia 2022 r. do dnia zapłaty. Dodatkowo Sąd zasądził 11.817 PLN tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Klienci kancelarii Szołajski Legal Group zawarli umowę kredytu frankowego z Bankiem GE Money Bank z Gdańska na kwotę 372.849,92 zł na okres 27 lat.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 8 marca 2021 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 1 lipca 2021 r., zaś replika była 9 sierpnia 2021 r. W pierwszej  instancji w Sądzie Okręgowym odbyła się tylko 1 rozprawa – 25 stycznia 2022 r., podczas której zostali przesłuchani nasi Klienci jako powodowie, nie było dowodu z opinii biegłego sądowego.

Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie w sprawie został wydany 21 czerwca 2022 roku (sygn. akt III C 400/21).

Bank złożył apelację w dniu 23 września 2022 roku.

W drugiej Instancji w Sądzie Apelacyjnym odbyła się tylko 1 rozprawa – 31 października 2023 roku, na której Sąd wysłuchał stanowiska Pełnomocnika Banku oraz Pełnomocnika Frankowiczów. 

Jak orzekł Sąd Apelacyjny w Warszawie?

Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny 4 grudnia 2023 r. wydał wyrok, w którym utrzymał wyrok Sądu Okręgowego i oddalił apelację Banku.

Dodatkowo Sąd Apelacyjny zasądził od Banku na rzecz Frankowiczów kwotę 8.100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Prawomocny wyrok w sprawie został wydany 4 grudnia 2023 roku (sygn. akt VI ACa 1478/22). Obecnie trwa etap rozliczeń, Bank już zwrócił Frankowiczom koszty procesu, w pozostałym zakresie negocjujemy porozumienie kompensacyjne.

Wnioski

Umowy zawierane przez Bank BPH S.A. są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu. Nie ma na co czekać, należy działać w swojej sprawie i rozważyć drogę sądową. 

Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko Bankowi BPH S.A. i chętnie pomaga konsumentom. 

Zapraszamy do kontaktu!

Ryzyka fundacji rodzinnej

Ryzyka fundacji rodzinnej

Fundacja rodzinna to rozwiązanie obejmujące kilka pokoleń, dlatego przed podjęciem decyzji o jej założeniu warto się dogłębnie zastanowić i odpowiednio przygotować. Zarówno fundator jak i jego rodzina muszą mieć absolutną pewność, że chcą długofalowego zobowiązania związanego z powołaniem do życia podmiotu posiadającego osobowość prawną.

Co trzeba przemyśleć przed założeniem fundacji?

Jeszcze przed podjęciem ostatecznej decyzji o założeniu fundacji rodzinnej fundator powinien mieć świadomość, że jeżeli dokona wycofania majątku z fundacji musi liczyć się z obowiązkiem zapłaty podatku.

Ważnym i dość oczywistym ryzykiem są konflikty rodzinne podczas prowadzenia spraw fundacji przez osoby nią zarządzające: fundatora czy beneficjentów. Warto rozmawiać, przeprowadzić analizę emocjonalną w rodzinie i uprzednio przygotować się do rozwiązania różnego rodzaju problemów.

Kluczem do prawidłowego unormowania relacji rodzinnych w fundacji jest jednoznaczne sformułowanie statutu, czyli nadrzędnego dokumentu pozwalającego na uniknięcie czy zminimalizowanie ryzyka przyszłych konfliktów rodzinnych.

3 kluczowe zapisy statutu minimalizujące ryzyko konfliktów:

  1. zapis dotyczący wartości rodzinnych przy rozstrzyganiu konfliktów,
  2. zasady zmiany statutu decyzją większości głosów, żądanie jednomyślności do zmiany statutu może okazać się niemożliwe przy występowaniu jakichkolwiek kłótni czy konfliktów,
  3. wprowadzenie możliwości rozstrzygania konfliktów przez sąd arbitrażowy – takie rozwiązanie może pozwolić na osiągnięcie porozumienia między beneficjentami a fundacją rodzinną bez konieczności kierowania sprawy do sądu powszechnego.

Podsumowanie

Chcąc powołać fundację rodzinną warto poszukać profesjonalnego doradcy, radcy prawnego czy adwokata, który pomoże w przeprowadzeniu formalności oraz sporządzeniu statutu zabezpieczającego interesy samej fundacji, jej fundatora czy beneficjentów.

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy związane z przeprowadzaniem skutecznie sukcesji w firmach rodzinnych oraz zakłada dla firm rodzinnych fundacje rodzinne. 

Zapraszamy do kontaktu!

 

Kolejna wygrana z Bankiem Millennium

Nasza kolejna wygrana z Bankiem Millennium

Klienci kancelarii Szołajski Legal Group wygrali sprawę frankową przeciwko Bankowi Millennium. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny, 4 grudnia 2023 r. orzekł nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy o kredyt hipoteczny zawartej w czerwcu 2006 r.

Frankowicze zawarli umowę kredytu frankowego z Bankiem Millennium na kwotę 500.000 zł na okres 420 miesięcy.

Przebieg sprawy

Pozew w sprawie został złożony do Sądu 10 listopada 2021 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew  11 lutego 2022 r., zaś replika była 25 sierpnia 2022 r. W sprawie doszło do wymiany pism procesowych.

W sprawie odbyły się 2 rozprawy, pierwsza – 11 października 2023 r., podczas której zostali przesłuchani Frankowicze, zaś Sąd oddalił wniosek o sporządzenie opinii przez biegłego sądowego. Druga rozprawa odbyła się 4 grudnia 2023 r. – podczas niej został wydany wyrok w sprawie o sygn. akt XXVIII C 15904/21.

Jak orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie?

Sąd zasądził od Banku na rzecz Frankowiczów kwotę 171.135,80 oraz kwotę 58.251,30 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 15 grudnia 2021 r. Ponadto Frankowicze otrzymali od banku po 11.834 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że nie uwzględnił zarzutu zatrzymania bowiem w sprawach rozliczenia wzajemnych świadczeń z tytułu nieważnej umowy kredytu właściwa jest instytucja potrącenia (art. 498 k.c.).

Sąd zasądził odsetki ustawowe od 15 grudnia 2021 – 7 dni po doręczeniu pozwu bankowi!

Wnioski

Umowy zawierane przez Bank Millennium są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu. Nie ma na co czekać, należy działać w swojej sprawie i rozważyć drogę sądową. 

Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko Bankowi Millennium S.A. i chętnie pomaga konsumentom. 

Zapraszamy do kontaktu!

 

WIBOR w umowach kredytów złotówkowych

Problematyczny WIBOR w umowach kredytów złotówkowych

Aż 53 błędy przy wyliczaniu stawki WIBOR wykryli sami pracownicy, którzy zajmowali się tym problemem w czasie audytu spółki GPW Benchmark S.A. Dla przypomnienia to WIBOR w znacznej mierze odpowiada za wysokość rat płaconych przez kredytobiorców złotówkowych.

Z komunikatu spółki wynika, że: „administrator nie podaje do publicznej wiadomości informacji dotyczących podmiotów przekazujących dane oraz skali lub typów błędów i niepoprawności algorytmów lub klasyfikacji danych, gdyż nie stanowią one informacji publicznej lub takich informacji, które mogłyby naruszyć tajemnicę i bezpieczeństwo prowadzonej działalności”.

Eksperci o błędach w WIBOR

Według ekspertów bankowych błędy to naturalny element opracowywania i publikacji wskaźników referencyjnych.

Administrator wskaźników referencyjnych WIBOR opublikował informacje dotyczące wpływu zidentyfikowanych błędów w danych, które się przyczyniły do zaburzenia notowań indeksów.

Według raportu The European Money Market Institute: „system nie jest doskonały, błędy zdarzają się nie tylko przy kwotowaniu wskaźnika WIBOR. Należy dodać, że europejskie instytucje nie korygują indeksów po wykryciu błędów, ale informują o wpływie na wartość wskaźnika.”

Skąd strach i obawy polskiego sektora bankowego?

Czy ta liczba błędów nie powinna zastanawiać kredytobiorców złotówkowych i zarazem ułatwić im podjęcie decyzji o złożeniu pozwu o unieważnienie kredytu złotówkowego do sądu?

Według kredytobiorców złotowych sposób ustalania wysokości wskaźnika WIBOR jest mało przejrzysty, zależny od banków, stwarza pole do manipulacji i tym samym może narażać klientów na szkodę oraz stanowić w rzeczywistości dodatkową ukrytą marżę.

Prawdopodobnie banki nie dopełniły wobec konsumentów obowiązków informacyjnych i nie wyjaśniły w sposób wystarczający jak wyliczany jest WIBOR i w jaki sposób zmiana jego poziomu może wpłynąć na wysokość rat kredytowych.

Coraz więcej posiadaczy kredytów złotowych zaczyna analizować swoje umowy i decydować się na pozwanie banku do sądu.

Podsumowanie

Złożenie pozwu o unieważnienie umowy kredytu złotówkowego opartego o WIBOR powinni rozważyć kredytobiorcy posiadający kredyty hipoteczne o zmiennym oprocentowaniu, których raty drastycznie wzrosły wraz z podwyższaniem stóp procentowych i tym samym skokiem problematycznego wskaźnika WIBOR.

Świadomy kredytobiorca złotówkowy powinien prawidłowo przygotować się do walki z bankiem na drodze sądowej zakończonej korzystnym wyrokiem stwierdzającym nieważność umowy kredytowej w związku z zastosowaniem wskaźnika WIBOR.

Warto zatem szukać odpowiedniego wsparcia prawnego – profesjonalnego doradcy.

Kancelaria Szołajski Legal Group chętnie pomaga kredytobiorcom hipotecznym złotowym wygrywać spory sądowe w walce z bankami.

Zapraszamy do kontaktu!

 

Wygrana z BPH (GE Money Bank)

Nasza kolejna wygrana z BPH (GE Money Bank)

Nieważność umowy kredytu hipotecznego zawartego z GE Money Bank S.A. orzekł 1 grudnia 2023 r. Sąd Okręgowy w Krakowie. Klienci Kancelarii Szołajski Legal Group odzyskali prawie 300 tys. zł.

Frankowicze zawarli umowę kredytu hipotecznego z GE Money Bank S.A. z siedzibą w Gdańsku w lipcu 2007 r. na kwotę 329.485,80 PLN, na okres 360 miesięcy. Następcą prawnym banku jest BPH S.A. z siedzibą w Gdańsku.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 3 listopada 2021 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 22 marca 2022 r., zaś replikę złożyliśmy 7 grudnia 2022 r. Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe w zakresie złożonych przez obie strony dokumentów.

W sprawie odbyły się 2 rozprawy: pierwsza 19 lipca 2023 r., na której przesłuchano Frankowiczów oraz świadka, nie było natomiast opinii biegłego sądowego. Druga rozprawa miała miejsce 22 listopada 2023 r.

Wyrok o sygn. akt I C 3153/21, Sąd Okręgowy w Krakowie wydał 1 grudnia 2023 r.

Jak orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie?

Sąd zasądził od banku na rzecz Frankowiczów kwotę 297.546 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od 20 lipca 2023 r. do dnia zapłaty.

Ponadto Sąd zasądził od banku na rzecz pozostałych Frankowiczów kwotę 11.834 zł, tytułem zwrotu kosztów procesu.

Wnioski

Umowy kredytów indeksowanych do CHF dawnego banku BPH zawierają klauzule abuzywne odnoszące się do mechanizmu przeliczeniowego. Sąd Okręgowy w Krakowie potwierdził, iż zgodnie z orzeczeniem TSUE z 29 kwietnia 2021 r. C-19/20, wadliwe postanowienia umowne należy eliminować z umów w całości, a pozostawienie fragmentu zapisu umownego jest niedopuszczalne. Następstwem usunięcia klauzul niedozwolonych jest nieważność całej umowy kredytowej.

Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko GE Money Bank, którego następcą prawnym jest BPH z Gdańska i chętnie pomaga konsumentom dochodzić swoich praw i wygrywać z bankami. 

Zapraszamy do kontaktu.

Kolejna wygrana z Deutsche Bankiem

Nasza kolejna wygrana z Deutsche Bankiem

Nieważność umowy kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF orzekł 23 listopada 2023 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny. Klientka naszej kancelarii zawarła umowę z Deutsche Bank Polska S.A. w sierpniu 2008 r. na kwotę 274.920 CHF na 360 miesięcy.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 14 kwietnia 2021 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 12 października 2021 r. Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe w zakresie złożonych przez obie strony dokumentów.

Warto podkreślić, że w sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa – 13 listopada 2023 r., na której została przesłuchana Frankowiczka, nie był natomiast przeprowadzony dowód z opinii biegłego sądowego ani dowód z przesłuchania świadków. 

Sąd Okręgowy w Warszawie, 23 listopada 2023 r. wydał wyrok o sygn. akt XXVIII C 1948/21.

Jak orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie?

Sąd zasądził od Deutsche Bank Polska S.A. na rzecz Frankowiczki kwotę 509.890,11 PLN wraz z ustawowymi odsetkami od 14 listopada 2023 r. Ponadto Sąd zasądził od banku na rzecz Frankowiczki  kwotę w wysokości 11.817 zł, tytułem zwrotu kosztów procesu.

Wnioski

Umowy zawierane z Deutsche Bank Polska SA są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl 

Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko Deutsche Bank Polska S.A. i chętnie pomaga konsumentom.

Zapraszamy do kontaktu.