Autor: kancelaria

Kolejny prawomocny wyrok z mBankiem

Posted on by kancelaria

Przedstawiamy nasz kolejny prawomocny wyrok z mBankiem

Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny, 28 maja 2025 r. oddalił apelację Banku od wyroku Sądu Okręgowego. Przypomnijmy, Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny wyrokiem z 15 marca 2023 r. unieważnił umowę o kredyt hipoteczny zawartą w lipcu 2007 r.

Nasz klient zawarł umowę kredytu hipotecznego dla osób fizycznych „mPlan” z BRE Bankiem S.A. (obecnie mBank) na kwotę 176 tys. zł na okres 30 lat.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 30 lipca 2020 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 22 marca 2021 r. W sprawie odbyła się jedna rozprawa – 1 marca 2023 r., podczas której został przesłuchany Frankowicz, nie było dowodu z opinii biegłego sądowego.

Wyrokiem z 15 marca 2023 r. Sąd unieważnił umowę. Od Banku na rzecz Frankowicza Sąd zasądził kwoty: 57.174,34 PLN oraz 29.072,93 CHF wraz z ustawowymi odsetkami od 9 marca 2021 r. do dnia zapłaty (sygn. akt XXV C 2580/20).

Dodatkowo Sąd zasądził tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego od Banku na rzecz Frankowicza kwotę 6.447 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

Bank wniósł apelację od wyroku.

Jak orzekł Sąd Apelacyjny w Warszawie

Po rozpoznaniu na rozprawie sprawy z powództwa naszego Klienta przeciwko mBank SA z/s w Warszawie o zapłatę i ustalenie na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego z 15 marca 2023 r., Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny, 28 maja 2025 r. oddalił apelację Banku (sygn. akt I ACa 1974/23).

Dodatkowo Sąd zasądził od mBanku S.A. kwotę 4050 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Wyrok jest prawomocny.

Wnioski

Umowy zawierane z mBankiem są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko mBank i chętnie pomaga konsumentom.

Zapraszamy do kontaktu.

Statystyka fundacji rodzinnych

Posted on by kancelaria

Statystyka fundacji rodzinnych

Aktualne dane Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim, prowadzącego rejestr fundacji rodzinnych w Polsce wykazują, że do października 2025 r. zostało zarejestrowanych 2940 fundacji rodzinnych.

Z analizy ponad 2 lat obowiązywania ustawy o fundacji rodzinnej tj. od 23 maja 2023 r. jednoznacznie wynika, że nadal ta instytucja prawna cieszy się popularnością i coraz większym zainteresowaniem. W 2023 r. zostały wpisane do rejestru 492 fundacje rodzinne, zaś w 2024 r. już 1545. Obecnie – do 1 października 2025 r. mamy już zarejestrowanych 969 fundacji rodzinnych.

Potrzeba zmian w rejestracji fundacji

Według stanowiska Sądu rejestrowego średni czas oczekiwania na wpis do rejestru wynosi obecnie około 12 do 14 miesięcy. Statystycznie rejestracji podlega około 120 fundacji rodzinnych miesięcznie, na ponad 200 nowych wniosków o wpis.

Niestety przytoczone liczby ewidentnie pokazują, że potrzebna jest natychmiastowa reakcja Ministerstwa Sprawiedliwości i przeprowadzenie reformy dotyczącej postępowania rejestracyjnego.

Brak odpowiedniego składu administracyjnego, przeciążenie jedynego sądu rejestrowego w Polsce, wymóg formy papierowej wpływa na wydłużający się czas oczekiwania na rejestrację fundacji rodzinnej.

Podsumowanie

Niewątpliwie aktualna liczba prawie 3 tysięcy zarejestrowanych fundacji rodzinnych w Polsce pokazuje popularność i nadal trwające zainteresowanie nową instytucją prawną.

Czas pokaże jaki wpływ na liczbę nowych wniosków o rejestrację fundacji rodzinnych będzie miała nowelizacja ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie opodatkowania fundacji rodzinnej.

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy związane z przeprowadzaniem skutecznie sukcesji w firmach rodzinnych oraz zakłada dla swoich Klientów fundacje rodzinne w Polsce. Warto odpowiednio się przygotować i skorzystać z pomocy profesjonalnej kancelarii prawnej z bogatym doświadczeniem.

Zapraszamy do kontaktu.

Nasz kolejny prawomocny wyrok przeciwko mBank

Posted on by kancelaria

Nasz kolejny prawomocny wyrok przeciwko mBank

Mamy prawomocny wyrok w sprawie umowy kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF zawartej z BRE Bankiem S.A., aktualnie mBankiem S.A. z/s w Warszawie. Sąd Apelacyjny podtrzymał wyrok unieważniający Umowę kredytu z grudnia 2006 roku i dodatkowo zasądził dalsze odsetki ustawowe za opóźnienie.

Dla przypomnienia jak orzekł Sąd w I instancji?

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, XXVIII Wydziału Cywilnego zapadł 15 stycznia 2024 r. Sąd orzekł nieważność umowy kredytu hipotecznego dla osób fizycznych „Multiplan” z 2006 r. Umowa z BRE Bankiem S.A. została zawarta na kwotę 440.167,50 PLN na 360 miesięcy.

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 3 lutego 2023 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew. W sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa – 15 stycznia 2024 r., na której zostali przesłuchani Frankowicze. W tym samym dniu Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok o sygn. akt. XXVIII C 2298/23.

Od mBanku S.A. na rzecz Frankowiczów Sąd zasądził kwotę 210.865,77 PLN oraz 84.782,49 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od 6 września 2023 r. do dnia zapłaty. Ponadto, tytułem zwrotu kosztów procesu, Sąd zasądził od banku na rzecz Frankowiczów kwotę w wysokości 11.834 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

Następnie Bank i Frankowicze wnieśli apelację od wyroku Sądu I instancji.

Jak orzekł Sąd w II instancji?

Sąd Apelacyjny w Warszawie, VIII Wydział Cywilny 23 maja 2025 r. zmienił zaskarżony wyrok, zasądzając dodatkowo od mBank S.A. z/s w Warszawie łącznie na rzecz Frankowiczów dalsze odsetki ustawowe za opóźnienie za okres od 19 listopada 2022 r. do 5 września 2023 r. (sygn. akt VIII Aca 2745/25).

Sąd Apelacyjny oddalił apelację Pozwanego Banku w całości oraz zasądził od mBank S.A. łącznie na rzecz Frankowiczów koszty postępowania apelacyjnego.

Wnioski

Umowy zawierane z mBankiem są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko mBank i chętnie pomaga konsumentom.

Zapraszamy do kontaktu.

Prokonsumencki wyrok ws. WIBOR w Cieszynie

Posted on by kancelaria

Prokonsumencki wyrok ws. WIBOR w Cieszynie

Sąd Rejonowy w Cieszynie, I Wydział Cywilny uznał za abuzywne część postanowień umownych kredytu złotówkowego indeksowanego do WIBOR. Wyrok zapadł 8 sierpnia 2025 r. i dotyczył umowy kredytu hipotecznego zawartego z Bankiem PKO BP S.A. w 2011 roku (sygn. akt I C 523/25).

Jak orzekł Sąd Rejonowy w Cieszynie?

Sąd uznał, że część postanowień umownych była abuzywna tj. zapewnienie konsumenta o „stabilności wskaźnika referencyjnego”, oprocentowania oraz brak rzetelnego wypełnienia obowiązku informacyjnego. Jak uznał Sąd, takie działania pozbawiają konsumenta realnej możliwości oceny skutków ekonomicznych zobowiązania.

W rezultacie Sąd wskazał możliwość zwrotu na rzecz konsumentów wpłaconych odsetek jako świadczeń nienależnych.

Sądy coraz częściej krytycznie o WIBOR

Warto zaznaczyć, że sprawa jest omawiana w kontekście toczącego się postępowania przed TSUE i opinii Rzecznika Generalnego TSUE z 11 września 2025 r. Poruszają one właśnie obowiązki informacyjne i przejrzystość stosowania wskaźnika WIBOR, co wpływa na sposób, w jaki sądy krajowe analizują abuzywność takich klauzul.

Tym samym orzeczenie Sądu Rejonowego w Cieszynie wpisuje się w rosnącą linię orzecznictwa krajowego, w której sądy krytycznie oceniają przejrzystość klauzul opartych na wskaźniku WIBOR oraz niedopełnianie obowiązku informacyjnego banków.

Podsumowanie

Kolejny wyrok w sprawie WIBOR korzystny dla konsumentów wydany przez Sąd Rejonowy w Cieszynie daje nadzieję wszystkim kredytobiorcom złotówkowym na wygraną w sądzie z bankiem i jest potwierdzeniem, że Umowy kredytu oparte o wskaźnik WIBOR mogą być skutecznie kwestionowane.

To orzeczenie pokazuje wyraźnie, że sądy krajowe przed wydaniem ostatecznego stanowiska TSUE i opinii Rzecznika Generalnego zaczęły badać czy informacja o wskaźniku WIBOR i zapewnienia banku były wystarczające.

Oprócz części spraw zawieszonych do czasu wydania orzeczenia przez TSUE, mamy przykłady sądów, które już teraz dokonują analiz umów wiborowych i wydają korzystne dla konsumentów wyroki.

Wzrasta linia orzecznicza, w której sądy krytycznie oceniają, że brak właściwego poinformowania o mechanizmach oprocentowania i ryzykach prowadzi do nieważności umowy.

Dla kredytobiorców kluczowe znaczenie ma pełna świadomość treści zawieranej umowy, natomiast dla sektora bankowego zrozumienie, że transparentność nie stanowi jedynie formalności, lecz fundamentalny element odpowiedzialnego udzielania finansowania.

Kancelaria Szołajski Legal Group chętnie pomaga kredytobiorcom hipotecznym złotówkowym wygrywać spory sądowe w walce z bankami.

Zapraszamy do kontaktu.

Prawomocny wyrok z Raiffeisen Bank

Posted on by kancelaria

Prawomocny wyrok z Raiffeisen Bank dla naszej Klientki

To kolejny prawomocny wyrok w sporach przeciwko Raiffeisen Bank International AG uzyskany dla Klientki naszej Kancelarii. Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny 23 maja 2025 roku oddalił apelację pozwanego banku i utrzymał w mocy wyrok Sądu I instancji. Na rzecz naszej Klientki zasądził kwotę 8100 PLN tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty (sygn. akt I ACa 1952/22).

Sprawa dotyczyła kredytu frankowego zawartego w lipcu 2008 r. z EFG Eurobank Ergasias S.A. Oddział w Polsce na kwotę 125 000 PLN na okres 468 miesięcy. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIV Wydział Cywilny, wyrokiem z 13 października 2022 r. (sygn. akt XXIV C 1678/20), stwierdził nieważność tej umowy i zasądził zwrot na rzecz naszej Klientki wszystkich rat wraz z odsetkami.

Jak orzekł Sąd I instancji?

Pozew w sprawie został złożony do Sądu 16 lipca 2020 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 8 października 2020 r. W imieniu naszej Klientki 25 stycznia 2021 r. złożyliśmy replikę do odpowiedzi Banku na pozew.

W sprawie odbyła się jedna rozprawa – 28 września 2022 r., podczas której został przesłuchana nasza Klientka, nie było dowodu z opinii biegłego sądowego. Ponadto Sąd przesłuchał świadka na piśmie – pracownika banku, który był powoływany do każdej sprawy Banku, a nie znał okoliczności konkretnej umowy.

Sąd zasądził od banku na rzecz naszej Klientki kwotę 90 891,11 PLN z ustawowymi odsetkami liczonymi od 21 sierpnia 2020 r. do dnia zapłaty. Dodatkowo bank został obciążony w całości kosztami procesu – ich szczegółowe wyliczenie powierzono referendarzowi sądowemu.

Podsumowanie

Sąd Apelacyjny w Warszawie w pełni podzielił ustalenia Sądu Okręgowego, oddalił apelację banku i dodatkowo zasądził zwrot kosztów procesu na rzecz naszej Klientki.

Umowy zawierane z Raiffeisen Bank są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko Raiffeisen Bank i chętnie pomaga konsumentom.

Zapraszamy do kontaktu.



Wygrana naszych Klientów z Bankiem Millennium

Posted on by kancelaria

Wygrana naszych Klientów z Bankiem Millennium

Nieważność umowy kredytu frankowego orzekł 22 maja 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny (sygn. akt XXVIII C 8874/22). Nasz Klient zawarł umowę kredytu mieszkaniowego „Millekredyt Dom” w grudniu 2004 r. z Bankiem Millennium S.A. z/s w Warszawie. Kwota udzielonego kredytu indeksowanego do CHF wynosiła 277.000 PLN, natomiast okres spłaty to 35 lat.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 26 kwietnia 2022 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 3 lipca 2023 r., nie było repliki. W sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa – 22 maja 2025 r. Podczas tej rozprawy Sąd przesłuchał Frankowicza, postanowił także pominąć dowód z opinii biegłego.

W tym samym dniu – bezpośrednio po rozprawie – Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny wydał wyrok.

Jak orzekł Sąd Okręgowy?

Sąd ustalił, że umowa kredytu hipotecznego zawarta w grudniu 2004 r. przez Naszego Klienta, jest nieważna w całości.

Od banku na rzecz Frankowicza, Sąd zasądził kwotę w wysokości 268.889,78 PLN oraz kwotę 38.553,88 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od 4 grudnia 2021 r. do dnia zapłaty.

Dodatkowo Sąd zasądził od banku na rzecz Frankowicza zwrot kosztów procesu w całości, w kwocie 11.817,00 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

Wnioski

Umowy zawierane z Millennium Bankiem są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko Bankowi Millennium i chętnie pomaga konsumentom.

Zapraszamy do kontaktu.

Kolejny Unieważniony Kredyt WIBORowy

Posted on by kancelaria

Kolejny Unieważniony Kredyt WIBORowy przez Sąd w Suwałkach

Nieważność umowy kredytu hipotecznego opartego o WIBOR stwierdził 23 października 2025 r. Sąd Okręgowy w Suwałkach, I Wydział Cywilny (sygn. akt I C 600/23).

Sprawa dotyczy umowy kredytu hipotecznego, która została zawarta w 2021 r. z BNP Paribas Bank Polska S.A.

Jak orzekł Sąd Okręgowy w Suwałkach?

Sąd uznał, że Bank nie wypełnił obowiązku informacyjnego wobec konsumentów – warunki umowy nie były indywidualnie uzgadniane, brakowało zrozumiałych wyjaśnień, co do mechanizmów działania metodologii WIBOR, ryzyka związanego ze zmiennym oprocentowaniem oraz informacji pozwalających przeciętnemu Klientowi ocenić ekonomiczne skutki zmiany stóp oprocentowania.

W konsekwencji postanowienia dotyczące oprocentowania uznano za niewystarczająco przejrzyste, co skutkowało unieważnieniem umowy.

Sąd w Suwałkach jednoznacznie potwierdził, że transparentność oraz rzetelna informacja dla Klienta jest obowiązkiem Banku, a nie jego dobrą wolą.

Wyrok jest nieprawomocny.

Orzeczenie to wpisuje się w rosnącą linię orzecznictwa, w której sądy krytycznie oceniają przejrzystość klauzul opartych na wskaźniku WIBOR oraz niedopełnianie obowiązku informacyjnego banków.

Podsumowanie

Kolejny wyrok Sądu Okręgowego w Suwałkach daje nadzieję wszystkim kredytobiorcom złotówkowym na wygraną w sądzie z bankiem i jest potwierdzeniem, że wskaźnik WIBOR może być kwestionowany.

Wzrasta linia orzecznicza, w której sądy krytycznie oceniają, że brak właściwego poinformowania o mechanizmach oprocentowania i ryzykach prowadzi do nieważności umowy.

Dla kredytobiorców kluczowe znaczenie ma pełna świadomość treści zawieranej umowy, natomiast dla sektora bankowego zrozumienie, że transparentność nie stanowi jedynie formalności, lecz fundamentalny element odpowiedzialnego udzielania finansowania.

Warto dokonać analizy umowy kredytu złotówkowego i podjąć słuszną decyzję o dochodzeniu swoich praw.

Kancelaria Szołajski Legal Group chętnie pomaga kredytobiorcom hipotecznym złotowym wygrywać spory sądowe w walce z bankami.

Zapraszamy do kontaktu.

Wygrana frankowa z Santander Bank Polska S.A.

Posted on by kancelaria

Nasza wygrana frankowa z Santander Bank Polska S.A.

Nieważność umowy kredytu EKSTRALOKUM, zawartej w czerwcu 2008 r. z Kredyt Bank S.A. orzekł 21 maja 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny. Następcą prawnym Kredyt Banku S.A. jest Santander Bank Polska S.A.

Nasi Klienci zawarli umowę kredytu hipotecznego EKSTRALOKUM na kwotę 200.000 PLN, natomiast okres spłaty wynosił 360 miesięcy.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 2 marca 2022 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 3 kwietnia 2023 r., nie było repliki. Warto podkreślić, że w sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa – 21 maja 2025 r., na której Sąd przesłuchał Frankowiczów. W sprawie nie było ani biegłego sądowego ani świadków.

Wyrok został wydany 21 maja 2025 r. (sygn. akt XXVIII C 4901/22).

Jak orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie?

Sąd ustalił nieważność umowy kredytu na cele mieszkaniowe EKSTRALOKUM z 2008 r. zawartą z Kredyt Bankiem S.A. Od banku na rzecz Frankowiczów Sąd zasądził kwotę 164.085,15 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 5 czerwca 2020 r. do dnia zapłaty.

Ponadto Sąd zasądził od banku na rzecz Frankowiczów kwotę 11.834 zł tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi w spełnieniu świadczenia pieniężnego od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty, w tym kwotę 10.800 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Wnioski

Statystyki sądowe dowodzą, że Frankowicze masowo wygrywają z Santander Bank Polska S.A. (wcześniej Kredyt Bank S.A.). Dlatego nie ma na co czekać i trzeba działać i pozywać banki. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Szołajski Legal Group prowadzi sprawy kredytów frankowych i chętnie pomaga konsumentom dochodzić swoich praw i wygrywać z bankami.

Zapraszamy do kontaktu.