Odpowiedzialność cywilnoprawna i karnoprawna w fundacji rodzinnej

Odpowiedzialność cywilnoprawna i karnoprawna w fundacji rodzinnej

Fundacja rodzinna odpowiada solidarnie z fundatorem za jego zobowiązania powstałe przed jej ustanowieniem, w tym z tytułu obowiązku alimentacyjnego. Odpowiedzialności tej nie można
wyłączyć ani ograniczyć bez zgody wierzyciela. Granicą odpowiedzialności za zobowiązania
fundatora jest wysokość wniesionego przez niego mienia do fundacji rodzinnej.

Innymi słowy, jeżeli fundator miał zobowiązania wobec wierzycieli przed ustanowieniem fundacji
rodzinnej, to również fundacja rodzinna będzie ponosiła odpowiedzialność majątkową wobec jego
wierzycieli, ale do wysokości wniesionego majątku przez fundatora.

Odpowiedzialność cywilnoprawna

Zgodnie z art. 8 ustawy o fundacji rodzinnej, fundacja rodzinna odpowiada solidarnie z fundatorem
za jego zobowiązania powstałe przed jej ustanowieniem, w tym z tytułu obowiązku alimentacyjnego.
Stosowna granica limitu odpowiedzialności wynikająca z art. 9 ustawy została ustalona do wysokości
mienia wniesionego przez fundatora. Przy czym wartość określana jest według stanu z chwili
wniesienia mienia do fundacji rodzinnej, a nie według cen z chwili zaspokojenia wierzyciela.

W przypadku, gdy fundacja rodzinna posiada więcej niż jednego fundatora, odpowiedzialność
solidarna fundacji rodzinnej funkcjonuje jedynie w stosunku do zobowiązań danego fundatora. Zatem
nie rozciąga się na odpowiedzialność drugiego fundatora, który nie posiadał zobowiązania wobec
osób trzecich przed ustanowieniem fundacji rodzinnej.

Ta regulacja prawna dotycząca odpowiedzialności cywilnoprawnej jest rozwiązaniem naturalnym,
gdyż założenie fundacji rodzinnej nie może prowadzić do pogorszenia sytuacji wierzycieli
fundatora za zobowiązania powstałe przed powołaniem do życia fundacji rodzinnej. Inne rozwiązanie
mogłoby przyczynić się do nadużywania prawa i rozwijania praktyki unikania odpowiedzialności.

Odpowiedzialność za obowiązek alimentacyjny fundatora

Fundacja rodzinna odpowiada także za wykonanie powstałego po jej ustanowieniu obowiązku
alimentacyjnego obciążającego fundatora. Jeżeli egzekucja obowiązku alimentacyjnego
powstałego po ustanowieniu fundacji rodzinnej z majątku fundatora okaże się bezskuteczna, wtedy to
uprawniony może prowadzić egzekucję z majątku fundacji rodzinnej.

Warto podkreślić, że przedstawione regulacje nie stanowią przeszkody prawnej do wniesienia
powództwa przeciwko fundacji rodzinnej zanim egzekucja z majątku fundatora okaże się
bezskuteczna. W praktyce oznacza to, że solidarna odpowiedzialność fundacji rodzinnej z jej
fundatorem zależy od wierzyciela – od kogo będzie domagać się zaspokojenia należnych
wymagalnych roszczeń.

Odpowiedzialność członków zarządu, rady nadzorczej, likwidatora

Kolejna regulacja dotycząca odpowiedzialności cywilnoprawnej jest określona w art. 75 ust. 1 ustawy
o fundacji rodzinnej. Według tego przepisu członek zarządu, członek rady nadzorczej oraz likwidator
odpowiadają wobec fundacji rodzinnej za szkodę wyrządzoną działaniem lub zaniechaniem
sprzecznym z prawem lub postanowieniami statutu, chyba że nie ponoszą winy.

Członek zarządu, członek rady nadzorczej oraz likwidator nie naruszają obowiązku dołożenia
należytej staranności, jeżeli postępując w sposób lojalny wobec fundacji rodzinnej, działają w
granicach uzasadnionego ryzyka gospodarczego, w tym na podstawie informacji, analiz i opinii,
które muszą być w danych okolicznościach uwzględnione przy dokonywaniu starannej oceny.

Odpowiedzialność karnoprawna

W przepisach ustawy zdefiniowano występki godzące w obowiązki informacyjne nałożone na fundację
rodzinną przez art. 84 ustawy, dotyczące terminowego przekazywania przez fundację rodzinną
konkretnych danych na żądanie organu Krajowej Administracji Skarbowej.

Na mocy powyższego przepisu ustawy fundacja rodzinna jest zobowiązana przekazać dane zawarte
na liście beneficjentów, spis mienia oraz informacje o świadczeniach lub mieniu przekazanym w
związku z rozwiązaniem fundacji rodzinnej, w tym ich rodzaju, wysokości świadczeń lub wartości
mienia, terminie i sposobie spełnienia świadczeń lub przekazaniu mienia.

Zgodnie z art. 128 ustawy o fundacji rodzinnej, kto będąc uprawnionym do prowadzenia spraw
fundacji rodzinnej samodzielnie lub łącznie z innymi osobami lub do jej reprezentowania nie wykonuje
obowiązku, o którym mowa w powyższym art. 84 podlega grzywnie od 240 stawek dziennych.

Takiej samej karze podlega również osoba, która utrudnia lub udaremnia wykonanie obowiązku
wynikającego z art. 84 ustawy tj. obowiązku informacyjnego przekazania danych organowi Krajowej
Administracji Skarbowej.

Ponadto ten, kto będąc uprawnionym do prowadzenia spraw fundacji rodzinnej samodzielnie lub
łącznie z innymi osobami lub do jej reprezentowania podaje nieprawdziwe informacje, o których mowa
w art. 84 ustawy podlega grzywnie od 360 stawek dziennych.

Podsumowanie

Ustawa o fundacji rodzinnej reguluje kwestie odpowiedzialności fundacji rodzinnej za zobowiązania
fundatora powstałe przed jej założeniem. Ustala też kwestię odpowiedzialności członków zarządu,
rady nadzorczej czy likwidatora. Przedstawione rozwiązania dają poczucie bezpieczeństwa
członkom fundacji rodzinnej oraz jasność podczas rozwiązywania powstałych problemów.

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy związane z przeprowadzaniem skutecznie sukcesji w firmach rodzinnych oraz przygotowuje firmy rodzinne do zakładania fundacji rodzinnych w Polsce. Zapraszamy do kontaktu.

Nasza kolejna wygrana z GE Money Bank (BPH) 

Nasza kolejna wygrana z GE Money Bank (BPH)

Nieważność umowy kredytu hipotecznego zawartego z GE Money Bank S.A. ustalił 11 października 2023 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie I Wydział Cywilny. Nasza Klientka odzyskała ponad 90 tys. zł. Frankowy kredyt hipoteczny został zawarty w czerwcu 2006 r. z GE Money Bank S.A. z Gdańska, którego następcą prawnym jest pozwany Bank BPH S.A. z Gdańska.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 16 kwietnia 2020 r., następnie bank złożył odpowiedź na pozew 26 sierpnia 2020 r., zaś replikę złożono 8 października 2020 r. W sprawie odbyła się tylko 1 rozprawa – 27 września 2021 r., podczas której została przesłuchana Frankowiczka. W sprawie była brana pod uwagę opinia biegłego sądowego, korzystna dla Frankowiczki.

Wyrok w sprawie został wydany na posiedzeniu niejawnym, po uzyskaniu pisemnych końcowych stanowisk stron, 11 października 2023 r. (sygn. akt I C 412/20).

Sąd zasądził od banku na rzecz Frankowiczki kwotę 89.735,79 zł oraz 3.283,03 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 17 grudnia 2019 roku do dnia zapłaty. Ponadto sąd obciążył Bank kosztami procesu.

Wnioski

Statystyki sądowe dowodzą, że Frankowicze masowo wygrywają z GE Money Bank. Umowy GE Money Bank (obecnie BPH z Gdańska) zawierają klauzule abuzywne, które pozwalają na unieważnianie umów kredytowych. Dlatego nie ma na co czekać, trzeba działać i pozywać banki.

Warto zapoznać się dokładnie z treścią umowy kredytowej! Warto zaprzestać spłacania nieuczciwego kredytu frankowego!

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko GE Money Bank, którego następcą prawnym jest BPH z/s w Gdańsku i chętnie pomaga konsumentom dochodzić swoich praw i wygrywać z bankami. Zapraszamy do kontaktu!

Więcej informacji na www.frankowiczudzialaj.pl 

Aktualna sytuacja kredytobiorców złotówkowych

Aktualna sytuacja kredytobiorców złotówkowych

W sektorze bankowym w Polsce rośnie konflikt z kredytobiorcami złotówkowymi. Kredyty złotowe mają we wzorcach umownych klauzule abuzywne, a konsumenci byli niedostatecznie informowani o konsekwencjach zawieranych umów kredytowych.

Naszym zdaniem banki nie dokładały starań, aby w zrozumiały sposób zaznajomić kredytobiorców z rzeczywistymi ryzykami zmiennego oprocentowania kredytu. Efektem tego jest, że około 98% hipotek złotowych w Polsce ma zmienne oprocentowanie.

Nie będzie dalszych obniżek stóp procentowych

Prezes NBP zasugerował wstrzymanie obniżek stóp procentowych twierdząc, że przestrzeń na takie działania znacznie się zmniejszyła. Ponadto inflacja do końca tego roku będzie wolniej spadać, a może nawet wzrośnie. Z tych powodów prawdopodobnie stopy procentowe będą utrzymywały się na obecnym poziomie przez kolejne miesiące.

Dla przypomnienia, Rada Polityki Pieniężnej obniżyła stopy procentowe dwa razy: we wrześniu i w październiku 2023 roku. Ponieważ na razie nie będzie kolejnych obniżek w NBP, to WIBOR musi się skorygować o 25 pkt bazowych w górę. Wzrost z 5,62% do 5,90% oznacza, że w bankach aktualizujących oprocentowanie co miesiąc spełni się warunek pozwalający na jego podniesienie.

Takim warunkiem jest wzrost stawki WIBOR 3M o co najmniej 10 pkt bazowych w stosunku do poziomu wykorzystanego ostatnio do ustalenia oprocentowania kredytu.

Wzrasta stawka WIBOR

Aktualnie można zaobserwować powolny wzrost stawki WIBOR, głównego czynnika wpływającego na oprocentowanie kredytu, a zatem również na wysokość miesięcznej raty. Zmiany stawki WIBOR z niepokojem śledzą zwłaszcza posiadacze kredytów hipotecznych, gdyż oprocentowanie tych kredytów składa się ze stałej marży banku i zmiennej części WIBOR.

W Polsce przeważająca część kredytów hipotecznych jest udzielana w oparciu o zmienne oprocentowanie, a jego wysokość jest ustalana za pomocą stawek WIBOR 3M i 6M. Od 8 listopada 2023 r. – po decyzji RPP o utrzymaniu stopy referencyjnej na niezmienionym poziomie, zamiast oczekiwanej przez rynek obniżki o 25 pkt bazowych – WIBOR 3M zaczął rosnąć.

Ta zmiana jest spowodowana przede wszystkim zwrotem w polityce pieniężnej w Polsce. Według ekspertów ekonomistów „obecnie prognozujemy stabilizację stopy referencyjnej na poziomie 5,75% do końca 2024 roku”. Zmiany w prognozach są o tyle istotne, że oczekiwania rynkowe co do poziomu stóp wpływają na notowania WIBOR.

Wnioski

Czas pokaże, czy na początku 2024 r. RPP uzna, że musi wrócić do podwyżek stóp procentowych. Dla kredytobiorców posiadających kredyty ze zmiennym oprocentowaniem, to decyzje znacząco wpływające na wysokość rat, a zatem także na planowanie rodzinnego budżetu.

Co ważne dla kredytobiorców złotówkowych, także oni mogą dochodzić swoich praw w sądzie, ze względu na niedozwolone klauzule w podpisywanych umowach kredytowych i brak dokładnego wyjaśnienia mechanizmu zmiennego oprocentowania przez kredytodawcę.

Kancelaria Szołajski Legal Group aktywnie wspiera kredytobiorców złotówkowych i regularnie monitoruje aktualne orzecznictwo sądowe w sprawach umów kredytowych, w których znajdują się postanowienia wprowadzające do umowy wskaźnik WIBOR. Chętnie pomagamy kredytobiorcom hipotecznym złotowym wygrywać spory sądowe w walce z bankami.

Zapraszamy do kontaktu!

Wzrasta popularność fundacji rodzinnej w Polsce

Wzrasta popularność fundacji rodzinnej w Polsce

Od 6 miesięcy przedsiębiorcy rodzinni w Polsce mogą zakładać fundacje rodzinne. Z nowej instytucji prawnej skorzystali już przede wszystkim ci przedsiębiorcy, którzy byli pewni konsekwencji założenia fundacji rodzinnej oraz korzyści, jakie przyniesie ona w przyszłości.

Wielu potencjalnych fundatorów wciąż jednak stoi przed podjęciem decyzji o założeniu fundacji rodzinnej. Brak im dostatecznej wiedzy, szukają też profesjonalnych doradców, którzy wesprą ich w procesie zakładania fundacji.

Pomimo dużego zainteresowania tematem, wyraźnie widać brak akcji informacyjnej przed wprowadzeniem w maju możliwości zakładania fundacji rodzinnej. Nie pomaga też fakt, że ustawa o fundacji rodzinnej już została znowelizowana.

Coraz większa popularność fundacji rodzinnych

Obecnie w Sądzie Okręgowym w Piotrkowie Trybunalskim jest około 500 wniosków o rejestrację fundacji rodzinnych, z czego połowa uzyskała już wpis do rejestru. Jednak według danych w Polsce jest nawet 3,5 mln firm rodzinnych.

Wielu potencjalnych fundatorów wciąż przygląda się temu nowemu rozwiązaniu, analizuje zmieniające się przepisy prawne i jest w trakcie podejmowania decyzji w gronie środowisk rodzinnych. Mamy więc do czynienia z rosnącą popularnością fundacji rodzinnych, chociaż to dopiero początek długiej drogi.

Zapewne w fundacji rodzinnej jest potencjał biznesowy, ale potrzebne jest nadal właściwe rozumienie tej nowej instytucji prawnej zarówno przez ustawodawcę, przedsiębiorców jak i ich doradców zawodowych.

Podsumowanie

Wprowadzenie do polskiego systemu prawnego instytucji fundacji rodzinnej ma być narzędziem do przeprowadzania wielopokoleniowej sukcesji biznesu. Proponowane rozwiązania gwarantują utrzymanie polskich firm rodzinnych w rękach najbliższych oraz na akumulację polskiego kapitału.

Niewątpliwie warto się zastanowić nad możliwością założenia fundacji rodzinnej, poszerzać wiedzę na jej temat oraz szukać profesjonalnych doradców z doświadczeniem. Sam proces zakładania fundacji nie jest skomplikowany, jednak przygotowania do jej założenia powinny być poprzedzone długofalową analizą.

Warto zaznaczyć, że fundacja rodzinna nie jest przeznaczona tylko dla właścicieli firm rodzinnych. Można ją założyć dla ochrony każdego majątku rodzinnego. Jednak dla firmy rodzinnej, fundacja rodzinna jest wręcz obowiązkowym tworem prawnym.

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy związane z przeprowadzaniem skutecznie sukcesji w firmach rodzinnych, przygotowuje firmy rodzinne do założenia fundacji rodzinnych oraz zakłada fundacje rodzinne. Zapraszamy do kontaktu!

Kolejna wygrana z Raiffeisen Bank

Nasza kolejna wygrana z Raiffeisen Bank

Nasi Klienci zawarli umowę kredytu hipotecznego z EFG Eurobank Ergasias S.A. oddział w Polsce, którego następcą prawnym jest Raiffeisen Bank International AG na kwotę 200.000 PLN w listopadzie 2007 r. na okres 480 miesięcy.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 12 marca 2021 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 6 sierpnia 2021 r. Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe w zakresie złożonych przez obie strony dokumentów.

Warto podkreślić, że w sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa – 5 października 2023 r., podczas której Sąd przesłuchał powodów oraz oddalił dowód z opinii biegłego. Zeznania świadków zostały złożone w formie pisemnej. 

Sąd Okręgowy w Warszawie 3 listopada 2023 r. wydał wyrok o sygn. akt I C 1423/21. W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że umowa zawierała klauzule abuzywne skutkujące nieważnością całej umowy. Przyczynami ustalenia nieważności był brak równowagi stron. Postanowienia umowy powodowały, że brak było możliwości ustalenia salda i wysokości rat do spłaty przez Frankowiczów.

Jak orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie?

Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny zasądził od banku na rzecz Frankowiczów kwoty 129.402,69 zł oraz 5.572,00 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 23 czerwca 2021 r. to jest od dnia doręczenia odpisu pozwu bankowi.

Ponadto Sąd obciążył bank w całości kosztami procesu w wysokości 6.434 zł.

Wnioski

Statystyki sądowe dowodzą, że Frankowicze masowo wygrywają z Raiffeisen Bankiem. Dlatego nie ma na co czekać, trzeba działać i pozywać banki

Szołajski Legal Group prowadzi sprawy kredytów frankowych i chętnie pomaga konsumentom dochodzić swoich praw i wygrywać z bankami. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Przełomowe postanowienie w sprawie kredytów złotowych

Przełomowe postanowienie o zabezpieczeniu roszczeń w sprawie kredytów złotowych

Stale rośnie liczba pozwów składanych przeciwko bankom przez kredytobiorców złotówkowych. Sądy krajowe wydają coraz więcej postanowień o zabezpieczeniu roszczeń.

Klienci pozywają banki o kredyty mieszkaniowe, których podstawą oprocentowania jest wskaźnik WIBOR, ponieważ kredyty wiborowe są podobnie toksyczne jak kredyty frankowe.

Po raz pierwszy w Polsce, Sąd Okręgowy w Kaliszu wydał postanowienie, które na czas trwania procesu sądowego całkowicie zwalnia kredytobiorców z obowiązku spłat rat kredytu.

Dlaczego to przełomowe postanowienie?

Sąd Okręgowy w Kaliszu 20 października 2023 r. (sygn. akt I C 1763/22) postanowił o zawieszeniu spłaty całej raty kredytu złotówkowego VeloBanku. Sprawa dotyczy kredytu z 2009 r. podpisanego z Getin Bankiem, który obecnie funkcjonuje pod nazwą Velo Bank.

Należy podkreślić, że dotychczasowe postanowienia dotyczyły sytuacji, w której sąd wstrzymywał obowiązek płatności rat wyłącznie w zakresie stawki WIBOR. W takiej sytuacji kredytobiorca zobowiązany był do dalszej spłaty rat, których wysokość oprocentowanie określona była tylko marżą kredytu.

Ponadto to postanowienie jest na tyle istotne, że zapadło już po zapoznaniu się przez sąd z odpowiedzią na pozew złożoną w sprawie, w której bank przedstawił argumentację o rzekomej prawidłowości wskaźnika WIBOR. Zatem jeszcze przed wydaniem postanowienia w przedmiocie zabezpieczenia sąd dysponował argumentacją prawną każdej ze stron postępowania i mógł dokonać dogłębnej oceny dotyczącej wadliwości prawnej stawki WIBOR.

Sąd Okręgowy w Kaliszu wyznaczył również termin rozprawy na 1 grudnia 2023 r. Tym samym jest szansa na wydanie wyroku w sprawie WIBOR jeszcze w tym roku.

Podsumowanie

Postanowienie Sądu Okręgowego w Kaliszu o zabezpieczeniu powództwa daje nadzieję kredytobiorcom złotowym w walce z bankami na korzystne rozstrzygnięcie w sądzie. Nawet 2 mln posiadaczy kredytów hipotecznych, których raty rosną w szybkim tempie może zacząć działać w swojej sprawie.

Kancelaria Szołajski Legal Group chętnie pomaga kredytobiorcom hipotecznym złotowym wygrywać spory sądowe w walce z bankami. Regularnie monitorujemy aktualne orzecznictwo sądowe w sprawach umów kredytowych, w których znajdują się postanowienia wprowadzające do umowy wskaźnik WIBOR.

Zapraszamy do kontaktu!

Kolejna wygrana z mBank

Kolejna wygrana Naszego Klienta z mBank

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny, 30 października 2023 r. orzekł nieważność umowy kredytu hipotecznego „MULTIPLAN” indeksowanego do CHF zawartej w kwietniu 2008 r. z BRE Bankiem S.A. (aktualnie mBankiem S.A.)

Nasz Klient zawarł umowę kredytu hipotecznego na kwotę 415.740,00 PLN na okres 30 lat.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 13 sierpnia 2021 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 8 lutego 2022 r., zaś Kancelaria w imieniu Klienta złożyła replikę do odpowiedzi Banku na Pozew 16 sierpnia 2023 r. Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe w zakresie złożonych przez obie strony dokumentów.

W sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa – 9 października 2023 r., na której Sąd przesłuchał Frankowicza oraz oddalił dowód z opinii biegłego wskazując na jego nieprzydatność wobec precyzyjnych zeznań Frankowicza. Sąd również nie przesłuchiwał świadków.

Sąd Okręgowy w Warszawie w dniu 30 października 2023 r. wydał wyrok w sprawie o sygn. akt XXVIII C 10910/21.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd nie miał żadnych wątpliwości, że umowa jest nieważna, zgodnie z żądaniem zasądził kwoty główne, a odsetki zasądził od dnia złożenia oświadczenia przez Frankowicza na rozprawie.

Jak orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie?

Sąd zasądził od mBanku SA z/s w Warszawie na rzecz Frankowicza 66.076,17 PLN i 60.892,24 CHF  z tytułu rat kredytu oraz 13.473,64 PLN z tytułu ubezpieczeń z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 10 października 2023 r. do dnia zapłaty.

Ponadto Sąd zasądził od banku na rzecz Frankowicza kwotę w wysokości 11.817 zł, tytułem zwrotu kosztów procesu, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

Wnioski

Umowy zawierane z mBankiem są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko mBank i chętnie pomaga konsumentom. Zapraszamy do kontaktu.

Nasza ekspresowa wygrana z Bankiem Pekao S.A.!

Nasza ekspresowa wygrana z Bankiem Pekao S.A.!

Po 6 miesiącach od złożenia pozwu Sąd Okręgowy dla Warszawy-Pragi w Warszawie, II Wydział Cywilny, 25 października 2023 r. orzekł nieważność umowy kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF. Nasi Klienci zawarli umowę kredytową w maju 2006 r. z Bankiem BPH S.A. z Krakowa, poprzednikiem prawnym banku Pekao S.A. w Warszawie.

Nasi Klienci zawarli umowę kredytu hipotecznego na kwotę 299.677,47 PLN na 360 miesięcy.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 24 kwietnia 2023 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 14 lipca 2023 r. Pismem z 28 lipca 2023 r. Bank podniósł zarzut zatrzymania. Następnie 28 sierpnia 2023 r. złożyliśmy, w imieniu Frankowiczów, replikę na odpowiedź na pozew. Zaś 31 sierpnia 2023 r. Bank złożył pismo stanowiące odpowiedź na naszą replikę. Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe w zakresie złożonych przez obie strony dokumentów.

W sprawie odbyły się dwie rozprawy, pierwsza 2 sierpnia 2023 r. (po 3 miesiącach od złożenia pozwu!), podczas której Sąd odebrał od Frankowiczów oświadczenia o świadomości skutków ustalenia nieważności umowy oraz zgodzie na ustalenie nieważności umowy oraz przesłuchał Frankowiczów. Druga rozprawa miała miejsce 11 października 2023 r. Sąd oddalił wnioski o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego i zamknął rozprawę. Sąd nie uwzględnił podnoszonego przez bank zarzutu zatrzymania. Warto zaznaczyć, że od złożenia pozwu do wydania wyroku I instancji minęło tylko 6 miesięcy.

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, 25 października 2023 r. wydał wyrok o sygn. akt II C 955/23.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że umowa zawierała klauzule abuzywne skutkujące nieważnością całej umowy. Sąd podkreślił niejednoznaczność klauzul przeliczeniowych, które zawierała umowa. Sposób ich sformułowania nie dawał Frankowiczom możliwości ustalenia z ich wykorzystaniem wysokości swojego zobowiązania. Sąd uznał, że bank w żadnym stopniu nie ograniczył ryzyka kursowego, jakim zostali obciążeni nasi Klienci.

Jak orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie?

Sąd zasądził od Banku Pekao S.A. w Warszawie na rzecz Frankowiczów kwotę 287.462,40 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 17 stycznia 2023 r. do dnia zapłaty. Ponadto Frankowicze mają otrzymać od banku 11.936 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Wnioski

Umowy zawierane z Bankiem BPH z Krakowa (którego następcą prawnym jest Bank Pekao S.A. w Warszawie) są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl 

Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko Pekao S.A. i chętnie pomaga konsumentom. Zapraszamy do kontaktu.