Kolejna wygrana z Bankiem Millennium

Nasza kolejna wygrana z Bankiem Millennium

Klienci kancelarii Szołajski Legal Group wygrali sprawę frankową przeciwko Bankowi Millennium. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny, 4 grudnia 2023 r. orzekł nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy o kredyt hipoteczny zawartej w czerwcu 2006 r.

Frankowicze zawarli umowę kredytu frankowego z Bankiem Millennium na kwotę 500.000 zł na okres 420 miesięcy.

Przebieg sprawy

Pozew w sprawie został złożony do Sądu 10 listopada 2021 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew  11 lutego 2022 r., zaś replika była 25 sierpnia 2022 r. W sprawie doszło do wymiany pism procesowych.

W sprawie odbyły się 2 rozprawy, pierwsza – 11 października 2023 r., podczas której zostali przesłuchani Frankowicze, zaś Sąd oddalił wniosek o sporządzenie opinii przez biegłego sądowego. Druga rozprawa odbyła się 4 grudnia 2023 r. – podczas niej został wydany wyrok w sprawie o sygn. akt XXVIII C 15904/21.

Jak orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie?

Sąd zasądził od Banku na rzecz Frankowiczów kwotę 171.135,80 zł oraz kwotę 58.251,30 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 15 grudnia 2021 r. Ponadto Frankowicze otrzymali od banku po 11.834 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że nie uwzględnił zarzutu zatrzymania bowiem w sprawach rozliczenia wzajemnych świadczeń z tytułu nieważnej umowy kredytu właściwa jest instytucja potrącenia (art. 498 k.c.).

Sąd zasądził odsetki ustawowe od 15 grudnia 2021 – 7 dni po doręczeniu pozwu bankowi!

Wnioski

Umowy zawierane przez Bank Millennium są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu. Nie ma na co czekać, należy działać w swojej sprawie i rozważyć drogę sądową. 

Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko Bankowi Millennium S.A. i chętnie pomaga konsumentom. 

Zapraszamy do kontaktu!

 

WIBOR w umowach kredytów złotówkowych

Problematyczny WIBOR w umowach kredytów złotówkowych

Aż 53 błędy przy wyliczaniu stawki WIBOR wykryli sami pracownicy, którzy zajmowali się tym problemem w czasie audytu spółki GPW Benchmark S.A. Dla przypomnienia to WIBOR w znacznej mierze odpowiada za wysokość rat płaconych przez kredytobiorców złotówkowych.

Z komunikatu spółki wynika, że: „administrator nie podaje do publicznej wiadomości informacji dotyczących podmiotów przekazujących dane oraz skali lub typów błędów i niepoprawności algorytmów lub klasyfikacji danych, gdyż nie stanowią one informacji publicznej lub takich informacji, które mogłyby naruszyć tajemnicę i bezpieczeństwo prowadzonej działalności”.

Eksperci o błędach w WIBOR

Według ekspertów bankowych błędy to naturalny element opracowywania i publikacji wskaźników referencyjnych.

Administrator wskaźników referencyjnych WIBOR opublikował informacje dotyczące wpływu zidentyfikowanych błędów w danych, które się przyczyniły do zaburzenia notowań indeksów.

Według raportu The European Money Market Institute: „system nie jest doskonały, błędy zdarzają się nie tylko przy kwotowaniu wskaźnika WIBOR. Należy dodać, że europejskie instytucje nie korygują indeksów po wykryciu błędów, ale informują o wpływie na wartość wskaźnika.”

Skąd strach i obawy polskiego sektora bankowego?

Czy ta liczba błędów nie powinna zastanawiać kredytobiorców złotówkowych i zarazem ułatwić im podjęcie decyzji o złożeniu pozwu o unieważnienie kredytu złotówkowego do sądu?

Według kredytobiorców złotowych sposób ustalania wysokości wskaźnika WIBOR jest mało przejrzysty, zależny od banków, stwarza pole do manipulacji i tym samym może narażać klientów na szkodę oraz stanowić w rzeczywistości dodatkową ukrytą marżę.

Prawdopodobnie banki nie dopełniły wobec konsumentów obowiązków informacyjnych i nie wyjaśniły w sposób wystarczający jak wyliczany jest WIBOR i w jaki sposób zmiana jego poziomu może wpłynąć na wysokość rat kredytowych.

Coraz więcej posiadaczy kredytów złotowych zaczyna analizować swoje umowy i decydować się na pozwanie banku do sądu.

Podsumowanie

Złożenie pozwu o unieważnienie umowy kredytu złotówkowego opartego o WIBOR powinni rozważyć kredytobiorcy posiadający kredyty hipoteczne o zmiennym oprocentowaniu, których raty drastycznie wzrosły wraz z podwyższaniem stóp procentowych i tym samym skokiem problematycznego wskaźnika WIBOR.

Świadomy kredytobiorca złotówkowy powinien prawidłowo przygotować się do walki z bankiem na drodze sądowej zakończonej korzystnym wyrokiem stwierdzającym nieważność umowy kredytowej w związku z zastosowaniem wskaźnika WIBOR.

Warto zatem szukać odpowiedniego wsparcia prawnego – profesjonalnego doradcy.

Kancelaria Szołajski Legal Group chętnie pomaga kredytobiorcom hipotecznym złotowym wygrywać spory sądowe w walce z bankami.

Zapraszamy do kontaktu!

 

Wygrana z BPH (GE Money Bank)

Nasza kolejna wygrana z BPH (GE Money Bank)

Nieważność umowy kredytu hipotecznego zawartego z GE Money Bank S.A. orzekł 1 grudnia 2023 r. Sąd Okręgowy w Krakowie. Klienci Kancelarii Szołajski Legal Group odzyskali prawie 300 tys. zł.

Frankowicze zawarli umowę kredytu hipotecznego z GE Money Bank S.A. z siedzibą w Gdańsku w lipcu 2007 r. na kwotę 329.485,80 PLN, na okres 360 miesięcy. Następcą prawnym banku jest BPH S.A. z siedzibą w Gdańsku.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 3 listopada 2021 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 22 marca 2022 r., zaś replikę złożyliśmy 7 grudnia 2022 r. Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe w zakresie złożonych przez obie strony dokumentów.

W sprawie odbyły się 2 rozprawy: pierwsza 19 lipca 2023 r., na której przesłuchano Frankowiczów oraz świadka, nie było natomiast opinii biegłego sądowego. Druga rozprawa miała miejsce 22 listopada 2023 r.

Wyrok o sygn. akt I C 3153/21, Sąd Okręgowy w Krakowie wydał 1 grudnia 2023 r.

Jak orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie?

Sąd zasądził od banku na rzecz Frankowiczów kwotę 297.546 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od 20 lipca 2023 r. do dnia zapłaty.

Ponadto Sąd zasądził od banku na rzecz pozostałych Frankowiczów kwotę 11.834 zł, tytułem zwrotu kosztów procesu.

Wnioski

Umowy kredytów indeksowanych do CHF dawnego banku BPH zawierają klauzule abuzywne odnoszące się do mechanizmu przeliczeniowego. Sąd Okręgowy w Krakowie potwierdził, iż zgodnie z orzeczeniem TSUE z 29 kwietnia 2021 r. C-19/20, wadliwe postanowienia umowne należy eliminować z umów w całości, a pozostawienie fragmentu zapisu umownego jest niedopuszczalne. Następstwem usunięcia klauzul niedozwolonych jest nieważność całej umowy kredytowej.

Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko GE Money Bank, którego następcą prawnym jest BPH z Gdańska i chętnie pomaga konsumentom dochodzić swoich praw i wygrywać z bankami. 

Zapraszamy do kontaktu.

Kolejna wygrana z Deutsche Bankiem

Nasza kolejna wygrana z Deutsche Bankiem

Nieważność umowy kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF orzekł 23 listopada 2023 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny. Klientka naszej kancelarii zawarła umowę z Deutsche Bank Polska S.A. w sierpniu 2008 r. na kwotę 274.920 CHF na 360 miesięcy.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 14 kwietnia 2021 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 12 października 2021 r. Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe w zakresie złożonych przez obie strony dokumentów.

Warto podkreślić, że w sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa – 13 listopada 2023 r., na której została przesłuchana Frankowiczka, nie był natomiast przeprowadzony dowód z opinii biegłego sądowego ani dowód z przesłuchania świadków. 

Sąd Okręgowy w Warszawie, 23 listopada 2023 r. wydał wyrok o sygn. akt XXVIII C 1948/21.

Jak orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie?

Sąd zasądził od Deutsche Bank Polska S.A. na rzecz Frankowiczki kwotę 509.890,11 PLN wraz z ustawowymi odsetkami od 14 listopada 2023 r. Ponadto Sąd zasądził od banku na rzecz Frankowiczki  kwotę w wysokości 11.817 zł, tytułem zwrotu kosztów procesu.

Wnioski

Umowy zawierane z Deutsche Bank Polska SA są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl 

Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko Deutsche Bank Polska S.A. i chętnie pomaga konsumentom.

Zapraszamy do kontaktu.

Fundacja rodzinna po pierwszym półroczu w Polsce

Fundacja rodzinna po pierwszym półroczu w Polsce

731 firm rodzinnych w Polsce złożyło wnioski o rejestrację fundacji rodzinnej w ciągu pierwszego półrocza wprowadzenia do polskiego porządku prawnego tej nowej instytucji. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim zarejestrował już 320 fundacji rodzinnych w Polsce.

Widzimy zatem znaczne zainteresowanie i coraz większą popularność fundacji rodzinnych wśród przedsiębiorców. Należy podkreślić, że samo zarejestrowanie fundacji rodzinnej nie jest skomplikowane, jednak złożenie wniosku o rejestrację powinno być poprzedzone długofalowym procesem.

Przed złożeniem wniosku o rejestrację

Zanim zarejestrujemy fundację rodzinną trzeba odbyć szereg rozmów, aby wypracować wewnętrzne zasady gromadzenia i pomnażania majątku oraz dystrybucji świadczeń na rzecz beneficjentów.

Kolejnym zadaniem jest przygotowanie dokumentacji tworzącej ład wewnętrzny fundacji rodzinnej oraz kształtującej zasady funkcjonowania jej organów zgodnie z ustawą.

Zwieńczeniem wszystkich prac powinien być audyt aktywów z podziałem na te, które powinny być przeniesione do fundacji rodzinnej w pierwszej kolejności oraz pozostałych.

Według ekspertów tematyka związana z fundacją rodzinna jest nowa, ale rozwojowa.

Dlaczego warto założyć fundację rodzinną?

  1. To możliwość kompleksowego zaplanowania sukcesji i zapewnienie ciągłości działania firmy.
  2. To powołanie podmiotu, który pozwoli zachować kluczowe elementy majątku osobistego lub rodzinnego i ochroni je na przyszłość.
  3. Umożliwia reinwestycję kapitału i majątku rodzinnego w sposób efektywny podatkowo.

Wiadomym jest, że jednym z aspektów atrakcyjności fundacji rodzinnej są preferencyjne zasady opodatkowania, jakim podlegają fundacje rodzinne.

Warto przypomnieć, że najważniejszymi obawami polskich przedsiębiorców przed założeniem fundacji rodzinnej był brak stabilnego ustawodawstwa oraz brak praktyki stosowania rozwiązań zwłaszcza na gruncie podatkowym.

Po 6 miesiącach od wejścia w życie ustawy o fundacji rodzinnej trzeba podkreślić, że drastycznych zmian w przepisach skutkujących na niekorzyść fundatora lub beneficjenta nie ma. Warto jednak zaznaczyć, że ustawodawca przewidział możliwość rewizji przepisów po upływie 3 lat ich obowiązywania.

Podsumowanie

Warto się wziąć pod uwagę funkcjonujące w Polsce od 6 miesięcy rozwiązanie, jakim jest fundacja rodzinna. Zachęcamy do poszerzania wiedzy o fundacjach rodzinnych oraz poszukania profesjonalnych doradców z doświadczeniem, którzy pomogą w założeniu fundacji rodzinnej w firmie.

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy związane z przeprowadzaniem skutecznie sukcesji w firmach rodzinnych oraz przygotowuje firmy rodzinne do założenia fundacji rodzinnych i zakłada fundacje rodzinne dla swoich Klientów. 

Zapraszamy do kontaktu!

Kolejna wygrana z mBank

Nasi Klienci po raz kolejny wygrywają z mBankiem

Nieważność umowy kredytu hipotecznego „Multiplan” indeksowanego do CHF orzekł 15 listopada 2023 r. Sąd Okręgowy w Warszawie. Klienci kancelarii Szołajski Legal Group zawarli umowę kredytową z BRE Bankiem S.A. (aktualnie mBankiem S.A.) w czerwcu 2006 r. na kwotę 541 tys. zł z okresem spłaty 30 lat.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 4 grudnia 2020 r., Bank złożył odpowiedź na pozew 5 maja 2021 r., zaś replikę złożono 7 września 2022 r. W toku procesu złożyliśmy wniosek o zabezpieczenie powództwa, który został uwzględniony 28 września 2023 r.i od tego dnia Frankowicze nie płacą już rat kredytu!

Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe w zakresie złożonych przez obie strony dokumentów. W sprawie odbyły się dwie rozprawy, pierwsza – 13 września 2023 r., na której Sąd przesłuchał Frankowiczów. Sąd nie chciał dowodu z opinii biegłego, nie przesłuchiwał również świadków.

Na drugiej rozprawie – 15 listopada 2023 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXV Wydział Cywilny wydał wyrok o sygn. akt. XXV C 4142/20. W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd podkreślił, że nie było żadnych wątpliwości, co do nieważności umowy, zarówno z przyczyn naruszenia zasady swobody, abuzywności klauzul dotyczących waloryzacji oraz oprocentowania kredytu.

Jak orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie?

Sąd zasądził od mBanku S.A. z/s w Warszawie na rzecz Frankowiczów kwotę 171.449,57 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie (od kwoty 167.735,91 PLN od 2 czerwca 2020 r. do dnia zapłaty i od kwoty 3.713,66 PLN od 21 kwietnia 2021 r. do dnia zapłaty). Frankowicze mają otrzymać również 79.697,23 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 2 czerwca 2020 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 4.128,28 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 2 czerwca 2020 r. do dnia zapłaty.

Ponadto Sąd zasądził od banku na rzecz Frankowiczów kwotę w wysokości 11.934 zł, tytułem zwrotu kosztów procesu, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

Wnioski

Umowy zawierane z mBankiem są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy przeciwko mBank i chętnie pomaga konsumentom.

Zapraszamy do kontaktu.

Prognozy na pozew WIBOR w 2024 roku

Prognozy na pozew WIBOR w 2024 roku

Coraz więcej osób uwikłanych w kredyty hipoteczne oparte na zmiennej stopie procentowej zależnej od wskaźnika WIBOR jest pokrzywdzonych przez banki. Z tego powodu w sądach przybywa spraw wytaczanych przez kredytobiorców posiadających kredyt w złotówkach.

Dla przypomnienia kredyty z oprocentowaniem zmiennym składają się z marży, która jest stała oraz ze stawki WIBOR. Podwyżki stóp procentowych wpłynęły na wzrost wskaźnika WIBOR, a w konsekwencji na raty kredytowe kredytobiorców złotówkowych. 

W przypadku wzrostu stawki WIBOR całe ryzyko ciąży wyłącznie na kredytobiorcy! Bank nie ponosi żadnych negatywnych konsekwencji.

Czy warto złożyć do sądu pozew WIBOR?

Kredytobiorca złotówkowy, który podejmie decyzję o złożeniu pozwu WIBOR do sądu może sporo zaoszczędzić:

  1. może dążyć do unieważnienia umowy kredytu i rozliczenia się wyłącznie do wysokości otrzymanego kapitału, lub
  2. może wnosić o usunięcie samego WIBORu z umowy i obniżenia wysokości rat.

Uzyskanie korzystnego wyroku może prowadzić do wykreślenia hipoteki z księgi wieczystej nieruchomości oraz całkowitego rozliczenia kredytu.

Co warto zrobić przed złożeniem pozwu WIBOR?

Przed podjęciem ostatecznej decyzji o złożeniu pozwu do sądu warto przeprowadzić dokładną analizę umowy kredytowej, aby zweryfikować ją pod kątem postanowień niedozwolonych.

Warto sprawdzić, czy bank wywiązał się z obowiązku informacyjnego i czy przedstawił symulację wzrostu rat w przypadku podniesienia oprocentowania.

Warto wybrać profesjonalną kancelarię prawną, która ma doświadczenie w sprawach sądowych z bankami. Kancelarię posiadającą opracowaną strategię procesową, która przyczyni się do uzyskania korzystnego wyroku.

Podsumowanie

Złożenie pozwu o WIBOR powinni rozważyć kredytobiorcy posiadający kredyty hipoteczne o zmiennym oprocentowaniu, których raty wzrosły wraz z podwyższaniem stóp procentowych i tym samym skokiem wskaźnika WIBOR.

Świadomy kredytobiorca złotówkowy powinien dobrze przygotować się do walki z bankiem na drodze sądowej, bo dzięki temu zakończy się ona korzystnym wyrokiem stwierdzającym nieważność umowy kredytowej w zakresie stawki WIBOR.

Kancelaria Szołajski Legal Group chętnie pomaga kredytobiorcom hipotecznym złotowym wygrywać spory sądowe w walce z bankami. Zapraszamy do kontaktu.

 

Nasza kolejna wygrana z PKO BP (Umowa kredytu Nordea-Habitat)

Nasza kolejna wygrana z PKO BP (Umowa kredytu Nordea-Habitat) 

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny po rozpoznaniu na rozprawie 9 października 2023 r. sprawy z powództwa naszych Klientów przeciwko PKO BP S.A. z Warszawy orzekł nieważność umowy kredytu hipotecznego NORDEA HABITAT indeksowanego do CHF. Klienci kancelarii Szołajski Legal Group zawarli umowę kredytową z Nordea Bank Polska SA z Gdyni w czerwcu 2007 roku na kwotę 122.596,12 CHF na okres 420 miesięcy.

Przebieg sprawy sądowej

Pozew w sprawie złożyliśmy do Sądu 30 marca 2021 r., następnie Bank złożył odpowiedź na pozew 10 maja 2021 r. Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe w zakresie złożonych przez obie strony dokumentów. W sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa – 9 października 2023 r., podczas której zostali przesłuchani Frankowicze. Sąd nie przeprowadził dowodu z opinii biegłego. To sprawa, w której jeden z Frankowiczów jest obcokrajowcem, stąd rozprawa odbyła się z udziałem tłumacza przysięgłego.

Odsetki zostały zasądzone od następnego dnia po rozprawie tj. po złożeniu przez powodów oświadczeń o zgodzie na ustalenie nieważności umowy kredytowej.

Sąd Okręgowy w Warszawie 23 października 2023 r. wydał wyrok o sygn. akt XXVIII C 324/21.

Jak orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie?

Sąd zasądził od banku Powszechnej Kasy Oszczędności Bank Polski SA z Warszawy na rzecz Frankowiczów kwotę 185.805,70 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 10 października 2023 r. do dnia zapłaty.

Ponadto Sąd zasądził od banku na rzecz Frankowiczów łącznie kwotę w wysokości 11.834 zł, tytułem zwrotu kosztów procesu.

Wnioski

Umowy zawierane z Nordea Bank Polska S.A. są obarczone wadliwym charakterem, gdyż zawierają klauzule abuzywne i dlatego podlegają unieważnieniu. Dowiedz się więcej na www.frankowiczudzialaj.pl

Kancelaria Szołajski Legal Group prowadzi sprawy frankowe i chętnie pomaga konsumentom.

Zapraszamy do kontaktu!